¿Es justo que una persona religiosa le diga a un ateo que ‘no use el nombre de Dios en vano’?

Answer 1

P: “¿Es justo que una persona religiosa le diga a un ateo que” no use el nombre de Dios en vano “?”

La persona religiosa podría solicitarlo, pero no tendría la autoridad para “decirle” al ateo cómo comportarse, a menos que fuera una cuestión de interpretación de la ley de diversidad con las normas locales en un lugar de trabajo. Las reglas de diversidad en un lugar de trabajo requieren que las personas respeten las diversidades de los demás. Esto incluiría el respeto por las creencias de los demás, religiosas o no. Más allá de eso, la cuestión del respeto es voluntaria.

Si una persona atea o agnóstica usa “Jesús” como improperio, tengo el derecho, dentro de mi propia libertad de expresión, de preguntar “¿dónde?”. Si se sintieran tan ofendidos por la idea de tener una conversación sobre la fe, encontrarían otro improperio.

Me atrevo a decir que hay un sesgo en el uso de nombres como improperios, hacia algunos nombres de deidades y lejos de otros. En algunos países y sociedades, el uso del nombre de la deidad de alguien como improperio podría provocar una reacción violenta. Sería prudente respetar eso en países con creencias religiosas entretejidas en sus leyes. Un cargo de blasfemia puede atraer la pena de muerte en algunos países. Puede ser pensado por personas de otra fe “si ese es el caso allí, entonces por qué no por mi propia fe aquí”, pero los países occidentales son más seculares y la libertad de elección de fe o religión asociada no le otorga un estatus especial a ningún particular. deidad.

Al final, ni mi Dios ni el dios de nadie necesitan ayuda humana para defenderse. Si se sintieran ofendidos y no fueran misericordiosos y tuvieran el poder, podrían derribar a las personas con un rayo. Si bien no infringiré el derecho de las personas a la libertad de expresión en un país occidental, es bueno respetar a otras personas. Las personas deberían considerar usar su libertad con respeto para hacer amigos y trabajar juntos. Si usted, como persona de fe, se siente triste cuando alguien usa un nombre en particular como improperio, entonces tiene derecho a decirle que le entristece y solicitar que elija otro improperio. Luego tienen la opción de respetarte como persona. En una situación laboral, tendrían que hacer un esfuerzo porque el uso deliberado con mayor frecuencia equivaldría a intimidación, posiblemente discriminación religiosa según la ley del Reino Unido. Es posible que tenga motivos para utilizar un procedimiento de queja en el lugar de trabajo si es necesario. La ley solo te protege a ti; ¡no protege a tu deidad pero una deidad no la necesita!

Answer 2

P: ¿Es justo que una persona religiosa le diga a un ateo que “no use el nombre de Dios en vano”?

R: Ciertamente está bien que alguien PREGUNTE esto, pero “decir” no implica una solicitud, sino una instrucción / orden / comando, y excepto en un conjunto muy limitado de circunstancias, no es apropiado que una persona adulta “diga” otra persona adulta cómo seleccionar sus palabras para comunicar lo que sea que deseen comunicar.

Ejemplos de circunstancias en las que podría ser apropiado “decirle a alguien” que no use el nombre de Dios en vano “:

• Un empleador que habla con un empleado sobre el lenguaje utilizado en el lugar de trabajo.
• Cuando el lenguaje ofensivo se usó en una casa de culto, o en una función específicamente destinada a los asistentes religiosos.
• Cuando el lenguaje ofensivo se usó en presencia de niños.

Sin embargo, en la mayoría de las circunstancias, solicitar que alguien se abstenga de usar el lenguaje ofensivo sería más apropiado que decirle que lo haga.

Por cierto, si el dios abrahámico existe, la idea de que el “nombre” de este dios es “Dios” es bastante tonta. Pero ese es un tema completamente diferente.

Answer 3

¿La persona religiosa sabe lo que significa esa frase?

En su contexto original, esencialmente significa cometer fraude contractual.

En la antigua sociedad hebrea, los acuerdos se sellaban al jurarle a Yahweh que cumpliera el acuerdo. Tomar el nombre de Dios en vano fue firmar un acuerdo sin intención de mantener su parte del trato.

A lo largo de los siglos, esta fue solo una parte de la ley que quedó sujeta a la práctica de “construir un seto” en torno a la ley. Es decir, se establecieron prácticas para evitar que las personas violen accidentalmente las leyes. Si nunca invocaste a Dios o incluso dijiste su nombre, entonces nunca violarías este mandamiento.

El problema con la “construcción de una cobertura” es que estas prácticas con el tiempo se convirtieron en una especie de código de ley secundaria en sí mismas, que en realidad se suman a las posibles formas en que las personas podrían terminar pecando.

En la época de Jesús, diferentes facciones discutían sobre la legitimidad de la vieja tradición a la luz de la costumbre emergente de no decir el nombre de Dios. Esta situación se refleja en un pasaje del Nuevo Testamento en el que se le pregunta a Jesús cuál es su posición sobre el tema, y ​​él responde que no se debe jurar por Dios o el Cielo o la tierra.

Después de la destrucción del Templo y su sacerdocio conservador, el surgimiento del judaísmo rabínico vio que la costumbre de no hablar o escribir el nombre de Dios se convirtió en la norma, y ​​la práctica de jurar sobre el nombre de Dios se volvió obsoleta.

Pero si desea mantener ese mandamiento como se pretendía originalmente, cumplirá sus acuerdos y cumplirá sus contratos.

Answer 4

Pregunta: ¿Es justo que una persona religiosa le diga a un ateo que “no use el nombre de Dios en vano”?

¡Querido ateo, es por tu propio bien!

¿Es realmente la marca de una persona de sustancia andar diciendo: “Esto (pata de mesa, perro, grupo terrorista) ha sido condenado por un ser inexistente”?

Hemos visto que usar todo tipo de expresiones profanas te ayuda a llamar la atención. Si está en el mundo del espectáculo o quiere vender o promocionar un determinado producto o idea, la atención puede ser muy importante. Pero hay otras formas de llamar la atención, formas que no socavan su credibilidad o dignidad.

Si dices que eres ateo pero arrojas nombres o títulos de entidades espirituales, por mi parte, veo hipocresía, insensibilidad o descuido. Le hace mala compañía a cualquiera que sea buena compañía, es decir, a las personas que respaldan a sus amigos. No significa que no pueda tener éxito en los negocios o tener relaciones superficiales agradables, pero conduce a un futuro incierto dentro de la sociedad de los humanos.

Además, la hipocresía, la insensibilidad y el descuido pudren tu alma. Llegas a un punto en el que incluso no confías en ti. Si no mueres joven, vives para ser viejo. Y ser viejo y sin amigos sólidos o alma es muy, muy desagradable. Si eres pobre y a nadie le importa, es brutal. Si tienes dinero, los amigos falsos tomarán lo que puedan.

Así que mantente ateo si es necesario , pero al menos trata de ser una persona íntegra. No parece sino ser.

Answer 5

En realidad, no conocemos el nombre de Dios, ni el de Jesús, lo que hace que el texto “si dos o tres de ustedes se reúnen en mi nombre …” sea un poco problemático, “Jesús” era un diminutivo, algo así como Junior, ya que se originó Como diminutivo para Yeshua (Joshua), muchos asumen que su nombre de pila era Joshua, pero cuando vivió, se usaba de manera más genérica, a veces si el niño tenía el mismo nombre que el padre, a veces incluso sin ese nombre. Como resultado, es difícil tomar su nombre real “en vano”.

Los ateos en general no modifican el concepto o la noción de Dios, simplemente cuentan el número como cero. Sin embargo, la única diferencia entre cero y uno, matemáticamente, es el acto de contarse a sí mismo. Así, la principal diferencia entre los teístas y los ateos es que los primeros “cuentan con” Dios, mientras que los segundos no.

Los debates teológicos hacen que los debates científicos parezcan fiestas de té de las ancianas, porque importan , cambiar el concepto de Dios afecta la estructura simbólica de la realidad de una manera que simplemente sin contar a Dios no lo hace.

El término ‘Dios’ surgió como una mala interpretación del uso del término como una forma corta de la segunda palabra en el título de un poema épico, Y Gododdin. Fue escrito por un poeta de los Peninos, una cadena montañosa baja a menudo descrita como la “columna vertebral” de Inglaterra. Como nunca cayó en ninguna de las invasiones, se consideró “en ninguna parte”, tampoco era parte del sistema feudal. No cayó en ninguna de las invasiones, ni siquiera en el romano, porque es la definición de una “batalla cuesta arriba”, y cuando se agrega que el británico promedio era casi dos pies más alto que el soldado romano promedio, eso solo peor.

Soy de esa zona, la lengua materna de mis abuelos todavía era británica, a pesar de que nacieron en el siglo XX. La revolución industrial comenzó allí en tres pequeñas aldeas, porque había mano de obra disponible más que nada, mientras que dentro del sistema feudal, toda la mano de obra ya se contaba en gran medida.

Los primeros intérpretes del poema asumieron que era galés, sin darse cuenta de que todavía había personas que hablaban el dialecto británico tan tarde como se escribió el poema (~ siglo IX), sin importar lo tarde que se hicieran las interpretaciones. El galés es un dialecto similar al británico, pero no idéntico. Gododdin fue el “origen” de los ángulos, en la medida en que llegaron a tierra (en el área ahora conocida como Newcastle-on-Tyne), pero el término para el origen en el dialecto británico significaba “creador” en galés. Y es casi inverso al dialecto de la Galia (origen del francés). Todavía significa en francés ‘a’ mientras que en el dialecto británico significa ‘de’.

A medida que los británicos restantes se quedaron cerca del pico de los Peninos, un área al sureste de Manchester, hacia el sur de los sajones, desde el área de York comenzó a asentarse en las áreas más bajas. Los británicos, de manera bastante despectiva, se referían a ellos como “colonos máximos”. En ese dialecto del gaélico, el colono máximo es ‘pec saetan’. Lo más probable es que el tono despectivo condujera a otra interpretación errónea del significado real.

Answer 6

La cortesía y la cortesía común (lo que muchos hoy en día llaman PC) dictarían que uno reduzca el uso de las palabrotas cuando están en presencia de aquellos que las consideran objetables.

Dicho esto, el concepto de usar el nombre de Dios en vano no se limita a maldecir. Según GotQuestions .org (¿Qué significa tomar el nombre del Señor en vano?):

“Aunque muchas personas creen que tomar el nombre del Señor en vano se refiere a usar el nombre del Señor como una palabra grosera, hay mucho más que ver con el uso vano del nombre de Dios …

Con demasiada frecuencia nos metemos en la presencia de Dios con presuntuosas “listas de tareas” para Él, sin tener en cuenta su santidad, su asombro y el vasto abismo que separa nuestra naturaleza de la suya. Que incluso se nos permita venir ante Su trono se debe solo a Su amor misericordioso y misericordioso por los suyos (Hebreos 4:16). Nunca debemos dar por sentada esa gracia.

Debido a la grandeza del nombre de Dios, cualquier uso del nombre de Dios que traiga deshonra sobre Él o sobre Su carácter está tomando Su nombre en vano …

En el Antiguo Testamento, la deshonra en el nombre de Dios se hizo al no realizar un juramento o voto en su nombre (Levítico 19:12). El hombre que usó el nombre de Dios para legitimar su juramento, y luego rompió su promesa, indicaría su falta de reverencia a Dios, así como la falta de temor a su santa retribución. Era esencialmente lo mismo que negar la existencia de Dios. Sin embargo, para los creyentes, no hay necesidad de usar el nombre de Dios para legitimar un juramento, ya que no debemos hacer juramentos en primer lugar, dejando que nuestro ” sí, sé sí ”y nuestro“ no, no, no ”(Mateo 5: 33-37).

Hay un sentido más amplio en el que la gente de hoy toma el nombre del Señor en vano. Aquellos que nombran el nombre de Cristo, que oran en su nombre, y que toman su nombre como parte de su identidad, pero que deliberadamente y continuamente desobedecen sus mandamientos, toman su nombre en vano … cuando tomamos el nombre de “cristiano” nosotros mismos, debemos hacerlo entendiendo todo lo que significa. Si profesamos ser cristianos, pero actuamos, pensamos y hablamos de una manera mundana o profana, tomamos su nombre en vano. Cuando tergiversamos a Cristo, ya sea intencionalmente o por ignorancia de la fe cristiana como se proclama en las Escrituras, tomamos el nombre del Señor en vano.

Recurso recomendado: Los diez mandamientos: ética para el siglo XXI por Mark F. Rooker ”

Y así, parecería que el concepto es mucho más amplio que el simple insulto, muchas de las mismas personas que distorsionan a los que maldicen, siendo ellos mismos culpables de “usar el nombre del Señor en vano”.

¿Algo en lo que pensar la próxima vez que te quejes de que alguien te esté maldiciendo? ¿Qué tan grande es el rayo en tu ojo?

Answer 7

¿Qué quieres decir con ellos? Decir que les resulta ofensivo escuchar el nombre de Dios tomado en vano está bien. Es bastante razonable explicar cuándo algo te causa sufrimiento, especialmente si crees que podrían no darse cuenta. Pero no está bien amenazarlos de ninguna manera, ya sea con violencia, procedimientos legales o alguna condena en la vida futura de la religión.

Personalmente, evitaré usar un lenguaje que ofenda a los creyentes. No por respeto a su Dios, en quien no creo, sino por respeto a ellos como personas. Si los estoy ofendiendo involuntariamente, me gustaría que me lo dijeran para que pueda parar,

Answer 8

Bueno, depende de la intención del discurso. Si la intención es cerrar una conversación y, finalmente, interrumpir la relación, ignore la solicitud. Si la intención es tener un debate constructivo y / o mantener una relación, es una simple solicitud.

Tenga en cuenta que, en un lugar de trabajo en los EE. UU., Continuar con este comportamiento después de que se le haya pedido que no lo haga, se ha determinado que crea un ambiente de trabajo hostil, similar a burlarse de alguien por usar cenizas en la frente durante la temporada de Pascua, o avergonzar a un Muslima cubrirse la cabeza o negarse a usar un pronombre de género solicitado. BNBR se aplica en todas las direcciones, o no existe en absoluto.

Answer 9

“Justo” no es realmente el término correcto para describir esta situación. “Justo” es un término utilizado entre las partes que siguen el mismo conjunto de reglas. Los teístas y los ateos no siguen el mismo conjunto de reglas. “No usarás el nombre del Señor en vano” es una regla teísta, específicamente cristiana o abrahámica, que no puede usarse en un ateo. Esto es simplemente porque los ateos no creen en absoluto en el concepto de Dios. El ateo no participa en eventos o rituales teístas, ni respeta los libros religiosos ni su importancia, por lo tanto, un ateo no sigue las reglas del teísmo. Cuando uno no es parte de un grupo o no se beneficia de ninguna parte del trabajo del grupo, esa persona no está sujeta a sus reglas.

El libre albedrío de una persona es formar parte de un grupo religioso o no. Dependiendo de la religión, también puede ser el destino de una persona para no formar parte de un grupo religioso. Si esa persona no quiere beneficiarse del grupo, o no está destinada a ser parte del grupo, que así sea, pero tampoco es necesario que se les imponga ninguna regla de grupo.

Answer 10

Sí, se llama respeto .

Me recuerda la mejor película de terror, Angel Heart. Hay una escena en la que Louis Cyphre (Satanás) y el malvado protagonista Harry Angel se encuentran en una iglesia católica.

Repetidamente, se recuerda a Harry que observe su lenguaje grosero porque están en una iglesia. Satanás lo reprendió por no respetar a Dios. Siempre he considerado un detalle crítico que esta representación de Satanás respetaría los deseos de Dios cuando esté en su casa.

Si Satanás mismo puede ser respetuoso, ¿no podemos todos?

Answer 11

No entiendo qué haría injusto cualquier cosa que un ateo diga usando la palabra “dios”. ¿Cómo sabes que este es tu dios siendo tomado en vano? La libertad de expresión significa que incluso un ateo no puede ser acusado en la Corte de nada de lo que se diga, a menos que cause un gran daño a los demás (gritos de fuego en un teatro lleno de gente). Me parece que la libertad religiosa toma como significado que otros deben cambiar su comportamiento para cumplir con las creencias evangélicas pentecostales no es libertad sino coerción.

Soy ateo y no uso un lenguaje que ofenda a los demás, no porque no crea en ningún dios sino porque es lo correcto.

Answer 12

Tomar el nombre del SEÑOR (YHVH / YHWH / Jehová / Jesús) en vano es más que usarlo simplemente como improperio; se trata de algo más que vale más que eso.

Primero: que yo sepa, solo el judaísmo y el cristianismo tienen este mandamiento (OK, el Islam, los testigos de Jehová, la ciencia cristiana, los cristianos y los mormones también lo tienen. Pero no adoran al Dios de la Biblia; más bien, adoran hecho por el hombre o, lo que es peor, pero solo por la fuente: herejías inspiradas en Satanás).

Segundo: De los dos grupos de creyentes que obedecen esa regla, ninguno es una religión. El judaísmo moderno o rabínico tiene las características de la religión, pero solo porque no son conscientes de que se han agregado y quitado de la Ley de Dios. Lo hicieron agregando a la lista de alimentos prohibidos, aquellas cosas que Dios nunca prohibió. Esto incluye leche, mantequilla, etc.

Los judíos también rechazaron a su Mesías, cumpliendo así varias profecías del Antiguo Testamento en el proceso. Fue su rechazo de Él lo que permitió a millones, y tal vez miles de millones, de no judíos encontrar la salvación a través de Jesús, el Mesías rechazado, crucificado y resucitado.

Tercero: afirmo que el cristianismo no es una religión, porque no lo es; es LA Fe que fue una vez (y para siempre) entregada a los santos.

La razón es que la religión se trata de seguir un conjunto de reglas (por ejemplo, inclinarse hacia La Meca cinco veces al día, circuncidarse, diezmar, hacer una peregrinación, convertirse en misionero, los mormones son grandes en eso, hacer buenas obras, etc., etc. .). La fe (el artículo definitivo revela que solo hay una fe, por eso me molesta cuando los reporteros de televisión se refieren a “la religión cristiana”, pero a “la fe de los musulmanes”), por otro lado, dice “Creer en el Señor Jesucristo y serás salvo “. Eso es porque la religión dice” Haz esto por el favor divino “, mientras que el cristianismo dice” Cristo ha hecho la obra, solo cree en Él “.

Los cristianos se sentirán realmente incómodos cuando alguien use a Jesús, o Dios, como una palabrota. Algunos, más valientes que yo, te pedirán que ceses tan pronto como lo escuchen. Personalmente, oro para que Dios dé la oportunidad de decirle a la gente por qué Dios mismo dio ese Mandamiento. A menudo da esa oportunidad, y generalmente al poner en mi camino a un Testigo de Jehová, un misionero mormón, una Hare Krisna o incluso un musulmán, y tratan de hacerme proselitismo.

En esos casos, actúo con el mayor respeto posible hacia el proselitista (aunque esto no siempre es posible), e intento informarles sobre la verdad de las afirmaciones de Jesús. Eso tampoco es siempre posible, ya que a menudo se negarán a escuchar. A veces, raramente, se vuelven verbalmente abusivas o, incluso más raras, intentan intimidarme físicamente.

Los cristianos, en mi opinión, siempre deben tratar de llevar a las personas a una discusión sobre la realidad del cristianismo. Después de todo, es lo que Jesús mismo nos dijo que hiciéramos, justo antes de ascender al cielo. Para que un cristiano no lo haga, indica que se siente 1) avergonzado del Evangelio, o 2) piensa que no vale la pena salvar a la persona que ha encontrado. ¡Compare ESO con Juan 3:16!

Entonces, para responder a su pregunta (‘¡Por fin!’, Puede suspirar), una ‘persona religiosa’ realmente no tiene derecho a decirle “No use el nombre de Dios en vano”, ya que esa persona ha rechazado la palabra escrita de Dios, que no solo relató la vida de, pero también profetizó siglos antes, la vida, la muerte, la resurrección y el inminente retorno de Jesucristo.

Answer 13

Depende de la situación. Voy con un general no.

Sería raro para los teístas. usar el nombre de Dios en vano. Ellos son los que tienen algún tipo de relación con él que no quieren arruinar, no los ateos. No tengo ningún tipo de conexión con ningún Dios que tenga miedo de destruir, y estoy acostumbrado a estas palabras como juramentos o descriptivas. Puede ser molesto para ellos, pero muchas personas tienen estas palabras en su vocabulario por la única razón de usarlas como exclamaciones de sorpresa, enojo, miedo. Las personas los reconocen y saben qué significa (sentimiento / emoción / idea) con él. Es algo sorprendente ahora que lo pienso.

Soy holandés, por lo que la alternativa obvia es jurar con enfermedades, algo mucho más relevante para la vida humana física. Usarlos me haría sentir realmente culpable en caso de que una persona (directamente) que lidia con la enfermedad me escuchara. Historia relacionada para palabras que tienen que ver con el sexo (preferencias uales) porque quiero normalizarlas (o más bien; NO DEMONIZARlas más). Me siento culpable después de usarlos, siempre he tenido eso en realidad … ya que en mi área ‘cáncer’ es una maldición popular. En contraste, la religión es muy irrelevante para mí, incluso vaga, y no me sentiré culpable por usarla incluso cuando haya personas religiosas alrededor. Simplemente no me importa lo suficiente. (Sí, muy asocial estoy trabajando en ello).

Como dije al principio, es un no general, depende de la situación. Si estuviera en una iglesia / mezquita / templo / sinagoga / cualquier lugar de adoración y comenzaría a usar sus palabras descriptivas en vano, eso sería especialmente grosero y sería bastante lógico que te pidieran que dejes de hacerlo. Están tratando de conectarse allí, en su lugar especial que tienen para ello, por lo que si les incomoda escuchar esas palabras allí, entonces realmente deben respetar eso y / o irse.
Otra cosa es que algunas personas son más sensibles a las palabrotas que otras, y si estás en la casa de una familia que no jura, entonces obviamente no juras. El nombre de Dios en vano o no, respeta sus reglas territoriales.

Answer 14

Perfectamente justo en general, por supuesto, del mismo modo que es igualmente justo para ellos responder diciéndole a la persona MYB o GF usted mismo. Tenga en cuenta la posible respuesta antes de hablar. Para que una persona religiosa adopte esa postura, significa que la persona religiosa está imponiendo sus “reglas” y enseñanzas religiosas sobre tomar el nombre en “vano”, y esperando que el hablante se ajuste a tales puntos de vista religiosos y tabúes al censurarse solo por el beneficio de los religiosos. Entonces no es una buena idea decir nada. . Pero hay circunstancias en las que, para fines de respeto mutuo dentro de un grupo, todas las partes se abstendrán de usar un lenguaje que pueda ser ofensivo para cualquier persona dentro de ese grupo, en tales casos es cuestión de etiqueta y cortesía. Mucho depende del entorno social. Si supiera que estoy en compañía de personas religiosas, me abstendría de decir cosas como “Jesús follando a Cristo con seguridad”. Pero si me golpeo el dedo con un martillo, todas las apuestas están canceladas.

Answer 15

No se trata de justicia sino de libertad de pensamiento y de expresión. La libertad ha sido consagrada en las democracias y puede definirse de la siguiente manera, aunque todas las democracias tienen límites y los límites de RFS se establecen en la libertad de prensa (FP). Esto define cuatro restricciones:

Está prohibido publicar pornografía infantil y la representación de ciertos actos sexuales violentos, independientemente de lo artístico que el autor crea que son las representaciones.

Está prohibido incitar o exhortar a alguien al delito.

Está prohibido difamar o calumniar a otra persona (viva)

Está prohibido participar en la persecución de un grupo étnico.

En este derecho, la democracia se mantiene o cae y le da el derecho inalienable de decir en voz alta, pensar y creer cualquier cosa. Este derecho abarca a todos los ciudadanos, desde el neonazi loco hasta el anarquista que arroja piedras y todos los demás.

Isaiah Berlin dijo: Las primeras personas que los totalitarios destruyen o silencian son hombres de ideas y mentes libres.

El deseo mismo de libertad garantiza que nuestros valores sean eternos y seguros en algún cielo objetivo es quizás solo un anhelo por las certezas de la infancia o los valores absolutos de nuestro pasado primitivo.

Personalmente, me resulta difícil entender por qué algo como el Islam tiene seguidores en absoluto con sus restricciones absolutas a la libertad de pensamiento y expresión.

Answer 16

Una persona religiosa tiene derecho a decir lo que quiera, pero para esperar el cumplimiento, espera que “un ateo” se adhiera a una regla que pueda contradecir su “creencia” [o falta de ella].

El “nombre de Dios” es impotente para un ateo, y se usa “en vano”, por lo general, como un hábito del habla. Expletivos comunes como Shit !, Fuck !, y Godamnit! son ladridos automáticos de molestia, recogidos y utilizados automáticamente, sin tener un contexto literal específico en el momento. Muchos ateos (y otros) intentan evitar los improperios habituales de su discurso como disciplina social para evitar ofender involuntariamente.

Answer 17

Si realmente están tratando de perseguir a Dios y necesitan un recordatorio amable para observar este mandamiento … sí.

Si es en una instancia en la que simplemente usaron abierta y descaradamente el nombre de Dios en vano … no.

Somos llamados a mantener viva nuestra fe por nuestras obras (Santiago 2), y no por perseguir a los pecadores arrepentidos (Juan 8). Si no son condenados a observar este mandamiento, y no ven la razón para hacerlo, amonestarlos no los beneficiará. Les recordará esa imagen cliché de un fanático sin pasión que golpea su Biblia en la parte posterior de la cabeza de otro; e incluso puede asustarlos o rechazarlos si no conocen a Dios.

El profeta Jeremías dice en el versículo 31:19 de su relato: “Después de desviarme, me arrepentí; Después de entender , me golpeé el pecho. Me avergonzaba y me humillaba porque soportaba la desgracia de mi juventud. [“] El arrepentimiento (griego original μετανοια, que literalmente significa” cambio de opinión “) es un cambio de corazón y mentalidad, impulsado por la tristeza mundana (2 Corintios 7: 9– 11) Tal cambio proviene de un lugar de comprensión de la gravedad de los propios pecados, en primer lugar como nuestra traición al Padre Celestial que es responsable de matar a Su Hijo, así como el deseo de cambiar de adentro hacia afuera y la convicción de que Vivir y creer en Cristo puede limpiarnos de nuestro pecado y su consecuencia final debido al sacrificio y resurrección de Dios. Dado que los ateos rechazan a Dios (y en la mayoría de los casos, la noción objetiva del pecado y la doctrina del avivamiento de Cristo como resultado), este entendimiento no puede tener lugar a menos y hasta que el ateo haya abandonado sus creencias sobre cosas como estas, y haya adoptado las verdades de Dios trino en su lugar.

Además, la división aquí no es entre los teístas y los ateos, o entre los religiosos y los religiosos: es entre Dios y el pecado. Todos estamos en el mismo bote, “porque todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios” (Romanos 3:23). Es por esto que aquellos de nosotros que tenemos verdadera fe en Cristo debemos ser amorosos y compasivos con aquellos que aún no lo han encontrado y buscado con todo su corazón.

Entonces, si estás chateando con alguien; y usan el nombre de Dios en vano, pero no están preguntando activamente acerca de la fe, intenta dar una sonrisa irónica como reconocimiento. Le enviará el mensaje de que no puede estar totalmente de acuerdo con su declaración o sentimiento sin hacer que se sientan atacados o imponerles reglas que ellos considerarían / ​​podrían tener sentido. Probablemente podrían descubrir la razón lo suficientemente rápido, ¿y quién sabe? Podría causarles que consideren la propiedad de sus acciones y, en algún momento, incluso se arrepientan de ese pecado. Si no es así, al menos pueden mostrarte un poco de cortesía al observar sus palabras a tu alrededor, y eso también puede o no llegar a algún lado.

Answer 18

Esto depende de cómo se realice la solicitud. Si educado y expresado como tal fraseo causa incomodidad personal, mi opinión sería que sería justo hacer una solicitud de un ateo, pero también siempre y cuando no solo se dirija a los ateos. Sin embargo, no está causando daño físico, ni es abusivo, por lo tanto, no puede esperar una garantía de que dicha solicitud sea aprobada.

Trato de ser consciente de lo que digo y de cómo afecta a quienes me rodean. Trataré de respetar las preferencias de elección de palabras también, sin embargo, a veces no puedo atrapar todo antes de decirlas, debido a la costumbre.

Answer 19

Claro que sí, y dado que tenemos libertad de expresión, usted tiene la libertad de expresar verbalmente sus deseos, mientras que yo tengo la libertad de negarme verbalmente a respetarlos.

Para ti, Dios es real y su nombre tiene importancia para ti. Lo entiendo. Para mí, Dios es una historia, un sinónimo, y prácticamente no tiene nada aparte de una historia muy sangrienta. Entiendo por qué te importa que se respete, y si eres amigo mío o me gustas, te mostraré ese respeto. Sin embargo, si no te conozco o me gustas, no te debo nada. Esto significa que puede pedir lo que sea, pero pedir no implica recibir. Si eres una persona al azar en la calle y me dices que pare, probablemente pensaré que fue grosero de tu parte interrumpir una conversación que podría haber tenido. Aquí a veces tenemos un dicho que dice que si no te gusta algo que ves, busca en otro lado. Lo mismo se aplica para escuchar cosas.

Answer 20

Acéptalo, ¡la vida no es justa! Quiero decir que si alguien intentara hacer un punto, la única forma en que podría llamar la atención sería gritar algo verbalmente abusivo. Piénselo, si gritaba algo como “Sra. Jenkins “!! (uhhh un nombre inventado) a quién le importaría? O si la persona dijo “¡Oh, por el amor de Jim Grandle”! (otro nombre inventado) ¡las personas revisarían a esa persona por el uso de drogas! Ah-ha! PERO decir algo como Jesucristo !! y generalmente hace que la gente escuche. Entiende, por supuesto, que hay un millón de variables. ¡Grita el nombre del señor en vano en la iglesia y puedes esperar una respuesta definitiva!