Cualquiera sea la definición de “ateísmo” que esté utilizando, la respuesta es no.
La primera persona que se dijo que era “ateo”, Diagoras, hizo cosas como arrojar efigies de madera de dioses al fuego, y fue juzgada por hablar en contra de los ritos religiosos. Sócrates también fue juzgado. Preguntó si estaba siendo acusado de enseñar que había otros dioses, o si no había dioses en absoluto, y la respuesta fue que fue acusado de enseñar que no había dioses en absoluto. Entonces, incluso usando una definición estrecha, la creencia de que no existen dioses, el concepto ha existido por algún tiempo. Si esos dos realmente tenían las creencias de las que fueron acusados, es otra cuestión. Los acusadores, al menos, tenían ese concepto en mente y pensaban que eso era lo que estaban haciendo. Sin embargo, como es el caso en gran parte de la historia teísta, las acusaciones pueden no haberse mezclado con la realidad.
Una definición más amplia, sin creencias, ha llegado a abarcar lo que otros podrían llamar agnosticismo, o no creer de ninguna manera, también. En el mundo occidental, ese concepto de suspender el juicio / creencia, sin evidencia, se remonta a la escuela pyrrhoniana de escepticismo. Sin embargo, Pyrrho pudo haber viajado con el ejército de Alexander hasta la India, y su filosofía pudo haber sido influenciada por las filosofías orientales anteriores que presenció allí. Por otro lado, Pyrrho salió de la escuela demócrita, que ya mostraba signos de escepticismo. El escepticismo pirrhoniano no parecía haber atraído la ira de los tribunales, como lo hicieron Diagoras y Sócrates, a pesar de que argumentaron suspender el juicio.
“Además, si seguimos lo que dicen los dogmáticos, incluso si formamos una concepción de Dios, es necesario suspender el juicio sobre si existe o no. Porque no es evidente que Dios exista ”
Contornos del pirronismo
“Junto a Anaxarchus (y varios otros filósofos) acompañó a Alejandro Magno en su expedición a la India. Se nos dice que en el curso de esta expedición se encontró con algunos “sabios desnudos” (gumnosophistai); Diógenes Laercio (9.61) afirma que su filosofía se desarrolló como resultado de esta reunión, pero no está claro qué base, si es que tiene alguna, tiene para esta afirmación. ”
Pirro
“Filósofos posteriores adaptaron una frase demócrita ou mallon o ‘no more’ en el argumento de que algo que parece tanto P como no-P es ‘no más’ P que no-P. Los argumentos de esta forma se utilizaron con fines escépticos, citando la evidencia conflictiva de los sentidos para generar preocupación sobre nuestro conocimiento del mundo (de Lacy, 1958). Demócrito no parece estar siguiendo un programa sistemáticamente escéptico, aunque sí expresa preocupación por la base de nuestro conocimiento “.
Demócrito
“Además, no encontramos que fuera de Atenas se haya tomado nota del cargo de ἀσέβεια en ninguna otra parte de Grecia. Todo lo que sabemos con certeza sobre este punto es que Diágoras fue uno de esos filósofos que, como Sócrates, ciertamente se ofendió por sus puntos de vista sobre el culto a los dioses nacionales; pero sabemos qué libertades podría tomar la comedia del ático a este respecto con impunidad. También hay una anécdota de que Diagoras, por falta de otra leña, una vez arrojó una estatua de madera de Heracles al fuego, para cocinar un plato de lentejas y, si hay algo de verdad en ello, ciertamente muestra su puntos de vista liberales que respetan el politeísmo y el rudo culto a las imágenes “.
Diagoras de Melos
Entonces: Díganos, Meletos, ¿cómo corrompo a los jóvenes, según usted? O más bien, ¿no está claro en la acusación que escribió que los corrompo al enseñarles a no reconocer a los dioses que la ciudad reconoce, sino a otras cosas espirituales extrañas? ¿No dices que los corrompo al enseñar estas cosas?
Mel: Eso es absolutamente lo que estoy diciendo.
Entonces: Pero por los dioses, Meletos, los mismos dioses de los que se trata actualmente la discusión, háblame aún más claramente a mí y a estas personas aquí, porque no puedo decir si quieres decir que les enseño a los jóvenes a creer que hay algunos dioses, y por eso creo que hay dioses y no soy del todo impío ni culpable de esto, pero no, sin embargo, los dioses en los que la ciudad cree sino en otros, y esto es por lo que me procesas, que son diferentes, o, ¿Quieres decir que no reconozco dioses en absoluto, y enseño esto a otros?
Mel: Eso es lo que quiero decir, que no reconoces a los dioses en absoluto.
Entonces: Increíble Meletos, ¿por qué dices eso? ¿No creo que el sol, ni siquiera la luna, sean dioses, como hacen otros hombres?
Mel: No, por Zeus, jueces, ya que dice que el sol es una piedra y la luna es la tierra.
Entonces: Por Zeus, ¿es así como te parezco? ¿Creyendo que no hay dioses?
Mel: Ciertamente no, por Zeus; ninguno en absoluto.
Entonces: Parece que me está probando, como si estuviera resolviendo un enigma: “¿Se dará cuenta el sabio Sócrates de que estoy siendo gracioso y me estoy contradiciendo, o lo engañaré a él y a los demás oyentes? Porque me parece que está diciendo cosas contradictorias en su acusación, como si dijera “Sócrates es culpable de no reconocer a los dioses y de reconocer a los dioses”. Esto es como un enigma.
La disculpa de Platón
“Diógenes Laercio (ix. 61 y 63) se refiere a ellos e informa que Pirro de Elis, el fundador del escepticismo puro, estuvo bajo la influencia de los gimnosofistas mientras viajaba a la India con Alejandro, y a su regreso a Elis, imitó su hábitos de vida; sin embargo, el alcance de su influencia no se describe “.
Gimnosofistas
