¿Me estoy escapando cuando digo que soy agnóstico?

Answer 1

¿Sientes que te estás acomodando cuando te refieres a ti mismo como un agnóstico?

Durante mucho tiempo, tuve dificultades para describirme. Vi a tantos niños de mi edad, orgullosamente llamándose ateos, agnósticos, llenos de teístas, etc.

Decidí que yo también necesitaba etiquetarme. Tontamente, perdí mi tiempo buscando una etiqueta, que era para el beneficio de los demás, no para el mío. La mayoría de las personas que me rodeaban todavía buscaban sus propias identidades, y las tomé tan en serio que decidí embarcarme en un viaje similar para encontrarme como lo hicieron.

Por un tiempo, me llamé agnóstico. Entonces me di cuenta de que disfruto demasiado de Durga Pujo, Saraswati Pujo. Pero tampoco era exactamente la persona más religiosa. Me encantaba visitar el Ajmer Sharif Dargah y los templos budistas y las Iglesias en Italia, para considerarme un estricto hindú. Entonces no era un teísta por decir.

Entonces, ¿qué era yo?

Nuevamente, estúpida pregunta. Si era espiritual o no, era para mí saber. ¿Cómo podría permitir que alguien limite mis años de existencia y creencias en una sola palabra o frase? E incluso si realmente me considerara perteneciente a una de las categorías, ¿por qué alguien debería tener algo que decir al respecto?

Si eres agnóstico o no, es tu prerrogativa. Nadie tiene derecho a emitir un juicio al respecto y hacerte sentir que te falta . No estás lastimando a nadie, entonces, ¿por qué importa lo que piensen los demás?

Answer 2

Un agnóstico es una persona que cree que nada se sabe o se puede saber de la existencia o naturaleza de Dios o de algo más allá de los fenómenos materiales; una persona que no reclama fe ni incredulidad en Dios.

Es posible que estés huyendo cuando digas que eres un agnóstico o que estés diciendo la verdad sincera y precisa. Solo tú lo sabrías.

Answer 3

No, todos los escépticos o no creyentes intelectualmente honestos son agnósticos. Agnóstico significa literalmente “Uno que no sabe” o está sin conocimiento. Esto significa que no puede / no hará declaraciones categóricas sobre la existencia o no existencia de Dios (s). Los ateos son comúnmente ateos agnósticos, lo que significa que no saben si hay un Dios, pero sin evidencia positiva (de apoyo, afirmativa), tampoco hay razón para asumir un Dios.

El agnosticismo es un concepto mucho más profundo filosóficamente de lo que a menudo se entiende. Ser agnóstico puede significar todo el camino desde “No estoy seguro”, hasta un pensamiento más amplio (que no es una afirmación, TBH) de que Dios, como él / ella / eso se describe, no solo es desconocido, pero fundamentalmente incognoscible. Si bien esto último es más difícil de defender filosóficamente, no es imposible (por ejemplo, si se le da un Dios de estado y propiedades desconocidos, y se acepta que todos los intentos actuales de prueba de Dios fallan, entonces es razonable preguntar si toda la cuestión de Dios es incluso conocible si el primer lugar).

También hay teístas agnósticos. Pueden decir que aunque no tienen conocimiento directo o prueba de Dios, harán el famoso “salto de fe” a la creencia sin tratar de defender su realidad o veracidad. (Sin embargo, tales teístas parecen ser una minoría entre los agnósticos).

Answer 4

Creo que estás mostrando tu inteligencia.

Un meme común de muchas personas es que uno debe “tener el coraje de sus convicciones”. En otras palabras, una vez que crees en algo, debes estar dispuesto a luchar por ello. Pero se han producido muchas guerras y otros eventos destructivos cuando las personas con convicciones opuestas decidieron luchar entre sí. El terrorismo a menudo se basa en alguien que lucha por sus creencias. Y cuando estas guerras u otros eventos destructivos se analizan con el beneficio de la retrospectiva, a menudo uno se da cuenta de que las convicciones que las personas tenían eran, en el mejor de los casos, inexactas o incompletas, y en el peor de los casos, totalmente erróneas. Como ejemplo de a dónde nos puede llevar esto, ¿qué tan estúpido es cuando los fanáticos de diferentes equipos de fútbol luchan entre sí sobre qué equipo es superior? ¿O cuando alguna religión se usa como base para dañar a los no creyentes?

Me parece que un enfoque más inteligente es tener una mente abierta y estar dispuesto a discutir puntos de vista alternativos y especialmente estar abierto a nuevos datos, incluso si los nuevos datos sugieren que lo que usted cree podría no ser cierto. De hecho, puede llegar un momento en que uno deba luchar por sus convicciones, pero debe asegurarse de que sus convicciones sean correctas al examinar el tema a fondo. Mucho daño proviene de las personas que luchan por creencias que no están bien fundamentadas o respaldadas por buena evidencia.

Un agnóstico es una persona que ha examinado al menos parte de la evidencia de creencia religiosa y le ha resultado insuficiente para justificar la creencia. El hecho de que no hayan hecho una elección religiosa no es motivo para vilipendiarlos. Los encuentro mucho más admirables que la persona que ciegamente acepta la religión de sus padres o su cultura sin examinar seriamente las alternativas.