¿No es tonto no ser al menos agnóstico?

Answer 1

Agnosticismo significa no saber.

No saber es un hecho. Vivimos en un estado permanente de no saber y tener que depender de conjeturas e inferencias. Ningún hecho científico está verdaderamente probado. Solo en el dominio de las matemáticas puras las pruebas valen la pena. Todo lo demás son conjeturas basadas en la lógica.

Entonces, en cuestiones de dictadores sobrenaturales que dominan el cosmos, no lo sabemos.

Pero las mentes racionales tienen que tomar decisiones. Porque junto a un dios en particular, hay mil millones y más. Y hay mil millones de otras cosas igual de importantes.

Y si somos igualmente agnósticos acerca de todos ellos, ¿qué demonios se supone que debemos hacer si se trata de tomar una decisión? ¿No debería cepillarme los dientes porque Azzeema Godhead of Dental Majesty podría existir y estar terriblemente molesto por eso? ¿Debo golpearme la cabeza tres veces cada vez que veo una foto de Scott Baio porque el Magister of Embarrasing Celebrity lo ordena así?

Eso podría ponerse cansado rápidamente.

Entonces el agnosticismo es un poco como una enfermedad. Y la cura para esa enfermedad es un algoritmo simple. Dice así: si no hay un argumento sólido para algo, entonces estacione hasta que lo haya. ¡Fácil! De repente, todos los dioses posibles pueden dejarse de lado en un archivador con todas las demás posibilidades tontas. Nunca tenemos que preocuparnos por ellos a menos que aparezca alguna evidencia. En cambio, reaccionamos a cosas que, como mínimo, tienen alguna base en el pensamiento racional. (Y no mito cultural)

Por lo tanto, nuestro estado perpetuo de no saber nada es importante de entender. Es como si estuviéramos flotando en un mar de incertidumbre, después de un naufragio.

La forma correcta de administrar ese estado es nadar vigorosamente HACIA las cosas que se evidencian. Hacia cualquier isla de certeza que aparezca sobre las olas.

Practicar el agnosticismo, respetar las posibilidades de la mitología no evidenciada es lo opuesto. Está flotando en una tormenta, evitando la tierra seca.

Es una forma ridícula de pensar.

También existe la “otra” forma de agnosticismo. Es el tipo de posición política que las personas toman cuando no quieren “tomar partido” entre un sobrenaturalismo y un naturalismo. Quieren sentarse en la cerca, por lo que se llaman agnósticos. Que es diferente.

No hay cura para ellos.

Answer 2

Según lo definido por Huxley, diría que sí, es una tontería no ser agnóstico. Era científico y definió su agnosticismo como una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable. Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación.

Entendido correctamente, esto no se pregunta constantemente si las hadas podrían existir, está descartando el reclamo, hasta que alguien presente alguna evidencia de la existencia de las hadas. Puede dejar de lado el reclamo, lo que incluiría no perder el tiempo mirando a su jardín pensando “¡No hay hadas aquí!”

Por supuesto, puede buscar en su jardín, no encontrar hadas y concluir que toda la evidencia disponible indica que no parece haber hadas en su jardín. El planeta tierra se ha rastreado bastante bien, y no hay evidencia de hadas, pies grandes, unicornios, santas, etc. Las personas que comparan hadas y esas cosas con seres de “dios” están diciendo falsas equivalencias.

Los argumentos de la ignorancia vienen tanto en positivo como en negativo, y ninguno de los dos es agnóstico. El agnosticismo es exactamente cómo evitar un argumento por ignorancia.

X es verdadero porque no puedes probar que X es falso.
X es falso porque no puedes probar que X es verdadero.

Argumento de la ignorancia

Answer 3

Me describiría como ateo agnóstico. Sí, considero la posición atea dura, que ciertamente no hay Dios, para estar seguro, aunque no usaría la palabra tonto. Solo digo que no veo señal de Dios, no que Dios no exista.

Pero todavía me llamo ateo en lugar de agnóstico porque no hay Dios en mi vida. Soy teísta, sin Dios. Sin saber nada de la naturaleza de ningún Dios, tengo que vivir como si no hubiera Dios. Que más puedo hacer.

(Y aunque no digo que no exista Dios, estoy seguro de que si hay un Dios, no es el Dios abrahámico).

Answer 4

¿No es tonto no ser al menos agnóstico?

Depende.

El argumento que sigo escuchando que no tiene ningún sentido es: “Tal vez hay un dios omnívovo-benevolente que te torturará para siempre si no crees en él, así que será mejor que creas por las dudas”. Por supuesto, es una tontería: un Dios omni-benevolente nunca torturaría a nadie.

Por lo tanto, podría reformular eso como “Quizás haya un dios que no sea omni-benevolente y lo torturará para siempre si no cree en él”. Claro. Quizás.

Y tal vez hay un dios que no es omni-benevolente y te torturará para siempre si crees en él. Entonces esa línea de pensamiento no te lleva a ninguna parte.

En el sentido “¿No es posible que exista algún tipo de dios?”, Claro, todos deberíamos ser agnósticos. Pero en ese mismo sentido, es “posible” que Santa Claus sea real, o vampiros, o planetas hechos de pudín.

Con todas esas cosas excepto los dioses, estamos perfectamente felices de decir “Esos no existen”. Y tal vez, tal vez , estamos equivocados. No es agradable. Pero tal vez Santa realmente exista, y realmente vuela por todo el mundo entregando juguetes a todos los niños, luego nos golpea a todos con rayos de olvido y les quita los juguetes a los niños pobres antes de que sean descubiertos.

Pero no hay razón para pensar que sea verdad. Y hasta que haya una razón, no es tonto decir “No lo creo”. Y no lo haré hasta que haya evidencia decente de ello.