No puedo hablar por todos los ateos, ni por todos los liberales, pero las razones para mí son el uso del pensamiento mágico, la incapacidad de ejecutar políticas basadas en la observación de hechos / resultados y el deseo de seguir repitiendo los mismos errores del pasado.
- Pensamiento mágico: busque a cualquier senador republicano y hay una probabilidad extremadamente alta de que crea una o más de estas cosas:
- Dios existe
- Su interpretación de la voluntad de Dios es una autoridad superior sobre las personas que el gobierno de los Estados Unidos. Este es probablemente el más peligroso.
- El cambio climático es falso.
- La evolución es falsa
En este punto, sabemos que cyd no son falsos. ¿Cómo puede alguien pensar lo contrario en este momento? Debe tener la falta de la capacidad de analizar críticamente y procesar la información que se le da para estar en desacuerdo con la casi totalidad de la comunidad científica sobre algo. Dado que no pueden entender cosas que son demostrablemente ciertas, ¿qué más debería preocuparme de que no puedan procesar adecuadamente?
2. Ejecución de políticas basadas en observaciones / resultados objetivos:
a. Tasa de natalidad y abstinencia adolescente solo educación. ¿Por qué los políticos republicanos siguen presionando por la abstinencia solo por la educación? Hay literalmente cientos de casos estudiados que muestran que esto NO FUNCIONA EN absoluto. Aquí está un artículo al respecto si está interesado: Texas ve una alta tasa de nacimientos de adolescentes a pesar de la educación sexual solo de abstinencia. También tenemos muchos estudios que demuestran que la educación sexual basada en la ciencia reduce la tasa de natalidad.
- ¿Por qué los ateos suelen ser más inteligentes que los teístas?
- ¿Es el ateísmo en Pakistán parte del CPEC?
- ¿El ateísmo está generalmente asociado con un nivel superior de educación?
- ¿Eres ateo con tíos teístas? Si es así, ¿cómo te sientes al respecto?
- En general, ¿por qué se odia el ateísmo en todo el mundo?
si. Aumento del salario mínimo: cada vez que una ciudad hace esto, Fox News critica a la base republicana sobre cómo aumentará los precios y la gente perderá sus empleos porque las compañías pobres no tendrán dinero para pagarles. En la mayoría de los lugares donde se aumenta el salario mínimo, en realidad funciona exactamente como se planeó y, a veces, mejor – Perspectiva | El salario mínimo más alto de Seattle en realidad está funcionando bien. Lo peor es que la mayoría de los republicanos que conozco piensan que el gobierno local es mejor, pero cuando se trata de este tema, están completamente de acuerdo con exigir un salario mínimo a nivel estatal que requiere que las ciudades no puedan cumplir su propio mandato nivel local.
3. Repetir los mismos errores del pasado debido a la tradición:
a. La guerra contra las drogas. Jeff Sessions actualmente está intensificando la guerra contra las drogas. Han pasado 40 años de personas, obviamente no está trabajando para reducir la tasa de criminalidad. Necesitamos un nuevo enfoque. ¿No crees en el conservadurismo fiscal? ¿Por qué estamos desperdiciando todo este dinero en vigilar a los usuarios que ni siquiera están perjudicando a nadie más? Estoy de acuerdo en que debemos tratar a los distribuidores de manera criminal, pero desperdicia una tonelada de dinero y recursos para tratar a los usuarios como delincuentes. Posiblemente sería incluso más barato tratar el consumo de drogas como un problema de salud mental en lugar de proporcionar al prisionero alimentos y comida durante años.
si. Legalización de la marihuana. Este también se relaciona con mi punto sobre la observación / resultados factuales. ¿Por qué tenemos este medicamento clasificado como un Anexo 1? Esa clasificación es para drogas como la heroína que no tienen beneficio médico y tienen altas posibilidades de adicción. Ninguno de esos elementos es cierto acerca de la marihuana, pero los republicanos siguen evitando eliminarla de esa clasificación. Incluso he escuchado el punto de cómo eliminarlo dejaría a muchos desempleados de la DEA. Que demonios Pensé que ustedes eran sobre conservadurismo fiscal. Esto no tiene ningún sentido para mí.