¿Podemos acusar a Arvind Kejriwal de la Sección 295A del Código Penal indio por insultar a Dios hindú?

Answer 1

Al final sabrás la respuesta.

Ley del gobierno central:

Sección 295A en el IPC:

Actos deliberados y maliciosos, con la intención de indignar los sentimientos religiosos de cualquier clase al insultar su religión o creencias religiosas. ya sea oral o escrito, o por signos o por representaciones visibles o de otra manera], los insultos o intentos de insultar a la religión o las creencias religiosas de esa clase, serán castigados con prisión de cualquiera de las descripciones por un período que puede extenderse a 4 [tres años ], o bien, o con ambos.]

Entonces, rompamos este acto aquí abajo:

1. Actos deliberados y maliciosos

2. ‘Destinado’ a indignar los sentimientos religiosos de cualquier clase.

---

Ahora, como podemos ver que la caricatura que vuela en la imagen tuiteada por Kejriwal no es Hanuman ji (Dios hindú), por observación también podemos afirmar que la imagen está hecha para burlarse de Narendra Modi.

Incluso si el 10% de la imagen no se parece al dios de ninguna religión, ¿cómo puede herir los sentimientos de alguien?

Por lo tanto, no insultó a la religión hindú y no puede ser acusado de la Sección 295A (IPC).

(Ateo y ni siquiera el bhakt de Modi)

EDITAR 1 : Hanuman siempre lleva Gada que está hecho de madera o metal, que consiste esencialmente en una cabeza esférica montada en un eje, con una punta en la parte superior. Pero puedes ver en la imagen que la caricatura no tiene a Gada.

Answer 2

No sé si puedes demandar a nuestro llamado “YUGPURUSH” Kejriwal o no, pero quiero compartir el origen de esta caricatura y el motivo detrás de esta caricatura.

Antes de que Kejriwal publicara esta imagen en su cuenta de Twitter, vi esta caricatura en nuestro supuesto diario nacional The Hindu (periódico).

Luego revisé las editoriales y las columnas escritas en los últimos días en este diario.

En algún lugar tuve una idea y el motivo.

Luego revisé el nombre de Twitter del editor Ex y editor de The Hindu (periódico).

Parthasarathy de Malini

Suresh Nambath (@nambath) | Gorjeo

Luego al Editor Residente Adjunto y Editor de Asuntos Diplomáticos, The Hindu

Suhasini Haidar (@suhasinih) | Gorjeo

Simplemente revise su cuenta y esté atento a sus tweets. También entenderás el motivo detrás de la caricatura.

Luego unas pocas muestras de ellos.

Luego la caricatura real del diario.

En cambio, la caricatura real debería haber sido así.

Answer 3

Parece tener algunas ideas falsas sobre cómo funciona la ley.

1) ¿Podemos cargar a Arvind Kejriwal con la Sección 295A?

No puedes acusar a nadie de nada. Solo una agencia de aplicación de la ley, como la policía, puede presentar una hoja de cargos o FIR. Lo que puede hacer es presentar un caso. El caso será evaluado en la corte. Por supuesto, puede presentar dicho caso.

2) F o insultar a Dios hindú ..

La Sección 295A establece: “Actos deliberados y maliciosos, destinados a indignar los sentimientos religiosos de cualquier clase”. Si esto es deliberado o malicioso, será juzgado. Hay una alta probabilidad de que no sea ninguno de los anteriores.

3) Es una broma

Ten un poco de humor. Si no te sientes libre de ignorarlo. Nadie te obliga a leer esto.

Answer 4

Te daré una respuesta diferente para esto

Hace unos días se hizo una pregunta sobre Quora

---

¿Es Narendra Modi el primer primer ministro de la India en firmar en la bandera india?

La gente continuó diciendo No, no es nuestro tricolor sino un recuerdo tricolor

¿En serio amigo? ¿Hablas en serio?

Luego se hizo otra pregunta

¿Narendra Modi insultó la bandera nacional al usarla alrededor de su cuello y usarla para limpiarse el sudor?

1. La gente solo para justificar que Modi dijo cosas como que nuestra bandera tiene dimensiones similares y textura, Modiji usó una bandera que tenía menos longitud, por lo que no es nuestra bandera … Qué respuesta tan fantástica, amigo … solo para salvar la fechoría de Modiji debemos olvidar que un tricolor simboliza nuestra bandera nacional

2. Faltaba Ashok Chakra – Sí, lo único que es correcto de hecho .. pero no creemos que el tricolor es nuestra bandera nacional, ¿no nos llena de orgullo cuando vemos un tricolor cuando pensamos en él como nuestra bandera y Modiji lo usó? para esto :

3. Luego estaba el tercer tipo de partidarios: estos partidarios primero declararon que Modiji no usó tricolor y luego compartieron fotos de los líderes del congreso indicando que también lo usan y que no respetan la bandera nacional.

La hipocresía es un término popular y con razón

---

Ahora, por favor, dime si sientes que Modiji usó la bandera nacional para limpiarse la cara, entonces, por favor, intenta penalizar a Arvind Kejriwal, pero también haz algo por los hechos de Modiji. Supongo que se puede hacer algo con la imagen de arriba. al corriente

Y si crees que Modiji no faltó al respeto a la Bandera Nacional, entonces tengo una pregunta para ti: ¿por qué diferentes parámetros del patriotismo para juzgar a dos personas?

---

Y solo para su información: Arvind kejriwal no hizo esta foto, fue retuiteada por él y publicada originalmente en The Hindu

Answer 5

¿Se puede cargar a Shashi tharoor con la sección 295 A?
¿No es esta caricatura insultando a Lord Shiva?

Bueno, nadie presentará una queja contra Shashi porque no es un obstáculo para el establecimiento. Todo esto es solo una venganza política para proyectar que Arvind es anti-hindú. Esa es la única forma que queda para empañar su imagen.

Ahora llegando a la imagen que Arvind Kejriwal tuiteó. El personaje no es Lord Hanuman (así es como se representa a Hanuman):

• ¡Lord Hanuman nunca llevó un arma de punta! (Por lo general, el diablo solía llevar tales armas)
• ¡Lord Hanuman nunca informaría a Narendra Modi! (se reporta solo al señor Ram)
• Lord Hanuman nunca usó una camiseta.

La única analogía es la cola y el episodio cuando lanka se incendia. Y como Quora User señaló en su respuesta, no se le puede acusar con la sección 295A (IPC).

Answer 6

Podrías pero ¿vale la pena?

El profesor Amartya Sen ha pedido que se elimine la sección. Si bien no estoy en contra de la sección, los casos frívolos y triviales que se presenten convertirían la opinión pública en cualquier caso en el que esta sección deba usarse en el futuro. usted o cualquiera que lo desee, para no presentar el caso.

Sin embargo, si desea una respuesta objetiva, entonces no, no puede. El Rea de los hombres es un aspecto importante al cometer un delito. En este caso, Kejriwal no tenía una intención deliberada y maliciosa de indignar los sentimientos religiosos de una clase de ciudadanos. Se puede establecer un caso de conocimiento, pero es necesaria la intención. Puede presentar un FIR, pero no ganará el caso.

Answer 7

AK acaba de tuitearlo y eso le da la oportunidad de no ser acusado.

Si AK tuviera algo de sentido y respetara los valores de los demás, no lo habría hecho, pero lo ha hecho, solo para mostrar odio hacia Narendar Modi, y terminó hiriendo los sentimientos de las personas sensatas. Al estar en una posición tan influyente, siempre debe vigilar sus pasos y palabras, porque hay miles de personas que siguen su camino y un paso equivocado que da, una palabra retorcida que dice, hay posibilidades de que miles de personas puedan hacer lo mismo. y será desorden y estupidez.

No solo AK, cualquiera en la posición de influencia, debe mirar sus palabras y pasos, pensar en la dirección correcta antes de cometerlo. Si mantienen una relación saludable con los demás, puedes imaginar cómo el mundo sería el mejor lugar de todos. Espero que aprendan a medida que avanzan :).

Si realmente desea cargar un archivo, entonces el que debe ser acusado es el dibujante y el que lo aprobó.

Answer 8

Por lo que entiendo, esta es una caricatura que apareció en The Hindu. Si Kejriwal lo tuiteó sin atribución o permiso adecuado, creo que puede ser reservado por infracción de derechos de autor

En la India, podría ser posible acusar al periódico de ofender los sentimientos religiosos por publicar una caricatura como esta. Pero, por lo general, no serán castigados mientras se insulta a la religión mayoritaria, que también es la razón por la que no se publicará una caricatura similar sobre profetas / dioses de otras religiones en la India.

Answer 9

Supongo que el periódico hindú tendría que ser acusado primero. Se publica en la sección de dibujos animados de hoy de los periódicos.

Bastante triste, aunque estamos perdiendo nuestra capacidad de reír y creando problemas con casi todo bajo el sol.

---

Answer 10

A mi entender, esta caricatura no insulta ningún sentimiento religioso, es solo de naturaleza política. Además, no creo que la Constitución india permita castigar algo como esto, somos una sociedad secular con 100% de libertad de expresión y de prensa.

Aunque soy partidario de Modi, defiendo firmemente la libertad de expresión y de prensa, esto es algo que, si alguien quisiera expresar sus sentimientos o pensamientos y dejarlos hacerlo, no hay nada de malo en ello.

Answer 11

Claro que sí, pero tenga en cuenta que el periódico hindú también será parte en la demanda, ya que Kejriwal solo lo reprodujo, The Hindu lo publicó en primer lugar.

http://www.thehindu.com/opinion/ …

Answer 12

Él podría estar tan cargado como tú, porque incluso tú estás compartiendo esa foto.

---

Si me preguntas no.