¿Por qué muchas personas sienten que su derecho a poseer un arma proviene de Dios?

Answer 1

Geeze … a veces leo estas preguntas, sé que al que pregunta realmente no le importa una mierda la respuesta. Él o ella solo está tratando de despertar un nido de avispas, y la forma en que la persona ha formulado la pregunta revela su propia opinión.

En primer lugar, el sexto mandamiento podría significar el que se refiere al asesinato o el que se refiere al adulterio, dependiendo de la rama del cristianismo o el judaísmo al que se adhiera. Vea la captura de pantalla de Wikipedia a continuación:

En segundo lugar, suponiendo lo primero, el mandamiento tal como se traduce realmente es “No matarás “, no “No matarás “. El mandamiento es específicamente contra el asesinato ilegal. Además, tanto la Torá como la Biblia siguen el mandamiento con una explicación detallada de lo que constituye asesinato legal e ilegal, y las diferencias entre asesinato, asesinato accidental, negligente y venganza. Aún más lejos, la Torá / Biblia define el asesinato justificable en la batalla. En la ley mosaica, incluso hay mandamientos que se encuentran en el derecho penal actual. Por ejemplo, según la ley de Texas, no puede reaccionar con fuerza mortal para encontrar un ladrón dentro de su casa durante las horas del día A MENOS QUE el ladrón haga un movimiento para atacarlo. Esto se debe a que se supone que el ladrón no esperaba que estuvieras en casa durante el día, y que inicialmente no tenía la intención de hacerte daño. Sin embargo, durante las horas nocturnas, se supone que el ladrón espera que usted esté en casa y, por lo tanto, es una amenaza para los ocupantes de su hogar.

Éxodo 22: 2-3:

Si se encuentra a un ladrón entrando y es golpeado para que muera, no habrá culpa de sangre para él, pero si el sol ha salido sobre él, habrá culpa de sangre para él. Seguramente pagará.

Mi sensación es que la persona que hace la pregunta no ha pasado mucho tiempo en la reflexión personal sobre la palabra de Dios, y realmente no tengo nada más que desprecio por los ignorantes bíblicos que piensan que están siendo lindos cuando intentan golpear a las personas con algún tipo de implicaciones muy poco veladas de hipocresía.

Dicho esto, responderé afirmativamente: SÍ, creo que mi derecho a poseer un arma proviene de Dios. Citando al mismo Jesús, en Lucas 22: 35-38 (ESV):

Y él les dijo: “Cuando te envié sin bolsa de dinero, mochila o sandalias, ¿te faltaba algo?”. Ellos dijeron: “Nada”. Él les dijo: “Pero ahora que se lleve la bolsa de dinero. , y del mismo modo una mochila. Y que el que no tiene espada venda su capa y compre una. Porque les digo que esta Escritura debe cumplirse en mí: ‘Y fue contado con los transgresores. “Porque lo que está escrito sobre mí tiene su cumplimiento”. Y ellos dijeron: “Mira, Señor, aquí hay dos espadas”. Y él les dijo: “Es suficiente

Hace 2.000 años, la espada era el arma de hoy. Jesús no les estaba diciendo a sus discípulos que salieran y mataran , les estaba diciendo que salieran preparados para usar la fuerza letal en defensa propia … incluso en el proceso de salir al ministerio, lo cual es algo tan contradictorio para los no creyentes que Ni siquiera lo consideran. Jesús no era un idiota. Ciertamente entendió que el uso de una espada tenía la posibilidad de un resultado fatal para la persona en el extremo receptor. (Por cierto, aproximadamente el 80% de las víctimas de disparos civiles en los EE. UU. Sobreviven a sus heridas. El porcentaje es aún mayor para las heridas de bala en combate debido a la armadura corporal y la proximidad del triaje médico y la atención). Jesús no puso condiciones previas sobre qué tipo de arma que debe llevar un discípulo. No dijo: “trae una espada, pero no una lanza”. Él simplemente dijo “trae una espada”, porque en el paradigma de ese día, una espada era la elección lógica para la defensa personal. Además, en ese tiempo, la capa de un hombre era una de sus posesiones más preciadas. Era más que una prenda exterior. También era una almohada, una cama, una manta, refugio de los elementos, así como un indicador de su posición en la vida. En este pasaje, Jesús les dice a sus discípulos: “Si no tienes una espada, vende tu posesión más preciada para que puedas comprar una “. Deténgase y comprenda el significado de eso.

Aquí hay un muy buen examen de las escrituras con respecto al uso de la fuerza letal en defensa propia y defensa de los demás: ¿Puede un cristiano poseer un arma? ¿Qué dicen las Escrituras sobre el uso de la fuerza letal para la autoprotección?

El derecho a la legítima defensa y la protección de los demás es un derecho antiguo. Nuestros fundadores lo habrían etiquetado de dos maneras, ya sea como derechos dados por Dios o como derechos naturales, pero ambos tienen esencialmente el mismo significado … que el derecho es fundamental; nacemos con eso; y lo tenemos simplemente porque respiramos. El antiguo derecho a poseer, poseer y llevar los medios para hacerlo es auxiliar a lo antiguo natural / dado por Dios (dependiendo de sus inclinaciones espirituales personales). El arma es, con diferencia, el medio más eficiente para protegerse. Es la ÚNICA herramienta que pone a una abuela de 90 libras en el mismo pie que su invasor de hogares de 25 años, o la estudiante de 110 libras con su violador de 240 libras, o el hombre homosexual o transgénero de su torturador heterosexual. Es el gran ecualizador que borra las diferencias entre géneros, razas y edades en materia de protección personal. Desalienta la tiranía, ya sea de individuos o de gobiernos.

El arma es un criterio de legitimidad. La legitimidad de cualquier gobierno puede medirse por el grado en que respeta estos derechos antiguos, sin restricción ni limitación. Suzanna Gratia Hupp, una famosa defensora de los derechos de las armas, dijo una vez:

La posición de un político sobre la Segunda Enmienda te dice cómo él o ella te ve como un individuo … como un ciudadano confiable y productivo, o como parte de una multitud rebelde que necesita ser dominada, controlada, supervisada y cuidada.

Los políticos que me ven como no confiable y rebelde, a pesar de que nunca les he dado una razón, pueden ir a mear una cuerda. Pueden ser “elegidos”, pero sus puntos de vista van en contra de la propia Constitución que permite su elección.

Del mismo modo, el arma mide la legitimidad del pensamiento o las intenciones de la otra persona con respecto a mí. Cualquier persona que piense que el contenido de mi gunsafe es de alguna manera cualquiera de sus asuntos está más allá del desprecio. Cuando cuestionan mi “necesidad”, cuestiono sus motivos.

Y eso se aplica particularmente a las personas que hacen preguntas como esta, particularmente con ese “tono de voz”. Pueden ir a chuparlo. Mi deseo más sincero para ellos es que se encuentren en una situación en la que una pistola es la ÚNICA cosa que no pueden prescindir … y no tienen una. Tal vez si sobreviven, comenzarán a pensar (y votar) en su mejor interés … y se alejarán de mí.

Answer 2

Si fuera a explicar esto, comenzaría con las palabras de la Declaración de Independencia:

Sostenemos que estas Verdades son evidentes, que todos los Hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos Derechos inalienables, entre los que se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad …

Entonces las personas están dotadas por su Creador, es decir, Dios, con el derecho a la vida.

Ahora, el “derecho a la vida” debe , necesariamente, incluir el derecho a defender esa vida contra otros que se la quitarían, de lo contrario no es un “derecho” en absoluto .

Y, de los medios que la humanidad ha desarrollado para defenderse, ninguno es más efectivo que el arma. Un arma es la única herramienta que permitiría a una mujer de 120 libras defenderse efectivamente contra un hombre de 275 libras empeñado en violarla y asesinarla. O eso permitiría a un hombre homosexual solitario defenderse efectivamente de un grupo de tres homosexuales con la intención de golpearlo y dejarlo por muerto. “Dios creó al hombre, pero Sam Colt los hizo iguales”.

Por lo tanto, “el derecho a poseer un arma” puede equipararse a “el derecho a la legítima defensa”, que anteriormente equiparamos al “derecho a la vida”, que proviene de Dios. QED

Por supuesto, es posible que no esté de acuerdo con la línea de razonamiento, pero la pregunta no decía que “todas las personas” se sienten así, o incluso “la mayoría de las personas”, solo “muchas personas”. Y sospecho que la gente que cree que esto aceptaría esta línea de razonamiento o una similar.

En cuanto al sexto mandamiento … dice “No cometerás asesinato”. “Asesinato” significa el asesinato injusto de otra persona, que no es un asesinato en defensa propia.

Answer 3

Como he dicho en preguntas similares, debo decir nuevamente, no es el arma literal en sí misma, es el derecho a la auto preservación, la autodefensa y, por extensión, el derecho a las herramientas que nosotros, como individuos, consideramos necesarias en esa búsqueda. Para los cristianos entre nosotros, aunque afirmo que no hablo por nadie más que por mí, creo que ESO es lo que ellos consideran que proviene de su Dios. Del mismo modo, para mí proviene de Odin, pero incluso sin los Dioses, TODAVÍA sería nuestro derecho más básico, no como estadounidenses, sino como seres humanos.

En cuanto al Sexto Mandamiento, es, con mucho, el más discutido y ambiguo de los Diez Mandamientos. Muchos creen que el texto original dice “No matarás”, mientras que la mayoría de la gente moderna desearía creer que no hay ninguna diferencia entre matar y asesinar.

El asesinato implica que se realizó un asesinato sin razón justificada. Una de las tendencias más comunes desde la práctica del derecho se puede rastrear, SIEMPRE ha habido situaciones y estipulaciones en las que la toma de la vida humana ha sido vista como un acto justificado. El tiempo en defensa propia, la defensa de otro, Hel, hasta hace relativamente poco duelo y combate mutuo, incluso las disputas de sangre fueron ampliamente aceptadas en muchos tribunales como una buena razón para el final de la vida de otro ser humano, de una forma u otra, el concepto El homicidio justificable está arraigado en el derecho común y en la moral común de la raza humana, no solo en la fe cristiana.

Answer 4

No. De hecho, los “derechos” como los conocemos son otorgados por el gobierno, que es cómo y por qué pueden otorgarlos y quitarlos. Es difícil, pero pueden. Las personas alguna vez tuvieron derecho a ser dueños de otros humanos. Entonces no lo hicieron. Las mujeres en un momento no tenían derecho a votar. Entonces lo hicieron.

Como creyente y estudiante de la Biblia desde hace mucho tiempo, puedo encontrar muy pocos “derechos” que Dios nos haya otorgado explícitamente. Lo más obvio es el derecho a la vida; pero como autor y otorgante de ese derecho, también tiene el derecho de tomarlo y, en algunos casos, de utilizar a sus autoridades designadas para hacerlo. El “derecho” a la propiedad probablemente puede ser apoyado; pero la libertad de prensa, asociación, religión, portar armas, etc., son totalmente creadas por hombres.

Ahora, a partir del Nuevo Pacto, con el cumplimiento de la Ley a través de Jesucristo, ya no se puede defender a ningún organismo rector temporal que hable en nombre de Dios, ya sea la Iglesia Católica, un monarca, el Parlamento, el Congreso o ¡Bautista de Westboro! Si la Iglesia Católica se hubiera mantenido al margen del gobierno y la política, se podrían haber evitado innumerables pecados y se hubieran deshecho daños incalculables a la causa de la cristiandad. Jesús no lo dijo, pero su testimonio y ejemplo ciertamente lo demostraron, pero “el poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente. El peligro no es que una clase en particular no sea apta para gobernar. Cada clase no es apta para gobernar “. John Dalberg-Acton, 1er Barón Acton

Answer 5

Parece que estás combinando el concepto de “derechos naturales” con la religión.

Mientras que alguien con una perspectiva religiosa puede considerar cualquier número de conceptos filosóficos como de origen piadoso, el concepto de “derechos naturales” simplemente afirma que las personas tienen ciertos derechos que ningún gobierno puede negar.

Los derechos que los padres fundadores especifican en la Declaración de Derechos no necesitan depender de ninguna creencia religiosa en particular para ser considerada válida.

Un individuo religioso puede afirmar que estos derechos provienen de Dios. Algunos de los “padres fundadores” eran bastante religiosos y los consideraban desde esta perspectiva.

Otros entre los fundadores fueron muy firmemente seculares y consideraron estos derechos desde una posición de lógica y filosofía clásica. Para ellos, eran una afirmación de un conjunto de condiciones iniciales.

Resulta que soy un secularista. Pero también acepto los derechos naturales enumerados en la Declaración de Derechos como uno de los grandes logros de la humanidad.

Desde mi perspectiva, son un axioma o postulado sobre el cual se construyó una sociedad que logró mayor libertad y libertades que cualquier sistema anterior.

Pero incluso si fuera religioso, no veo el derecho a portar armas como el equivalente al asesinato … ni ninguna religión importante, que distinga entre “asesinato” y otras formas de fuerza letal, como la guerra, la autodefensa, defensa de los demás.

Si va a argumentar desde una posición de que el sexto mandamiento prohíbe la segunda enmienda, también tendrá que condenar a los soldados, la policía, el presidente, etc. que han utilizado la fuerza letal y declarar la mera posesión de todas las armas de todos Es como estar prohibido.

Answer 6

Respondiendo a los detalles primero, la 6ta Enmienda, como el resto de la Constitución, es una limitación de la autoridad del gobierno. No define los derechos o limitaciones de las personas.

Y en cualquier caso, poseer un arma no puede violar los derechos de nadie de ninguna manera. Creo que veo a dónde vas con esto, pero la única forma en que funcionaría (suponiendo que los límites del sexto puesto en el comportamiento de las personas) sería si el arma se usara para matar a alguien y así se les priva de su derecho a un juicio . Solo tener uno no hace nada.

Dado que las personas que escribieron la Constitución en su mayoría no creían en el Dios judeocristiano-islámico, Dios no jugó un papel. Nuestros derechos inalienables se consideran inherentes a nuestra humanidad, no un regalo de alguna deidad.

Answer 7

Bueno, el derecho a mantener y portar armas a menudo se asocia (al menos en los EE. UU.) Con el derecho a la legítima defensa, que la mayoría de las personas en cualquier lugar reconoce como un derecho humano básico.

Ahora, si crees en Dios y crees que Dios creó a los humanos, no es un gran salto creer que Dios nos otorga nuestros derechos básicos. A partir de ahí, si asocia el derecho a portar armas con el derecho a la legítima defensa, naturalmente asociará ese derecho con Dios.

En cuanto al sexto mandamiento, no creo que la mayoría de la gente lo tome tan literalmente donde cualquier asesinato bajo cualquier circunstancia es incorrecto. Mucha gente realmente interpreta que es “no cometerás asesinato”. Y en la Biblia, Dios mató directamente a las personas y sancionó el asesinato de personas, además de que necesitamos matar para vivir (si vamos literalmente, no es específico no matar humanos), por lo que esas cosas respaldan la idea que el sexto mandamiento se limita al asesinato. Es la misma manera en que cristianos y judíos pueden justificar servir en la fuerza militar o policial. Por supuesto, su kilometraje puede variar.

No matarás

Answer 8

“Y al tercer día, Dios creó el rifle de acción de cerrojo Remington para que el hombre pudiera luchar contra los dinosaurios y los homosexuales. Amén”.

-Mean Girls (2004)

Vivo en un estado muy amigable con las armas y nunca he conocido a alguien con esos sentimientos. Por cierto, este es también uno de los estados menos religiosos. De hecho, si compara los estados según la asistencia a la iglesia / templo y las leyes de armas, no encontrará absolutamente ninguna correlación entre los dos. Por lo tanto, rechazo la premisa y estoy totalmente de acuerdo con la evaluación de Kyle Murao sobre el motivo del interrogador.