¿Por qué la gente va en contra del yajurveda capítulo 32: 3?

Svetasvatara Upanishad

नैनमूर्ध्वं न तिर्यञ्चं न मध्ये न परिजग्रभत्।
न तस्य प्रतिमा अस्ति यस्य नाम महद् यशः॥ १ ९॥

4/19. Nadie puede agarrarlo arriba, al otro lado, o en el medio. No hay semejanza (o igual) de Aquel cuyo nombre es gran gloria.

Comentario: como Brahman es extremadamente sutil, sin forma, sin extremidades, ilimitado, omnipresente e indivisible, no puede ser captado por los órganos de los hombres.

20. Su forma no se puede ver. Nadie lo percibe con el ojo. Aquellos que lo conocen a través de la intuición, permaneciendo así en el corazón, se vuelven inmortales.

Este upanishad en realidad habla de Lord Shiva.

Está hablando de Para-Brahman en este verso.


Dios es infinito Las formas existen en el espacio … Dios está más allá. Entonces, ¿cómo representarlo? Usamos formas, imágenes e ídolos para representarlo.

Es como tener una foto de los seres queridos en la billetera. Le recuerda a uno de ellos y de esa manera, uno puede mantener a la familia cerca de uno siempre, pero eso no significa que la foto sea familiar.

Swami Vivekananda

Lo siguiente a considerar es el Pratima, o imagen, el uso de imágenes. En todo el mundo encontrarás imágenes de una forma u otra. Con algunos, tiene la forma de un hombre, que es la mejor forma. Si quisiera adorar una imagen, preferiría tenerla en forma de hombre que de animal, edificio o cualquier otra forma. Una secta piensa que cierta forma es el tipo correcto de imagen, y otra piensa que es mala. El cristiano piensa que cuando Dios vino en forma de paloma, todo estaba bien, pero si viene en forma de pez, como dicen los hindúes, es muy incorrecto y supersticioso. Los judíos piensan que si se hace un ídolo en forma de cofre con dos ángeles sentados sobre él, y un libro sobre él, está bien, pero si tiene la forma de un hombre o una mujer, es horrible. Los mahometanos piensan que cuando rezan, si intentan formar una imagen mental del templo con la Caaba, la piedra negra en él, y giran hacia el oeste, está bien, pero si forman la imagen en forma de Una iglesia es idolatría. Este es el defecto del culto a la imagen. Sin embargo, todas estas parecen ser etapas necesarias.

Los principales símbolos

De vez en cuando, ha habido reformadores en todas las religiones que se han opuesto a todos los símbolos y rituales. Pero vano ha sido su oposición, mientras el hombre permanezca como es, la gran mayoría siempre querrá algo a lo que aferrarse, algo en torno a lo cual, por así decirlo, colocar sus ideas, algo que será el centro de todas las formas de pensamiento en sus mentes. Los grandes intentos de los mahometanos y de los protestantes se han dirigido a este fin, a eliminar todos los rituales y, sin embargo, encontramos que incluso con ellos, los rituales se han infiltrado. No pueden mantenerse fuera; Después de una larga lucha, las masas simplemente cambian un símbolo por otro. El mahometano, que piensa que cada ritual, cada forma, imagen o ceremonia, utilizada por un no mahometano es pecaminoso, no lo cree cuando llega a su propio santuario, la Caaba. Todos los musulmanes religiosos, donde sea que oren, deben imaginar que está parado frente a la Caaba. Cuando hace una peregrinación allí, debe besar la piedra negra en la pared del santuario. Todos los besos que han sido grabados en esa piedra, por millones y millones de peregrinos, se levantarán como testigos para el beneficio de los fieles en el último día del juicio. Luego, está el pozo de Zimzim. Los musulmanes creen que quien extraiga un poco de agua de ese pozo tendrá sus pecados perdonados y, después del día de la resurrección, tendrá un cuerpo fresco y vivirá para siempre. En otros, encontramos que la simbología viene en forma de edificios. Los protestantes sostienen que las iglesias son más sagradas que otros lugares. La iglesia, tal como es, representa un símbolo. O ahí está el libro. La idea del Libro para ellos es mucho más sagrada que cualquier otro símbolo.

Es vano predicar contra el uso de símbolos, y ¿por qué debemos predicar contra ellos? No hay razón por la cual el hombre no deba usar símbolos. Los tienen para representar las ideas significadas detrás de ellos. Este universo es un símbolo, dentro y a través del cual estamos tratando de captar la cosa significada, que está más allá y detrás. El espíritu es el objetivo, y no importa. Las formas, imágenes, campanas, velas, libros, iglesias, templos y todos los símbolos sagrados son muy buenos, muy útiles para la creciente planta de espiritualidad, pero hasta ahora y no más allá. En la mayoría de los casos de prueba, encontramos que la planta no crece. Es muy bueno nacer en una iglesia, pero es muy malo morir en una iglesia. Es muy bueno nacer dentro de los límites de ciertas formas que ayudan a la pequeña planta de espiritualidad, pero si un hombre muere dentro de los límites de estas formas, muestra que no ha crecido, que no ha habido desarrollo del alma. .

Bhakti o devoción

De todos modos para entender todos los argumentos, lea estas dos conferencias de Swami Vivekananda.

Los principales símbolos

Adoración de sustitutos e imágenes.

El vasto océano de la religión védica o Santana Dharma estuvo constantemente estable y tranquilo durante un período muy largo. Parece que, como consecuencia de la furia de la revolución budista, de repente se vio perturbado y fluyó hacia nosotros en desorden. Incluso hoy, la religión védica o Santana Dharma no se ha recuperado de la embestida del budismo y el jainismo y no puede establecerse en el corazón de las personas en su forma original en la misma medida de siempre.

La influencia budista se ve en gran medida en la filosofía védica, seguida por la mayoría de los indios. Por lo tanto, está claro que la religión védica o Sanatana Dharma no ha conservado su forma original, sino que ha sido influenciada por otras religiones ha experimentado un cambio radical. Por lo tanto, la influencia del budismo en Santana Dharma es extraordinaria. Incluso Kumarila Bhatta, que luchó con gran heroísmo por el renacimiento de la religión védica, estuvo tan influenciado por el budismo que estableció por primera vez en el país, una religión védica atea o Sanatana Dharma. No hay lugar para ninguna duda para afirmar que la escuela Kumarila Bhatta fue influenciada por el budismo ateo porque la escuela que se basa en la validez de los Vedas y los rituales refuta la existencia de Dios.

El sabio Sri Sankara se esforzó por establecer una religión védica que derrocara el budismo. Pero incluso él no pudo evitar la influencia del budismo. La influencia de la atmósfera revolucionaria del budismo ha reaparecido en el Advaita de Sage Sri, Sankara. Su incapacidad para revivir la religión védica que floreció antes de la revolución budista en su forma pura es perceptible.

Muchos pensadores desde su época han dicho sobre el sabio Sri Sankara que hizo uso de muchos principios importantes del budismo y presentó a la gente el mismo budismo bajo la apariencia de la religión védica. Aunque la religión védica representada por Sri Sage Sankara es como un conglomerado de muchas cosas, merece el crédito de haber vuelto la mente hindú que una vez fue reacia a los Vedas, la raíz del hinduismo, hacia los Vedas una vez más. Por esto, los seguidores de la religión védica deberían estar agradecidos con el sabio Sri Sankara.

La brillantez mostrada por Sage Sri Sankara, un hombre de genio maravilloso, un hablante incomparable y un dialéctico extraordinario es realmente un gran espectáculo en la historia. En su tiempo, hubo un severo conflicto entre el budismo y la religión védica atea de Kumarila Bhatta. Aprovechando esta oportunidad, el sabio Sri Sankara intervino en el conflicto y haciendo uso de algunos conceptos y metodología de la escuela Kumarila Bhatta y del budismo, presentó una nueva religión de coalición ante la gente.

Sabio Sri, Sankara le dio un carisma extraordinario a esta religión con la ayuda de sus métodos de lógica y estilo de exposición. Su influencia fue tan grande que tanto la escuela Bhatta como el budismo tuvieron que huir de la India sin dejar rastro. La ausencia, incluso hoy, de un solo seguidor de la escuela Kumarila Bhatta, así como del budismo, es una prueba suficiente del gran logro del sabio Sri Sankara. De hecho, esto es un milagro histórico.

Uno puede ver en la religión védica expuesta por Sri Sankara una versión diferente de la escuela Kumarila Bhatta y el budismo. Es por eso que la tradición de seguir la metodología Kumarila Bhatta al exponer el pensamiento Advaita a nivel empírico ganó terreno en la Escuela Advaita. Los diferentes tipos de metodología del budismo fueron absorbidos por el pensamiento Advaita, por supuesto, bajo nuevas etiquetas. Hay una similitud muy clara entre la religión védica de Sri Sankara y el budismo y la Escuela Advaita le ha dado al mundo un mensaje común. La esencia de ambas escuelas es:

El mundo entero que uno percibe es ilusorio; es solo una apariencia de irrealidad y solo hay un Sat indeterminado y sin atributos en la raíz de este mundo “.

A medida que uno entra en los anales de la historia religiosa, muchas cosas comienzan a desarrollarse, y muchos de los indios no son conscientes de la verdad sobre la religión que han heredado: ~

Los antiguos pueblos de la India pertenecen a la religión védica o Santana Dharma, por lo tanto, no tienen nada que ver con el hinduismo actual. Los pueblos antiguos del valle del Indo de la India indivisa se llamaban vedantis.

.

El ídolo hindú, la deidad o el templo no tienen nada que ver con la religión védica. La gente védica comía carne de res. Las prácticas hindúes de culto a los ídolos y los templos adoran la prohibición del consumo de carne introducida muchos siglos después.

Al echar un vistazo a los anales de la historia religiosa, descubre que el hinduismo que existe hoy no es una continuación de la religión védica, y no tiene una base histórica real. El hinduismo es de un origen mucho más tardío.

Según los investigadores, las dos religiones, el sistema de creencias hindú se ha alejado mucho de la fe védica, de modo que las dos parecen ser dos religiones distintas. No es difícil descubrir que no hay una continuidad notable del hinduismo de la religión de los Vedas.

Las características distintivas del sistema de creencias hindúes no se pueden rastrear en la literatura védica. Además, aunque los Vedas son venerados como textos sagrados, hay muchas personas en la India que no saben lo que significa “creer en los Vedas”. En la mayoría de los casos, el conocimiento de los hindúes con los Vedas se limita a los pocos himnos que se recitan en templos y liturgias domésticas.

Max Müller dice: “La religión del Veda no conoce ídolos; el culto a los ídolos en la India es una formación secundaria, una degradación del culto más primitivo de los dioses ideales”.

Los hindúes son idólatras de la gran cantidad de dioses y diosas, mientras que en los Vedas se ha descrito a Dios como:

  • Sakshi (Testigo)
  • Chetan (consciente)
  • Nirguna (Sin forma y propiedades).
  • Nitya (eterna)
  • Shuddha (puro)
  • Buda (omnisciente)
  • Mukta (sin ataduras).

La naturaleza del Atman (alma) es: –

  • Testigo
  • Consciente
  • Sin forma y propiedades.
  • Eterno
  • Puro
  • Omnisciente
  • Libre

Por lo tanto, se refiere a Dios sin forma y sin atributos, que es el Atman (alma), el ser más íntimo dentro de la experiencia falsa. Por lo tanto, indica claramente que todos los Dioses con forma y atributos son mera imaginación basada en el falso yo. Así Atman o alma, el ser más íntimo es Dios.