¿Es este artículo contra el hinduismo lo suficientemente cierto?

Answer 1

Gracias por A2A. He leido el articulo. Este artículo no tiene sentido desde el punto de vista espiritual. Puede ser esto puede considerarse como otra historia mitológica. Esa es la razón por la cual Swami Vivekananda dijo: “Los Smritis y los Puranas son producciones de hombres de inteligencia limitada y están llenos de falacias, errores, sentimientos de clase y malicia. Solo partes de ellos que respiran amplitud de espíritu y amor son aceptables, el el resto debe ser rechazado. Los Upanishads y el Gita son las verdaderas escrituras “.

Nuestro famoso erudito Adi-Sankaracharya dijo: ” si Veda dice que el fuego está frío, entonces prende fuego a Veda, entonces sabrás que el fuego es frío o caliente”. – Entonces las personas son lo suficientemente lógicas como para rechazar Veda si entra en conflicto con la experiencia humana y la lógica humana.

El artículo menciona a Vak Rishika. Ella es la primera vidente en descubrir la unidad o Advaita del cosmos.

Brahmaji de Purana es equivalente a Hiranya garva de Veda. Veda habla de 33 Koti [tipos] de dioses. Y todas estas deidades son mortales como los seres humanos. Estos humanos terrenales que hacen un buen trabajo alcanzan el cielo después de la muerte. Después del agotamiento del mérito, estas deidades caen y nacen en la tierra. Este ciclo se llama teoría de la reencarnación. Es la base de la teoría del karma. De la hormiga a Brahmaji son mortales. Solo el yo supremo o Brahman es eterno. Así que adhiérase a Upanishads porque esa es la revelación final del hinduismo.

El humano piensa que estas deidades celestiales son otro humano. Esto no es verdad. Un tigre puede pensar que Dios es como otro gran tigre. Estas deidades son seres vivos, pero no son como los humanos. Por lo tanto, las emociones y la lógica humana no se aplican a estas deidades. Por lo tanto, no es apropiado extender el enamoramiento, las peleas y los celos a las deidades. Saraswati, Parvati, Laxmi no caen en la civilización humana. Por supuesto que hemos escuchado de las mitologías, Indra celestial se enamoró al ver a Ahalya terrenal, etc. Así que las deidades tienen una gradación basada en su poder y conocimiento.

Principio vs persona

Necesitamos ver estas deidades como un principio, no como un individuo. Al igual que la fuerza gravitacional es un principio, no una persona. Entonces son Jiva sin forma que controlan los recursos naturales como el río, el sol, la luna, etc. Pero pueden tomar cualquier forma a través de sus poderes.

Brihadaranyaka Upanishad menciona: Brahman sintió soledad. Entonces proyectó a Manu y Satarupa abrazándose. Luego los separó. Así que el primer par de hombres y mujeres se generó teniendo en cuenta la atracción y el amor humanos . Y estas son expresiones simbólicas para describir la creación.

Brahmasutra vs Kamasutra

El hinduismo abarca una amplia gama de conceptos. Entonces, varias historias flotan en función de la inclinación de las personas. El hinduismo tiene libros como Veda, Gita, Brahma-sutra, etc. Y tiene Kamasutra. ¿Qué otra religión habla de Kama-sutra? Este libro es bastante popular en países extranjeros.

Brahmasutra está escrito por Vyasa. Kamasutra está escrito por Vatsayana. Y tanto Vyasa como Vatsayana son considerados santos.

Enseñanzas finales del hinduismo

Según el Advaita Vedanta, la enseñanza final del Veda es la unidad de Jiva con Isvara . Las cuatro declaraciones Upanishadic indican la unidad última del individuo (Atman) con el Supremo (Brahman o Isvara).

Los Mahavakyas son:

1. prajñānam brahma – “Prajña es Brahman”, Aitareya Upanishad 3.3 del Rig Veda.
2. ayam ātmā brahma – “Este Ser (Atman) es Brahman”, Mandukya Upanishad 1.2 del Atharva Veda.
3. tat tvam asi – “Tú eres eso”, Chandogya Upanishad 6.8.7 del Sama Veda.
4. aham brahmāsmi – “Soy Brahman”, o “Soy Divino”, Brhadaranyaka Upanishad 1.4.10 del Yajur Veda.

Answer 2

¿Es este artículo contra el hinduismo lo suficientemente cierto?

Es cierto, eh … todavía no conoces el Dharma hindú, es como el Bharat mismo.
Por cada historia que diga sobre algo, habría otro significado exactamente el opuesto y muchos más en el medio.

Y la verdad para cualquiera, es lo que eligen ver.

De todos modos, la autora del artículo lo escribe en base a lo que ella considera “mitos” y se centra en una interpretación que describe la empatía con el ideal liberal feminista de espíritu libre de hoy.

Hoy, la descortesía y la naturaleza rebelde, las convenciones de ruptura, etc., se consideran geniales. Entonces Vaani es lanzado en esa forma.

Eso es todo. Ahora es una tendencia popular reinventar: lo bueno en las versiones anteriores se vuelve gris o incluso malo. Duryodhana se malinterpreta. Karna un héroe trágico, etc.

Dado el marco flexible de nuestra literatura y que no excluimos al ostracismo, apedreamos ni matamos personas por tomarnos libertades con nuestros Dioses o shastras, esto es normal.

No te ofendas. La verdad baila en un escenario de perspectivas cambiantes. Esta es solo una perspectiva.

En mi opinión, el Dharma es altamente contextual, por lo que para seguirlo se necesita una mente flexible. Lo único a lo que se debe oponer es la inflexibilidad misma: exclusividad / monopolio de la verdad.

Entonces, políticamente, se requiere asertividad para defender esta flexibilidad del dogma abrahámico y la complacencia liberal. Pero filosóficamente, sé abierto como una casa construida solo con ventanas y sin paredes.

Entonces Saraswathi, fluirá en sus innumerables corrientes desde todas las direcciones.

Answer 3

Gracias por el A2A.

He revisado el artículo que mencionaste y algunos otros artículos del mismo autor. Me gustaría señalar que el autor parece ser un creyente incondicional de la teoría de la invasión aria, que ha demostrado ser un mito y, por lo tanto, la mayoría de sus argumentos no pueden considerarse auténticos. No creo que este artículo o en este contexto, el autor mismo no tenga ninguna importancia.

Al llegar al artículo, el autor hace todo lo posible para corromper a los Puranas y presentar su propia interpretación retorcida, pero no cita ninguna fuente. Intentaré presentar los contextos, hechos e historias reales detrás de cada una de las afirmaciones del autor en mi conocimiento.

Los primeros nueve días del Mes Magha se celebran como “Shyamala Navaratri” y el quinto día se observa como “Vasantha Panchami” o “Sri Panchami”. Según “Devi Bhagavatam” y “Brahmanda Purana” este es el cumpleaños de la Diosa Saraswati. “Brahma Vaivarta Purana” sugiere este día para comenzar la educación. Así que este día en particular no fue usurpado por nadie como sugiere el autor.

La siguiente sección es solo una muestra del apoyo del autor a la teoría de la invasión aria y no debemos enfatizarla. Según mi conocimiento, no hay una Diosa con el nombre de “Vac” y “Vac / Vak” es una shabda / sílaba / palabra para la autoridad y el poder de hablar. Más a menudo, se utiliza como “Vak Shakti”, que se traduce como el poder de hablar. Por lo tanto, no hay fusión de ninguna diosa como dice el autor.

No sé dónde se menciona que Saraswati es la hija de Brahma. Saraswati, por sus cualidades de pensamiento, talento, memoria, espontaneidad, etc., es considerada como “Shivaanuja”, que significa seguidor de Shiva o, en algunos contextos, hermana del Señor Shiva. Saraswati nunca fue la esposa de Lord Vishnu . Ganga nació a los pies del Señor Vishnu como se describe en varias puranas y, por lo tanto, es considerada la hija de Vishnu. Además, Shiva no se casó con Ganga . Él solo soportó su peso y un autor retorcido corrompió este significado particular (Bharta tiene dos significados: uno que lleva el peso de algo y un esposo) y declaró que Ganga era la esposa de Shiva. No pude encontrar ninguna prueba de que hubo un matrimonio entre Ganga y Lord Shiva.

La maldición de que Brahma no tenía ningún lugar de culto fue dada por Bhrigu Maharshi, no por Saraswati. Se le dio una maldición similar a Lord Shiva de que no sería adorado en su forma original. Esto se menciona en “Vishnu Purana”. Saraswati no es la Diosa de las artes, pero es la Diosa del Conocimiento que puede existir en cualquier forma, ya sea literatura, poesía o conocimiento ritualista.

La diosa Saraswati no es una diosa cualquiera como la autora señala correctamente, pero no es cierto que ella no tenga un templo propio. Hay un templo en Andra Pradesh en un lugar “Basara” en el distrito de Adilabad. Este lugar es un “Vyaasa Peetha” y está dedicado exclusivamente a la Diosa Saraswati. Se cree que el sabio Vyasa adoró a Saraswati aquí y luego procedió a la división de los Vedas y autorizó a Mahabharata y los 18 Puranas.

Espero esto conteste algunas de sus preguntas.

Answer 4

Este artículo presenta una visión académica de las deidades hindúes. Tratan a las deidades hindúes como si fueran individuos de tipo humano. Brahma, Vishnu y Shiva son personas pero no individuos. No son tres, sino tres formas de ver al Uno.

La sección CCLXXX de Mahabharata Santi Parva dice: “Sepa que todo este universo está bajo el control de un Ser divino . El Veda que está en el alma …… respeta la unidad de varias criaturas. Cuando una criatura viviente se da cuenta de esta unidad como consecuencia de la verdad conocimiento, entonces se dice que alcanza a Brahman “.

La sección CCLXX de Mahabharata Vana Parva dice: “El Espíritu Supremo tiene tres condiciones. En la forma de Brahma, él es el Creador, y en la forma de Vishnu es el Conservador, y en su forma de Rudra, él es el Destructor del Universo”.

En realidad, el Señor no es hombre ni mujer. El aspecto Shakti del Señor se llama convencionalmente femenino, ya que así como las hembras humanas dan a luz de manera similar, el aspecto shakti proyecta el universo.

La gente en general lo considera [Lord Vasudeva] como doble: de la forma del hombre y de la forma de la mujer. Los dos no deben considerarse entidades separadas, oh señor de las aves. Si el señor estuviera separado de la forma femenina, señor de los pájaros, ¿cómo podría ser la mujer su reflejo? Por lo tanto, la hembra es inseparable de la forma masculina. Las dos formas constituyen la naturaleza misma del señor. Esto no debe tomarse de otra manera. La forma neutral es ajena a su naturaleza. Es el efecto y no su verdadera naturaleza. No está presente en Hari, oh señor de los pájaros. Sepan que en la forma de Hari se refleja la forma de Lakshmi.

[Garuda Purana, Moksha Khanda, capítulo III]

El tipo de puntos de vista expresados ​​por el autor es de naturaleza especulativa y no tiene contenido espiritual y debe ser ignorado por aquellos que son buscadores espirituales.

Answer 5

El artículo parece estar basado en miles de historias mencionadas en Puranas. Pero olvidaron que los Puranas son sectarios. Las historias de cada uno de los Puranas se hacen para demostrar que la deidad particular relacionada con ese Purana es la más grande. Pero la gente generalmente extraña la esencia principal que Puranas quiere enseñar es que todo en este universo comienza con un Para-Brahma.

El artículo parece basarse únicamente en interpretaciones individuales de las historias puránicas, que tampoco de manera correcta. Está tratando a Saraswati como un ser celestial común que puede ser desviado cuando sea necesario por “dioses” superiores, lo cual no es el caso. Sin Saraswati no queda nadie para dar siddhi vaak por recitar vedas.

Los Vedas siempre reemplazan a los Puranas. Yoga vashishtha, Vedas, la esencia de todos ellos es One Para-Brahma. Todo parte de él. Nadie es más grande o más pequeño, porque no hay nadie aparte de él. Purusha y Prakriti son parte de él. Ninguno de los dos puede sobrevivir solo. Ya sea Vishnu / Lakshmi, Shiva / Parvati, Brahma / Saraswati, tienen que permanecer juntos, porque juntos completan el conjunto.

Esto es lo que dijo Paramhansa: si piensas en el fuego, automáticamente piensas en su propiedad de calor / calor. Del mismo modo, si piensas en un aspecto particular de Dios, Shakti es inherente a él. El Shaktimaan tiene que estar allí para el Sakthi, y sin Sakthi, Shaktimaan es inerte.

Gracias por A2A.

Answer 6

Este artículo no es cierto. Tenga en cuenta que solo fui tan lejos como “Comencemos la historia de Saraswati desde el principio. Érase una vez, las tribus migrantes que cruzaban el río Sindhu desde el oeste se asentaron junto a un río llamado Saraswati” antes de llegar a esta conclusión.

¿Por qué llegué a esta conclusión?

Sencillo:
Teoría de la invasión aria? desde el oeste se instaló.
Esto ya se ha demostrado falso. Esto es propaganda cristiana

Por favor no lea / concéntrese en propaganda. Esto solo te desilusionará.

Answer 7

De repente encontraste un artículo sobre una importante diosa hindú y lo suficientemente impactante … Ella resulta ser feminista. ¿Eso es contra el hinduismo para ti?

Se las arregla para desafiar a otros supuestos dioses superiores masculinos que han sido venerados a lo largo del tiempo como la realidad última y eso es lo que? ¿Inaceptable para tu estilo de vida hindú? Tu dharma?

Puedes aceptar relaciones complejas y a veces hostiles entre todos los Shivas, Vishnus, Brahmas e incluso Indras, pero cuando Ma Saraswati compite con Sri Lakshmi ‘domesticado’ … ¿Y esa píldora es demasiado amarga para tragarla?

Awww! ¡Eso es muy malo!

Por cierto, no lo olvides;

Ella es Vac, el río del conocimiento que siempre fluye, ella es Saraswati después de todo. Y el conocimiento siempre tiene prioridad sobre la riqueza, el poder, el estado y casi todo lo demás. Me alegra que alguien haya escrito ese artículo. Me ha frustrado sentir que solo Ma Parvati tiene el sentido de defenderse a sí misma a veces … Pero ahora … Bueno 🙂

Answer 8

Estoy de acuerdo con Pradip Gangopadhyay. Dejando de lado los cuentos, solo deberíamos preocuparnos por el pensamiento filosófico de la era védica. Encontramos poca filosofía en el pensamiento pre-upanishadic (Karma khanda) Brahmanas, Aranyakas. Pero la esencia podría rastrearse fácilmente incluso en estos. Podemos notar que hay una tendencia de pasar de un politeísmo antropomórfico a un monoteísmo trascendente que culmina en monismo. Debe entenderse que las fuerzas personificadas de la naturaleza, como la varuna, se convirtieron en dioses reales y luego se convirtieron en meras formas de un dios personal y trascendental al que se hace referencia como “Purusha”, más tarde en el término Upanishads Purusha como “Brahman / Atman”.

Este modo de transición de un dios personal a un dios impersonal, trascendental, sin atributos ha sido mal entendido por muchos eruditos indios y occidentales que creían que los primitivos que se establecieron, estaban asombrados de la naturaleza y también temían lo destructivo. aspectos de la naturaleza, lo que resulta en una visión religiosa politeísta antropomórfica.

Esto está en marcado contraste con la enseñanza upanishadic, que no es ni politeísmo ni monoteísmo, sino que solo habla del monismo que es más grandioso y va más allá de la religión. Por lo tanto, decir que estos Videntes conceptualizaron esas pequeñas historias sin un tema central para ellos, debe ser descartado.

La Era Védica fue mucho más avanzada y se opone casi al hinduismo convencional que parece funcionar para contar cuentos y narradores. Pero entonces, ¿cómo puedes culparlos por no estar interesados ​​en la filosofía? Porque la naturaleza humana está más acostumbrada a cotillear y tejer historias tras historias.