¿Vale la pena intentar convencer a las personas religiosas para que sean ateas?

Answer 1

Realmente no. Por un lado, la mayoría de las personas religiosas no son un problema: no intentan que otros sigan su religión y no sienten gran animosidad con los ateos. Incluso los misioneros que ocasionalmente aparecen en mi puerta suelen ser lo suficientemente educados como para prestar atención a mi ‘No me interesa, adiós’ y molestar a alguien más sin discutir.

Los que quieren ser mandones y discutir y presionar por un tratamiento especial, etc. son molestos, pero tratar de desconvertirlos es una pérdida de tiempo. La fe es una posición emocional, no lógica, y si se sienten lo suficientemente fuertes como para ser tan penosos al respecto, ningún argumento va a cambiar eso. Lo mejor que puede esperar es un acuerdo para comprometer el secularismo; no me molestas, no te molesto, mantén tu fe como un asunto personal privado.

Si me preguntan, voy a escribir en mi cuatro pennorth por qué soy ateo y por qué la existencia de una deidad, al menos como se describe en la Biblia, el Corán, etc. es improbable hasta el punto de imposible, pero sin gran expectativa de que tendrá algún efecto en mi interlocutor. Sin embargo, discutir en foros como este tiene un propósito, los lectores casuales con una fe más nominal pueden ver el argumento y pensar “eso tiene más sentido para mí que la posición teísta dura”, y puede corregir las mentiras más escandalosas que las más difíciles. A los teístas de línea les gusta hablar de ateos.

Vivo en el Reino Unido, donde la religiosidad se ha desvanecido sin ningún esfuerzo de conversión, y mientras conservamos los vestigios de una religión estatal. Dado el tiempo suficiente, no hay razón para no esperar que desaparezca aún más por pura falta de interés, aunque estoy seguro de que nunca desaparecerá por completo.

Answer 2

A2A

Me resulta divertido señalar la irracionalidad y la naturaleza obviamente antropomórfica de las cosmologías religiosas. Y me parece desconcertante el continuo control que la religión tiene sobre la visión del universo de muchas personas. Ama a tu prójimo parece razonable. La idea de que al universo le importa si amas a tu prójimo simplemente no tiene ningún sentido … en absoluto. Y la religión es tan obviamente una invención humana que no vino de otra parte que me sorprende que la mayor parte del mundo todavía no se dé cuenta de ese hecho.

Parafraseando a un colega mío: si el Dios de la Biblia realmente existió y realmente habló con la gente, ¿por qué les enseñó reglas (algo obvias) sobre la etiqueta interpersonal en lugar de, por ejemplo, cómo hacer jabón?

Pero no tengo como objetivo, en realidad, convertir a las personas en ateos. Me alegraría que más personas simplemente se mostraran profundamente escépticas ante la idea de que las verdades religiosas provienen del cosmos y no de una línea de pensadores religiosos, incluidos ellos mismos. Presumiría que esto conduciría a cierto número de ateos y cierto número de deístas. Espero que lleve a muchas menos personas a concluir que el universo en sí mismo justifica mucho de cualquier cosa, y mucho menos su comportamiento confuso y a veces intolerante hacia otros que no piensan como ellos.

Entonces, para mí, el pensamiento detrás de la pregunta parece un poco al revés.

La religión es un poco absurda en su esencia, y puede conducir a un tipo particular de intolerancia, ignorancia y crueldad extrañamente legitimada. No siempre lo hace, para estar seguro. No soy de los que considera que todos o incluso la mayoría de los religiosos son malvados, o incluso especialmente ignorantes, fuera de sus extrañas opiniones sobre el cosmos y sobre el vínculo entre el cosmos y nosotros mismos.

El ateísmo y el deísmo son esencialmente la aceptación de que las religiones son instituciones puramente humanas, con ateos y algunos agnósticos que lo extienden explícita o implícitamente a la conclusión de que es poco probable que el universo mismo sea inteligente o sea manipulado o creado por agentes inteligentes. La religión probablemente está perdiendo a muchas más personas por una espiritualidad amorfa libre de religión, deísmo y apatismo (no sé, no me importa) que por las personas que se identifican a sí mismas como ateos.

Todos estos puntos pueden confundirse bastante en los argumentos de región contra ateísmo. Casi todos los debates que he visto sobre un universo centrado en Dios son realmente argumentos sobre el deísmo, y rara vez son argumentos a favor de la legitimidad cósmica para la mayoría de las religiones organizadas reales.

Personalmente, ni siquiera considero que un universo deísta sea tan plausible, en particular con un Dios “infinito” que siempre fue más que algo más mundano como una raza de seres que crean universos a través de una tecnología muy elaborada. Pero eso está casi completamente separado de discutir sobre el pensamiento religioso, a pesar de que tanto el lado religioso como el ateo de estos debates los unen felizmente.

No, el universo en sí no nos va a castigar para siempre por permitir que los penes se inserten en los lugares “incorrectos”. Y no, al universo no le importa si (o no) ciertas partes de la anatomía de una mujer se dejan en su lugar hasta la edad adulta. La cultura humana está limitada por la física y la biología, y depende de nosotros asegurarnos de que nuestro planeta siga apoyándonos en el futuro. El cosmos no va a intervenir para salvarnos de nosotros mismos o para castigarnos o recompensarnos por nuestro comportamiento.

Somos solo nosotros, o al menos es exactamente como si solo fuéramos nosotros. Eso es algo que la mayoría de nosotros necesitamos aprender a aceptar. Más allá de eso, realmente no me importa.

Answer 3

¡Gracias por el A2A!

Para ser franco: no. Esto depende principalmente de lo que quieres decir con “convincente”, pero si estás pensando en tratar activamente de convertir a las personas de la misma manera que muchos cristianos (realmente no sé si otras religiones son grandes para hacer proselitismo, pero siéntete libre para llenar los vacíos aquí), entonces podría decirse que es lo peor que uno podría hacer. La fe es un tema muy íntimo para la mayoría de las personas religiosas, y por lo tanto no les importa alguien que quiera entrar en su vida personal. Y es perfectamente comprensible. Además, aunque supongo que la mayoría de los creyentes practican una determinada religión debido a la tradición y la costumbre, y realmente no pensaron por qué son miembros de esta denominación en particular, o si las cosas que se les enseña tienen algún sentido, hay muchas personas religiosas maduras y adultas que han reflexionado sobre la cuestión de la fe y llegaron a la conclusión de que ese es el camino que deben seguir. Regañarlos sobre el ateísmo solo da la impresión de que la otra parte los trata como niños que no saben lo que es bueno para ellos.

Además: aunque la religión puede ser (y lamentablemente, es) utilizada como arma contra otros, y en general hace más daño que bien, la mayoría de nosotros, es decir. los representantes, también conocidos como personas comunes, no son realmente diferentes entre sí. Soy consciente de que la situación varía según el país en el que te encuentres, pero tengo varios amigos religiosos (mi mejor amigo es uno), y aunque hay cosas, incluso cosas enormes en las que no estamos de acuerdo, siguen siendo personas inteligentes, responsables y afectuosas, y en última instancia, quieren hacer del mundo un lugar mejor. Sí, debemos enfrentarnos al extremismo religioso, el miedo, la intolerancia y el fanatismo. Pero tratar de convencer directamente a las personas de que la base de su cosmovisión es falsa no es la mejor manera de hacerlo.

Otra cosa es que, dado que la religión no se basa en el pensamiento racional, sino principalmente en experiencias emocionales o místicas, en realidad no hay argumentos que constituyan una forma segura de persuadir a alguien para que lo abandone. Confía en mí, lo probé con mi mejor amiga, y aunque al final reconoció que mis puntos tenían sentido, aún conservaba la firme creencia de que Dios existe, simplemente porque lo sentía de alguna manera misteriosa. No puedes discutir con algo como esto. O comienza a cuestionarse sus propias creencias, o nada en el mundo puede convencerla de que piense lo contrario.

Sin embargo. Esto no significa que deba ocultar su ateísmo o ceder cuando surja el tema. Creo que la mejor opción es ser honesto pero no agresivo. Cuando te preguntan por qué eres ateo, o qué piensas sobre la religión, tienes derecho a dar tu opinión, mantener tus armas y discutir. (Cuando ambas partes están tranquilas y serenas, y tienen sentido del humor, estos debates pueden ser realmente interesantes e incluso divertidos). Ciertamente, puede suceder que un amigo o conocido cambie de opinión, cuestione su visión del mundo anterior y se vuelva ateo. , y debes asegurarles que es una elección válida y valiente, y que no son menos personas por eso. Pero la palabra clave aquí es ‘soporte’, no ‘ataque’.

Answer 4

A2A.

Hace unos 15 años, era estudiante de filosofía en una universidad del Reino Unido. Una mañana de primavera fui interrumpido en mi caminata por un ferviente testigo de Jehová, quien comenzó a exponer las virtudes de su fe y, a modo de introducción, planteó algunos desafíos espirituales y metafísicos que esperaba que me ablandaran y cuestionaran mi creencias. Recuerdo haberle preguntado en detalle sobre su fe y haber intentado entender por qué creía en las cosas que hacía. La conversación continuó en la calle durante un par de horas.

Hacia el final, me dijo, como un factor decisivo, que su hija tenía más o menos mi edad y que era un testigo convencido con la ambición de seguir los pasos de su padre y convertirse en evangelista. Tuve la oportunidad de preguntarle por qué pensaba que ella había tomado esa decisión; si él pensaba o no que ella habría tenido esas opiniones por su cuenta, o si derivaban predominantemente de su influencia. No parecía haber considerado el asunto antes; tal vez nunca se le había ocurrido que la fe de su hija podría basarse en la fuerza de sus convicciones más que en la fuerza de los argumentos que las respaldaban.

La conversación se cerró poco después; se fue para tomar el tren y nunca lo volví a ver.

Para responder a la pregunta, nunca hubiera sentido que tenía derecho a buscar a este hombre y tratar de convencerlo del error de sus caminos; El hecho de que me buscara me dio la oportunidad de desafiar algunas de sus suposiciones sin violar ese principio. ¿Valió la pena? Sí, honestamente creo que lo fue. Creo que una vida tan estrechamente limitada por prescripciones arbitrarias debería tener la oportunidad de hacer una elección diferente. En resumen, quería ayudar, y no elegí la pelea.

En estos días tengo varios familiares cercanos que abarcan una amplia gama de creencias y prácticas religiosas, en todo el espectro de la fe cristiana. No puedo decir que encuentre alguna de sus afirmaciones acerca de sus diversas creencias para ser en lo más mínimo racional o convincente. Raramente me piden mi opinión, y eso está bien para mí: no quiero convertirme en otro evangelista. Soy un afortunado como adulto porque sus creencias no tienen efectos perjudiciales para mí o mi familia que puedan llevarme a desafiarlos, ya sea implícita o explícitamente.

No creo que tenga derecho a comenzar a socavar las creencias de las personas, a menos que amenacen con imponerlas. Cuando eso sucede, se convierte en un deber.

Answer 5

Si y no.

Primero, hay personas que nunca, nunca se convencerán. Están dogmáticamente vinculados a su sistema de creencias, y no importa qué evidencia o información se les brinde, lo ignorarán.

Pero hay otros que escucharán. Sin embargo, tiene que ser su viaje, su descubrimiento. Demasiados ateos simplemente toman el enfoque “Estás equivocado, eres estúpido para creer en cosas tan ridículas”. Cuando era cristiano, esa actitud solo me ponía más a la defensiva y menos propensa a escuchar lo que decían.

En su lugar, ofrezca una relación colaborativa sin prejuicios. Hágales saber que usted no cree lo que hacen, pero le interesa discutirlo y explorarlo con ellos. Pueden hacerle preguntas sobre su ateísmo, y usted proporcionará respuestas, junto con cualquier evidencia que pueda respaldar eso. También puede hacerles preguntas sobre su fe, y les proporcionarán respuestas, junto con sus pruebas / razones para ello.

Permítales abrirse camino a través de la información y la evidencia por sí mismos. Permítales llegar a sus propias conclusiones.

Para mí, esto ha demostrado ser, con mucho, la herramienta más efectiva, sobre todo porque muchas personas religiosas dicen que soy la única persona que conocen con quien pueden hablar sobre sus preguntas y dudas; otras personas religiosas simplemente les dirán que son mal dudar, y los ateos simplemente les dirán que están equivocados al creer.

Soy el tipo que no les dice qué creer. Solo respondo preguntas y doy información. Depende de ellos lo que hagan con eso.

Answer 6

Puede ser, aunque el beneficio es a menudo indirecto.

El inútil “debate” con creacionistas, homeópatas, negadores del Holocausto, triunfadores del 11 de septiembre, entusiastas de Bigfoot, antivaxxers o teístas no es un debate; en algún momento, tenemos que tener la honestidad suficiente para decir que estas personas mienten o son incompetentes. Sin embargo, a veces la mejor defensa contra estas creencias es simplemente dejar que los creyentes hablen, tal vez después de darles un golpe. Muchos de ellos están ansiosos por humillarse frente a una audiencia, lo que puede reducir las posibilidades de que nuevas personas caigan en la trampa. Considerando que los creyentes están perdidos, aún podemos discutir por el bien de los demás.

Uno a uno, no hay movimiento ganador contra un teórico de la conspiración, incluso si intentas superar el argumento y negarles el oxígeno de la respetabilidad: ataca y estás “desesperado”; ignóralos y eres un cobarde “temeroso del debate”. Siempre se les ocurrirá algo; el objetivo, entonces, es hacer que se les ocurra algo ridículo en público, presionándolos para que hablen en el momento sin tiempo para preparar cuidadosamente algunas tonterías bien disfrazadas. Eso requiere que estés allí para desafiarlos, en lugar de dejar que hablen solos en el escenario.

Los científicos ignoraron el creacionismo por recomendación de Stephen J. Gould, quien utilizó por primera vez el término “oxígeno de respetabilidad” en ese contexto. La idea era que esta idea era tan ridícula que no necesitaba ser confrontada, que confrontarla daría la falsa impresión de que había un debate, pero en la oscuridad de esta negligencia, el creacionismo creció como un hongo. Las personas ingenuas vieron el creacionismo “sin respuesta” e interpretaron el despido de los científicos como “miedo al debate”.

Pero si acorralas a un creacionista para admitir que piensan que el Gran Cañón fue creado en unos pocos días, que los fósiles fueron plantados por demonios, que todos los animales fueron almacenados en un arca, que datan isótopos y anillos de árboles y capas de hielo y bandas magnéticas. dar fechas consistentes por pura coincidencia y, además, subrayar que ni siquiera tienen idea de qué es la evolución, entonces pierden credibilidad. Simplemente haga que un cristiano admita específicamente que cree que María realmente era virgen, que Jesús realmente caminó sobre el agua, etc., y que las personas inteligentes en la audiencia se habrán beneficiado al darse cuenta de que ya no necesitan considerar esta tonta creencia.

Answer 7

¿Vale la pena intentar convencer a las personas religiosas para que sean ateas?

A2A En mi opinión como ateo de toda la vida, ese no debería ser el objetivo.

Sin embargo, las personas religiosas, especialmente aquellas que quieren convertirnos , ofrecen un momento de enseñanza. Cuando les respondemos, no es para convencerlos de que sean atentos. Eso casi nunca funciona. Estamos jugando a “los niños en las gradas” – librepensadores,
no creyentes, escépticos, escépticos, indecisos e hijos de teístas:
para hacerles saber que no están solos. Por lo tanto, corregimos ideas erróneas sobre el ateísmo y contrarrestamos el mito con la realidad, el dogma con la razón, la superstición con la ciencia, el sofisma con la lógica, la ignorancia con los hechos y la grosería con una cortesía infalible.

Answer 8

A2A

No. Ningún ateo puede hacer eso.

No es que los ateos no deberían tratar de exponer a los creyentes al potencial de que sean no creyentes. Ellos deberían. Pero esa exposición no cambiará las mentes de los creyentes.

Lo que cambiará las mentes de los creyentes es su propia introspección y evaluación de las razones que los no creyentes dan para su rechazo de las deidades.

Nadie cambia sus creencias a menos que sean receptivos a alternativas que desafíen racionalmente sus creencias. La mayoría de los creyentes no son receptivos a la idea de que su deidad puede existir solo en su imaginación, al menos no cuando proviene de un no creyente. Esa ha sido mi experiencia, de todos modos.

Lo que los no creyentes deberían esperar es que puedan inculcar un sentido de curiosidad en los creyentes para que al menos examinen la posibilidad de que no esté justificado creer en deidades. Lo que cambiará la mente de un creyente no vendrá de un no creyente. Vendrá de lo que el creyente encuentre cuando abra su mente a la alternativa de no creer y honestamente trate de entender por qué es una posición sensata para mantener.

Answer 9

P: ¿Vale la pena intentar convencer a las personas religiosas para que sean ateas?

No. No hay necesidad ni razón para tratar de convencer a las personas religiosas de que sean ateas.

Sin embargo, algunos teístas, especialmente las sectas abrahámicas, parecen creer firmemente que su Dios les ha otorgado privilegios especiales para matar, saquear, tomar como esclavos, discriminar o forzar sus creencias a los incrédulos. Estas creencias están formadas por los endosos en sus textos sagrados. El terrorismo y las interpretaciones islámicas extremistas de grupos como ISIS, Al Qaeda, Boco Haram, etc. son ejemplos de ese comportamiento hoy, mientras que incidentes como Alexande Aan le recuerdan que no puede expresar su opinión de incredulidad en los países religiosos Alexander Aan

Vale la pena tratar de hacer que estos teístas comprendan que los ateos, las personas de otras religiones y los no creyentes de los reclamos sin evidencia tienen todo el derecho de desafiar esas ideas tontas y vivir con sus creencias sin el acoso de los creyentes.

Answer 10

No, no funciona Las creencias sobrenaturales no son racionales desde el principio, por lo que son casi inmunes a las críticas racionales. Los creyentes toman la premisa central de la fe, que los dioses existen; y si asumes eso, entonces realmente no hay límite en qué más puedes creer, incluso ante la evidencia ilimitada de lo contrario.

Entonces, como un ejemplo extremo, si Dios hizo a Adán de arcilla, entonces los humanos no evolucionaron de animales, punto, y esa es una lógica sólida, pero depende de una premisa no respaldada. Hay evidencia ilimitada de que la hipótesis de Adán y Eva es inválida, pero algunas personas no pueden ser convencidas por la evidencia.

Un ejemplo más sutil podría ser el esquivar el sufrimiento humano. Por un lado, Dios te ama; Por otro lado, inventó gusanos que pueden nadar por la uretra y crear bebés que te comerán vivo desde el interior. Es difícil conciliar, pero el amor de los dioses debe ser cierto a priori, por lo tanto, no hay contradicción, el final. Como consuelo, todo se revelará, después de que su vida haya terminado.

Discutir es generalmente infructuoso. Pero presentar dudas puede ser efectivo para empujar la mente cerrada de alguien. He rescatado / ayudado a algunas personas del abismo irracional, pero es una minoría. Llévalos al agua, a veces beben.

Answer 11

No. El ateísmo no es un grupo, es solo una abreviatura para proporcionar un nombre colectivo a las personas que no creen en dioses y entidades sobrenaturales asociadas, ni siguen los dogmas de las religiones.

Esto significa que no hay necesidad de evangelizar porque no hay nada para convertirse. Los ateos no reciben ninguna recompensa por hacer ateos a las personas religiosas.

Además, la mayoría de los ateos son muy tolerantes: mientras la religión no interfiera con sus vidas, no les importa lo que otras personas crean. La “intolerancia” de la que se acusa a la mayoría de los ateos es en realidad la reacción normal al ver a las personas imponer sus creencias y dañar a otras personas en consecuencia.

Por supuesto, como lo haría cualquier otra persona con una ideología progresista positivista, a los ateos les gustaría que la gente dejara atrás formas de pensamiento primitivas y tribales (como religiones y dioses) y usara su energía y tiempo en actividades más productivas para el mejoramiento de la sociedad. especie humana, así que generalmente uno se alegra un poco al descubrir que un creyente dejó de creer. Pero esta felicidad no se debe a “uno más de nuestro lado” sino a “una persona más libre de la venda de los conceptos primitivos”.

Pero, en conclusión, no, no vale la pena. Es mejor dejar que las personas se den cuenta por sí mismas de que es anacrónico y no muy inteligente tener nociones de la Edad del Bronce en el siglo XXI.

Answer 12

Cuando una persona está insegura o busca la confirmación de sus creencias, puede ser satisfactorio poder convencer a los demás, pero esa sería una razón mala y egoísta.

Si una persona religiosa tiene una creencia que es perjudicial para ellos u otros, entonces podría querer cambiarla. Te puedo dar algunos ejemplos

• Imagina a la tía Wilma que gasta todos los ahorros de su vida y al tío Fred en un medio que le permite hablar con Fred en el más allá.
• Imagine a Granny que tiene problemas para pagar sus facturas médicas y sigue donando grandes sumas al predicador de televisión.
• Imagine a la prima Ann que no quiere ver a su hijo transgénero Jack, actualmente conocida como hija Jill, porque su pastor le dijo que Jack / Jill escucha la voz de Satanás en lugar de Jesús.
• Imaginemos al hermano Thomas que no solo duda de la ciencia, sino que no quiere que a sus hijos se les enseñe ideas que no coincidan con su visión del mundo.

Pero en la mayoría de las situaciones no veo una buena razón para tratar de convencerlos, sin que me lo pregunten.

Realmente no lucho contra la religión, lucho por la tolerancia, la libertad y la educación. No solo así, sino porque estos están correlacionados con aspectos importantes del bienestar humano: salud, seguridad, pieza y libertad.

Cuando las personas intentan lograr resultados similares, entonces estoy de su lado, incluso si no comparto su razón.

Answer 13

No, por múltiples razones. No existe el “ateo” porque el ateísmo no es una religión ni una organización. El ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses. El ateísmo es lo opuesto al teísmo, no la religión. Las religiones pueden ser ateas, sin dioses, y los ateos pueden participar en religiones organizadas. No hay conflicto inherente entre el ateísmo y la religión.

Vale la pena enseñar a todos habilidades de pensamiento crítico y ciencias básicas. También es importante desafiar argumentos pobres, creencias dañinas y discriminación.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Answer 14

Es si disfrutas divirtiéndote con las tontas creencias y el razonamiento intrincado de las personas.

En efecto, la mente es extremadamente crédulo para sus propias creencias. Aprendiste a interpretar lo que sucede en la realidad como un niño muy pequeño, no solo a partir de lecciones y definiciones explícitas, sino a través de inferencias, valores entretejidos en historias, etc.

Cualquiera que sea su estructura general de creencias, ese conjunto de creencias y definiciones entrelazadas se convierte en el estándar por el cual percibe, evalúa y finalmente da sentido al mundo que lo rodea. La consecuencia funcional de eso, invariable y consistente, es que lo que sea ​​que creas parecerá cierto.

---

Eso suele ser bastante obvio al evaluar las creencias de otra persona. Pero es extremadamente complicado cuando se considera el suyo: los mismos valores y conceptualizaciones que está considerando y juzgando son los mismos (algunos muy sutiles y ocultos detrás de nociones complejas y entrelazadas) con las que se compara para la validación. Por supuesto, se alinearán y confirmarán su propia “Verdad”.

Es solo una mente muy abierta que puede cuestionar sus propias creencias e incluso considerar que pueden ser artificiales, distorsionadas o simplemente falaces.

Por lo tanto, para la mayoría de las personas religiosas que sostienen plenamente las creencias como verdades incuestionables, es prácticamente imposible convencerlos de cualquier cosa fuera de las fantasías que habían aprendido cuando eran niños de mamá y el predicador amigable. Para ellos, incluso el acto de cuestionar es una blasfemia, la tentación del demonio, que debe evitarse a toda costa.

Estas personas, y el mundo está lleno de ellas, son de mente cerrada e inalcanzables. Pierdes tu y su tiempo tratando de convencer a un cristiano acérrimo, por ejemplo, de que una mera idea no es real . Para ellos, Dios es real , Jesucristo es real , el Espíritu Santo es REAL. Es igualmente imposible convencer a un científico de que el mundo no es un reino objetivo de partículas y ondas. O un Jeffersonian que no todas las personas son creadas iguales.

---

De todos modos, si disfrutas de la aventura en ideas y no te molesta que simplemente se descarte el pensamiento racional, o si disfrutas ver a los cristianos revolcarse en sus propios defectos lógicos, ¡adelante, diviértete! Pero si realmente piensa cambiar la opinión de alguien, será mejor que hable sobre el clima. (No el clima, ya que es probable que nieguen que la tierra se esté calentando …)

Answer 15

1) depende.

2) No, generalmente no vale la pena tratar de cambiar o “convencer” a las personas sobre asuntos de fe. Cualquier enfoque de este tipo debería centrarse en la política, la política.

3) Ateo: no es una creencia (o sistema de creencias); es la falta de una creencia (teísta). Por lo tanto, la pregunta podría leerse mejor: “alentar a las personas religiosas a no ser religiosas” o “no ser teístas”.

---

Depende de muchas cosas … empezando por la cantidad de tiempo y esfuerzo que le dedicas. En general, no creo que esto valga mucho tiempo o esfuerzo. Las personas necesitan llegar a sus propias conclusiones (verdades) a su manera, en sus propios plazos. También depende de los objetivos y de lo que quiere decir con “convencerlos de que sean ateos”.

Creo que el objetivo más válido / importante es ayudar a otros a comprender su punto de vista (filosofía); quién es usted como persona (si les importa) e insistir en el respeto por usted como individuo y sus creencias (o falta de ellas). Y uno debe mostrar el debido respeto por sus creencias, como se justifica. Se trata más de la educación (lo que significa ateo) y de liderar con el ejemplo. Establecer que eres una buena persona, que no es una amenaza para ellos, etc. No se trata de que ninguna creencia sea sagrada o no esté sujeta a críticas. Si alguien hace que sus creencias sean un problema público, entonces es un juego justo cuestionarlo y forzar los mismos estándares que hacemos en todas las demás áreas de la sociedad / ley.

No es tan importante que alguien crea lo que tú haces, o tú crees lo que hacen. No se trata de unirse al equipo adecuado, a menos que esté hablando de política. Realmente nunca pensé que trataría de cambiar la opinión de alguien, definitivamente no convencerlos, sino más bien forzarlos / animarlos a pensar sobre las cosas desde otras perspectivas o de maneras que de otra manera no podrían. También se trata de obligar a cualquiera a ser honesto consigo mismo y ser capaz de apoyar sus creencias con alguna base lógica o racional. Para que todos comprendan y reflexionen sobre por qué creen lo que hacen y cómo se relaciona eso con la forma en que interactúan con los demás.

Mi filosofía es que este concepto no tiene mucho que ver con la “ofensiva”, sino que ese esfuerzo es una respuesta a la propaganda teísta. En resumen, tratar de hacerles ver algo de cómo están presionando sus creencias sobre los demás, hacer que se miren en el espejo. Principalmente con eso quiero decir, la fe / religión no debería ser un problema público o político, y si no lo es, entonces realmente no me importa lo que cualquier persona al azar crea. Pero por algunos teístas haciéndolo político, y tratando de hacerme vivir según sus reglas (de dios), en realidad están infringiendo mis libertades y derechos individuales. Todo esto está en un contexto político, no tiene nada que ver con las creencias reales, sino con cómo las aplican. Estoy tratando de decir … Realmente no me importan sus creencias personales, sino sus creencias políticas. Y su base para sus creencias políticas es un juego justo.

Si la gente quiere convertirlo (fe o religión) en un debate público o discusión, entonces creo que es justo desafiarlo y cuestionarlo. He observado que muchas personas no han pensado mucho en su religión; no tienen límites bien definidos sobre lo que hacen y no creen (o por qué lo creen), y “siguen las iglesias” (o el lado religioso de la fe) de manera algo ciega o no cuestionan a su iglesia. Me parece que su iglesia es más política (y social) que una cuestión de fe (o espiritual), y hacerles llegar ese punto merece un cierto esfuerzo. La idea es que admiten su parte, cambian sus métodos / enfoques políticos, pero no necesariamente denuncian a su dios. Esto último no es asunto mío, ni es relevante para mis libertades / derechos individuales.

Answer 16

A2A

Me ofenden los intentos de las personas religiosas de convencerme de ser teísta, entonces, ¿por qué sería tan hipócrita como para tratar de convencerlos de que sean ateos? Todavía tengo que ver la mente de alguien cambiado por tales intentos, en cualquier caso.

Vale la pena que los teístas y ateos discutan sus puntos de vista respectivos para aumentar la comprensión sin que nadie intente convertir o persuadir a nadie más. La comprensión siempre es beneficiosa y, a menudo, lleva a descubrir un terreno común.

Answer 17

No. Pero no veo a los ateos tratando de lograr eso …

Presentar las ideas y argumentos contra la creencia, contra la religión organizada, es algo que se hace en beneficio de los dudosos, los jóvenes, cualquiera que no haya establecido un compromiso personal y profundo con una determinada religión, o cualquiera que cuestione su religión, su creencia Personalmente tengo un canal de YouTube y he publicado un libro (ambos en español) dedicado al ateísmo militante, pero nunca he pensado en “convertir” a personas religiosas. Con muy pocas excepciones, es una pérdida de esfuerzo y una pérdida de tiempo y de tiempo para la persona religiosa en cuestión.

Answer 18

¿Vale la pena intentar convencer a las personas religiosas para que sean ateas?

¿Por qué te importaría?

Esto hace que parezca que el ateísmo es un tipo de religión a la que quieres convertir a esas personas “religiosas” engañadas y pobres.

¿No leemos una y otra vez cómo el ateísmo es simplemente una falta de creencia en Dios o en los dioses?

¿No escuchamos (y oímos y oímos y oímos) a cuántos ateos no les importa lo que los teístas creen mientras no traten de presionarlos o legislarlos?

¿No vemos el infame meme “la religión es como un pene” constantemente empujado por nuestras gargantas como un mal sermón televangelista?

Esta pregunta hace que parezca que el ateísmo no es mejor que la fe evangelista más molesta. ¿No te das cuenta de que tu punto de vista no es más apetecible para empujar las gargantas de los pobres y engañados amigos creyentes imaginarios que el suyo?

Sugiero que la respuesta a su pregunta es no. Guarde su pene y sus opiniones para usted y solo ofrézcalos a quienes lo soliciten.

Answer 19

Claro que vale la pena. La gente cambia de equipo todo el tiempo. Algunos de ellos se convierten al teísmo; algunos desconvierten. Si las personas se tambalean, desea brindarles toda la ayuda que puedan. Estos son algunos de los beneficios de hacer todo lo posible para ayudar a los teístas a desconvertir:

• Afila tus herramientas. El debate y la persuasión son tareas intelectuales. Practicar estas tareas te hace más inteligente y más hábil.
• Es divertido. A la gente le gusta hacer lo que hace bien. Si te vuelves un poco bueno en esto, encontrarás placer en ello.
• Es motivador. Cuanto más participaba de tales discusiones, menos argumentos me dejaban perplejo. Lo tengo así que estoy listo para cualquier cosa que me arrojen. Esto es comodo
• Los espectadores cuentan. A menudo, las personas que escuchan (o leen) su conversación son más susceptibles a la persuasión que las que participan en la conversación. A muchas personas se les ha mentido sobre el ateísmo, y piensan que somos personas malas, personas deliberadamente malas, maliciosas y malvadas que realmente saben que los dioses existen y solo fingen no creer porque tenemos un gusto insaciable por el mal. Para estas personas, quieres parecer agradable; quieres parecer moral; quieres tener principios que puedas articular y defender. Esto es bueno para todos los involucrados. No tienes que golpear nada; solo tienes que no ser arrasado. Demuestre que un ateo sería un buen vecino. Demuestre que el ateísmo no se trata de portarse mal. Demuestre que el ateísmo es intelectualmente defendible. Esto hará bien que nunca sabrás.
• Y eso es porque los resultados son lentos. No hablas con alguien y haces que esa persona desconvierta. Usted habla con alguien y planta una semilla, en esa persona o en algún espectador, y la semilla no puede germinar durante veinte años. Nunca lo sabrás, pero igual lo habrás hecho bien.
• ¡Vives en el mejor momento de la historia para el trabajo de desconversión! Seriamente. Hace solo unas décadas, estábamos tan bien reprimidos que no conocía a ningún otro ateo. Había oído hablar de Madalyn Murray y los rusos, pero eso fue todo. Los teístas podían decir lo que quisieran sobre nosotros, porque no había contraejemplos, excepto Madalyn y los comunistas. Creían que el ateísmo era antinatural e inexplicable. Ahora estamos a su alrededor. Pueden ver que somos buenas personas que se preocupan por la moral. Pero aún no se han convertido todos, por lo que son su carne.
• El teísmo es dañino. Tienen que creer cosas estúpidas, y tienen que enseñar a sus hijos cosas estúpidas, y esto atrofia el crecimiento intelectual. Es moralmente correcto luchar contra el odio enseñado y la estupidez enseñada.

Answer 20

No lo creo y en realidad defendería su derecho a ser religiosos. No estoy vendiendo o retrocediendo para hacer amigos. El hecho es que lo que es más importante que basar nuestras vidas en la realidad es el derecho a creer en lo que quieras.

El debate nunca se trata de ganar. El debate es tomar conciencia del progreso de la ciencia y ayudar a las personas a comprender que las buenas decisiones deben basarse en hechos científicos y ejercer la honestidad intelectual. Cuando te enfrentes a hechos y pruebas, no tapes tus años y ve “la la la la”.

Pero este es mi resultado final. Mis hijos son jóvenes e impresionables. Hay personas por ahí que tendrán cierta influencia sobre el desarrollo intelectual de mis hijos. Me aseguro de que sepan que para guardar la tierra de 6,000 años, el humano de 900 años, la inundación, después de la vida, los milagros, el hombre de las cavernas con el dinosaurio mascota, el superhumano tres en uno y las 72 vírgenes por cada hombre en el cielo cuando mis hijos están cerca.