¿Por qué es que el ateísmo está de alguna manera relacionado y referenciado de alguna manera con la ciencia?

Answer 1

No, refutar el creacionismo no es la ÚNICA cosa importante que la ciencia ha hecho. La ciencia nunca tuvo un objetivo específico de refutar el creacionismo. La ciencia solo busca descubrir cómo funcionan las cosas, y si refutar el creacionismo es un subproducto, entonces que así sea. Nunca fue un gol.

La ciencia no ha descubierto ningún dios. Entonces los ateos no creen en algo que no ha sido descubierto. Ahora, si quiere plantear la hipótesis de que existe un dios, y luego trabajar para demostrar su existencia a través de la ciencia, entonces, por todos los medios, muestre a los ateos que no creen que los dioses existan para estar equivocados.

El hecho es que, si usas la ciencia para demostrar la existencia de dioses, entonces los ateos creerán en los dioses. Recibirá un gran retroceso de las religiones actuales, pero los ateos dirán: “Bravo, finalmente probaste la existencia de seres celestiales. Ahora, vamos a descubrir qué quieren y cómo nos afectan a nosotros y nuestras vidas”.

Los ateos no adoran algo que no se ha demostrado que exista. No es que no crean que algo no puede existir, simplemente no creen en adorar algo que no se ha demostrado que exista. Si no puede probar su existencia, ¿cómo puede declarar definitivamente cómo adorarlo, o que quiere ser adorado?

La responsabilidad de demostrar que existen dioses no está en la ciencia ni en los ateos. Está en aquellos que creen en dioses, o Dios. Si quieres que los ateos crean en dioses, entonces prueba que existen. Definitivamente, a través de la ciencia. No está en la comunidad científica demostrar de una forma u otra que los dioses existen. Tal vez a través de la exploración científica pueda haber un futuro en el que se descubran seres celestiales que tengan una influencia directa sobre nosotros y nuestro mundo. Pero, eso será un subproducto de la exploración científica.

Si crees que “voy a demostrar que los dioses no existen” es un esfuerzo científico válido, entonces no conoces muy bien la ciencia.

Como se plantea la pregunta original, no conoces la ciencia y no entiendes el ateísmo.

Answer 2

La ciencia apoya el ateísmo en contraste con la religión popular más tradicional, al menos en Occidente, de tres maneras:

1) Muestra que la naturaleza sigue reglas que no se rompen, y que a veces dan resultados definitivos (Newton). Por ejemplo, una vez los rayos eran un misterio, pero ya no son más (aunque todavía hay algunos acertijos sobre cómo funcionan los detalles). Cuando era niño, no entendía cómo podían existir los organismos auto-reproductores, pero el mecanismo de doble hélice del ADN lo resolvió (recuerdo que se anunció en una clase de ciencias cuando estaba en la escuela secundaria).

2) de lo contrario, los probabilísticos. El trabajo inicial sobre estos se dirigió principalmente a juegos de azar, y reveló que a Dios no le importa cómo te va en estos juegos, sino el amplio éxito empírico de los modelos matemáticos en estos juegos (como la noción de “prueba independiente” ‘, que es una idea matemática en lugar de algo que existe literalmente en el mundo aparentemente real), muestra que tampoco le importa cómo te va en ningún otro aspecto de la vida material.

3) Finalmente, la idea de la selección natural explica la apariencia del diseño.

Hay ideas más sutiles de Dios que no son desafiadas por esto, pero refuta las ideas populares generalizadas que motivan a las personas a matar infieles, gays, etc., y también creo que es un gran desastre para pensadores más cuidadosos y organizados como como los de la Iglesia Católica Romana, que tienen más trabajo de reparación de lo que normalmente dejan.

Si llegamos a comprender algo sobre la naturaleza de la base biológica de la experiencia consciente, y podemos demostrar en detalle que los perros no son realmente tan diferentes de nosotros, eso será otra gran explosión en los cimientos.

---

Answer 3

La ciencia no dice nada acerca de los dioses porque son sobrenaturales. Lo que puede hacer es probar ciertas afirmaciones de los apologistas como falsas. Entonces, si alguien intenta usar la afirmación de que la Tierra tiene solo 6,000 años, entonces “Dios lo hizo”, la ciencia puede decir “Espera, la Tierra tiene 4,000 millones de años. Eso no es evidencia de tu dios”. para reforzar su reclamo pisando los terrenos del mundo natural y cuando intentas hacer reclamos sobre el mundo natural, la ciencia puede intervenir y decirte que estás equivocado.

La ciencia y refutó muchas afirmaciones religiosas de muchas religiones. No solo creacionismo. Pero tienes razón, la ciencia no puede refutar el concepto de un Dios. Pero puede decir “sabes lo que dijiste que requiere un dios. Bueno, así es como puede ocurrir naturalmente”. De nuevo, seguro que un dios puede haber creado el universo de una manera que las cosas podrían suceder naturalmente, pero ese no es el dios del que la mayoría de las personas religiosas hablan. Invocan a dios (s) que constantemente juegan con su creación. Esto para mí es algo muy poco teológico que hacer. Esencialmente, los creacionistas afirman que su dios no podría haber creado un universo donde funcione la evolución. No es un dios muy poderoso en mi opinión.

Answer 4

Son los religiosos los que parecen confundir falsamente el ateísmo y la ciencia. El ateísmo es solo una falta de creencia en los dioses.

Si bien hay más científicos que son ateos en porcentaje que ateos en la población general en total, eso no significa que estén vinculados. La ciencia es el estudio metodológico del mundo natural, y no tiene nada que ver con afirmaciones sobrenaturales incontestables como la de un dios.

Dicho esto, muchos ateos estadounidenses tienen interés en la ciencia, ya sea porque los ateos tienen un alto nivel promedio de educación o simplemente porque no atribuimos los fenómenos naturales a los agentes sobrenaturales. Pero este no es un rasgo que sea cierto para todos los ateos o que esté inherentemente vinculado al ateísmo mismo.

Answer 5

Para que los conceptos de dios y religión funcionen sin evidencia, se debe establecer cierta credibilidad entre los seguidores potenciales. La forma más fácil y más común de lograrlo ha sido atribuir todos y cada uno de los fenómenos inexplicables a los actos divinos, generalmente conocidos como milagros en inglés. Entonces, a pesar de que no es la intención principal de la mayoría de las religiones, se han enredado en la ciencia. Cada nueva religión puede verse como una instantánea del estado de la ciencia en su propio nacimiento. Puede verificar fácilmente esta declaración si lo desea.

Ahora, dado que las religiones funcionan sobre la base de creencias que, a su vez, se derivan de su capacidad de creación infalible, no pueden “actualizar” su explicación de los milagros. Pero cuando un creyente trata de justificar su creencia sobre la base de estos milagros, la respuesta más común que dará un ateo es: “la ciencia lo explica perfectamente” o “no parece posible porque viola las leyes fundamentales de Ciencia’.

No es equivalente a tomar partido con la ciencia, incluso si te parece así. La ciencia es una herramienta y no un ser inteligente. No tiene un lado, opinión, objetivo o agenda. Las leyes de la ciencia son patrones consistentes observados en el universo físico que nos rodea. Y la consistencia es la clave aquí.

Además, ni todos los científicos son ateos, ni todos los científicos ateos.

Answer 6

Porque la mayoría de las religiones son fundamentalmente anti-científicas. El concepto principal de religión es la fe. La ciencia, por otro lado, depende del experimento.

Los escenógrafos observan lo que les interesa y tratan de encontrar un sistema que lo explique, o al menos sea coherente con lo que se ha observado. Cuando crean dicho sistema, crean predicciones basadas en él y realizan experimentos que prueban esas predicciones. Si las predicciones resultan correctas, el sistema se considera útil; Si las predicciones resultan ser incorrectas, se debe crear el nuevo sistema.

Las religiones, por otro lado, disuaden las pruebas. (Permítanos “dudar de Tomás” sea un ejemplo: “bienaventurados los que no vieron y creyeron”). Las religiones son los sistemas que no están respaldados por observaciones, no crean predicciones comprobables o están en conflicto con los resultados de los experimentos.

Answer 7

De hecho, no refuta el creacionismo de la vieja tierra.

Además, el origen de las leyes no se explica por un universo que surgió de un vacío y la nada al azar.

Para ser claros, proporcionar un mecanismo para la evolución no refuta una explicación centrada en el agente (es decir, Dios). O en términos paralelos, tener una explicación mecanicista (también conocida como una receta) no implica respuestas centradas en el agente (por ejemplo, Chef Boy Ardee o su querida tía Sally).

Answer 8

Los cristianos fundamentalistas vinculan la ciencia y el ateísmo. Se transforma a los dos en un enemigo más fuerte para reunir a las tropas. En la propaganda, la ciencia es anticristiana y los ateos son anti-Dios. Ponlos juntos y eso es prácticamente el mismo Satanás.