Hacer del logro de un estado religioso un fin en sí mismo hacia el cual todas las demás consideraciones religiosas deben ser sacrificadas sería problemático. La naturaleza de la institución del estado-nación y el sistema estatal internacional dictan que habrá discrepancias entre los imperativos éticos y morales de una religión y los dictados involucrados en la búsqueda del interés nacional de un estado. La propaganda puede permitir el ocultamiento de esa discrepancia, sin embargo, incluso el ocultamiento más sofisticado está desenmascarado por el tiempo y la persistencia de la verdad en manifestarse.
Los seguidores de una religión en particular deben hacer un compromiso firme y a priori con la verdad, la moral y la ética, incluso si al hacerlo socavan su capacidad de lograr o mantener un “estado”. La suya debe ser una batalla por los corazones y las mentes, no por el territorio. Cuando ganen la batalla anterior (y es la más fácil de combatir debido a la bancarrota moral de muchas instituciones e ideas modernas), se alcanzarán objetivos más mundanos a su debido tiempo. Hay una lección instructiva en el ejemplo de los primeros ejércitos musulmanes que prefieren usurpar las tierras de las personas que conquistaron y se conformaron con vivir en sus ciudades de guarnición separadas de la gente conquistada. Cuando se demostró a esas personas la superioridad moral del Islam mediante el excelente ejemplo de los musulmanes, las personas conquistadas y sus tierras fueron conquistadas por el Islam. El ejercicio acrítico, mal concebido y abusivo del poder del estado en realidad puede retrasar la victoria moral del Islam, al igual que ha socavado la elevada moral del judaísmo.
Además, debe evitarse la tendencia de los partidos políticos o movimientos a deslegitimar a todas las demás escuelas de pensamiento una vez que ascienden al poder. El ascenso del movimiento sionista al poder en el Estado de Israel significó la muerte efectiva de todas las demás interpretaciones del judaísmo. La orientación ética del judaísmo reformista fue aplastada. Quizás aún más trágicamente, el espíritu tolerante del judaísmo oriental, que había permitido una coexistencia pacífica con la mayoría de las comunidades musulmanas de Medio Oriente y África, se alteró permanentemente. Esta tragedia se captura en el trabajo del difunto Ismail Faruqi:
“El sionismo ha aterrorizado a los judíos del mundo árabe para que emigren a Palestina para llenar las casas desocupadas por los palestinos. Los ha desarraigado de sus tierras y del entorno en el que vivieron y prosperaron durante siglos. Además de esto robo, el sionismo ha impuesto a los judíos orientales la mentalidad y la ideología de Europa: racismo y etnocentrismo, nacionalismo y materialismo, individualismo y utilitarismo, escepticismo en el conocimiento y la religión: este es el legado de Europa impuesto a los judíos de Oriente en el nombre de “occidentalización” o “progreso”. Ha destruido su fe en Dios y su ley “.
Esta consecuencia del sionismo fue inevitable una vez que el movimiento llegó al poder porque el sionismo se equiparó con el interés nacional israelí, y viceversa. Además, el interés nacional israelí se equiparó con el bien mayor del judaísmo. Por lo tanto, lo que era bueno para Israel era bueno para el judaísmo, y lo que amenazaba a Israel amenazaba al judaísmo. Las interpretaciones antisionistas del judaísmo deben ser desacreditadas y suprimidas porque son perjudiciales para el interés nacional de Israel. Los judíos antisionistas son descritos como traidores al pueblo judío. Por lo tanto, las diferencias políticas se convierten en herejía religiosa, y la disidencia basada en la religión se convierte en traición política.