¿La mayoría de ustedes estaría de acuerdo en que el mal no es un hecho, el mal es una opinión?

Answer 1

P ● ¿La mayoría de ustedes estaría de acuerdo en que el mal no es un hecho, el mal es una opinión?

A ● Los hechos son cosas que tienen que ver con las realidades materiales. El mal, el pecado y la iniquidad son juicios de valor relacionados con las elecciones de calidad de vida y, por lo tanto, una posesión de la mente, el alma y la personalidad que determina la elección y toma acciones.

FOTO: Actitudes hacia el Padre y su universo con respecto al mal, el pecado y la iniquidad

Mal: pecado e iniquidad La definición dada por Jesús hace 2000 años.

Los ciudadanos de este mundo deben aclarar en su mente estas diferentes actitudes hacia el Padre y su universo. Nunca debemos olvidar estas leyes de relación con la voluntad del Padre:

“El mal es la transgresión inconsciente o no intencional de la ley divina, la voluntad del Padre. El mal es igualmente la medida de la imperfección de la obediencia a la voluntad del Padre.

“El pecado es la transgresión consciente, consciente y deliberada de la ley divina, la voluntad del Padre. El pecado es la medida de la falta de voluntad para ser divinamente dirigido y espiritualmente dirigido.

“La iniquidad es la transgresión voluntaria, decidida y persistente de la ley divina, la voluntad del Padre. La iniquidad es la medida del continuo rechazo del plan amoroso del Padre de supervivencia de la personalidad y el ministerio misericordioso de salvación de los Hijos.

De las nuevas revelaciones

Answer 2

Si bien creo que el mal es de naturaleza subjetiva, con diferentes personas que tienen sus propias interpretaciones únicas sobre las circunstancias, también creo que hay algunos actos que van más allá del punto en el que se puede argumentar racionalmente como algo más que puro mal, actos que no tienen interpretación eso puede ser cualquier cosa menos malvado.

A partir de sus ejemplos, matar al mundo debido al hambre y otros problemas, etc., es en realidad un acto malvado. Matar literalmente a miles de millones de personas debido a que una parte de la población general que vive en condiciones deficientes no es un acto que pueda ser redimido. Quizás podría argumentar por matar a las personas más ricas y redistribuir la riqueza, como Robin Hood, tal vez. No defiendo esto, ya que no creo que matar a nadie sea la solución. Creo que los ricos necesitan pagar impuestos mucho más altos para ayudar a cerrar la brecha de riqueza que causa muchos de estos problemas.

Otros ejemplos de cosas que no puedo ver a nadie capaz de defender como algo más que un verdadero mal: Jack the Ripper, HHHolmes, Albert Fish, Ted Bundy, John Wayne Gacy, David Berkowitz, The Zodiac, Ed Gein, Dennis Rader, Jeffrey Dalhmer , Paul Bernardo, Richard Ramírez, Bianchi y Buono, Otis Toole, Peter Scully, The Columbine High Massacre, The Texas A&M Shootings, The Virginia Tech Massacre, Sandy Hook, Hitler, Goebles, Mengele, Stalin …

¿Quieres saber lo más triste de la lista anterior? No tuve que buscar ninguno de esos nombres. Son los que conozco justo en la parte superior de mi cabeza, y me sentí seguro de la ortografía. Sé algunos más, pero los dejé porque no sé la ortografía adecuada, como Eileen Wournos (sp ??)

¿Cómo se puede ver a cualquiera de las personas o eventos anteriores como algo más que malvado? Estoy descontando a los asesinos reales, ya que algunos de ellos realmente no sentían que estaban haciendo mal, aunque algunos sabían perfectamente bien el mal en el que se estaban involucrando y simplemente no se arrepentían de ello. Si puede pensar de alguna manera en que las instancias anteriores pueden explicarse como solo una ‘opinión’ sobre lo que es malvado, y no como actos objetivamente malvados en sí mismos, bueno, me encantaría presenciar tal hazaña acrobática de razonamiento mental .