Los datos sobre esta pregunta han sido muy variados. Por un lado, hay muchos estudios que sugieren que las empresas con culturas que enfatizan la ética, el respeto y la colaboración tienen un mejor desempeño: se destacan por atraer, motivar y retener empleados talentosos, impresionan mejor a los clientes y tienden a priorizar por mucho tiempo a largo plazo sobre los objetivos a corto plazo. Por otro lado, también hay una sólida evidencia de que estas mismas prácticas pueden reducir la eficiencia y distraer la atención del resultado final. La yuxtaposición de beneficios y costos me deja pensando que dar a las empresas, como dar a las personas, tiende a alcanzar los extremos del éxito y el fracaso.
Uno de los ejemplos más interesantes es Malden Mills: después de que la fábrica de la compañía se incendiara, el CEO Aaron Feuerstein gastó $ 25 millones para seguir pagando a los 3.000 empleados durante seis meses, con beneficios, durante la reconstrucción. Le costó su trabajo y la compañía se declaró en quiebra, solo para levantarse nuevamente debido en parte a la lealtad engendrada … y luego fracasó nuevamente.
La paradoja de que dar amplifica el éxito y el fracaso es especialmente relevante en la literatura sobre responsabilidad social corporativa y filantropía. Para una revisión, vea Aprovechar la responsabilidad corporativa de CB Bhattacharya, Sankar Sen y Daniel Korschun.
- ¿Qué se ve actualmente como ético (en general) pero no lo será en el futuro?
- ¿Por qué The Flash no mata a los malvados metahumanos?
- ¿Cuál es el costo de apoyar a Israel a EE. UU., Social, económica, militar, moralmente?
- ¿Por qué los humanos tienen tendencia al mal comportamiento?
- ¿Es ético humillar a un agresor o una persona que impone algo que está mal?