Me gusta la respuesta de Pat Ryan mientras la aborda desde un ángulo internacional versus local. Para otra perspectiva, me gustaría adaptar el alcance al de las relaciones.
Ryan también señala la pregunta clave: ¿ quiénes somos “nosotros” ? La rendición de cuentas debe incluir a múltiples partes, al menos una de las partes debe rendir cuentas y una a la otra parte.
Por ejemplo, en la parte superior de una búsqueda en Google de “definición de rendición de cuentas” hay una frase “el gobierno debe rendir cuentas a sus ciudadanos”, que muestra claramente a esas dos partes. La frase podría reformularse a “se requiere que el gobierno justifique sus acciones y decisiones ante sus ciudadanos “.
¿Pero por qué? En general, el valor derivado de esa relación entre el gobierno y los ciudadanos aumentará o, al menos, no empeorará con la responsabilidad incorporada en esa relación. ¿Qué aportará la responsabilidad a la relación? Comprueba la integridad por parte del responsable. Es decir, ¿de hecho estás actuando como has dicho que actuarás? ¿Estás actuando de una manera que se ajuste a un estándar al que estás sujeto? Incluso una evaluación más filosófica: ¿sus acciones y decisiones son buenas o malas , de acuerdo con los valores acordados de nuestra relación?
- ¿Por qué algunas personas son despiadadas y por qué la conciencia está muerta?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de bancos éticos?
- ¿Es el infierno una creencia inmoral?
- ¿Es posible ser sádico con conciencia?
- ¿Deben considerarse las consecuencias o los principios al desarrollar una teoría moral objetiva?
Esto, por cierto, sucede todo el tiempo en el campo de la contabilidad: una auditoría es una herramienta que puede proporcionar responsabilidad. Debido a que los contadores saben que esperan auditorías, es decir, esperan rendir cuentas, la integridad profesional de los contadores es mucho mayor de lo que sería sin auditorías.
Incluso el simple hecho de saber que la responsabilidad puede suceder funciona para el objetivo final de la responsabilidad, que es el aumento del valor de la relación a través de una mayor integridad.
Para marcar esto a la cuestión de la rendición de cuentas por Internet, plantearé que el mundo sería un lugar mejor si las personas se permitieran ser responsables ante otras personas que conocen y en las que confían con respecto a su actividad en línea. Simplemente esto: tu mejor amigo audita lo que haces en línea de vez en cuando y chateas al respecto. No de manera punitiva, sino con una actitud de amor y deseando lo mejor el uno para el otro. Esto ayudaría a mantener a cada uno de nosotros alejado de hacer cosas en línea que, de la mejor manera personal, no quisiéramos hacer de todos modos.
(Divulgación: soy el director de operaciones de una empresa que ofrece este tipo de servicio de responsabilidad por Internet a las personas).
¿Por qué funciona esto? Porque, según el argumento del Sr. Ryan, es localmente valioso. Esta responsabilidad está dentro del contexto de una relación que tiene un valor intrínseco en ambas direcciones , y está dentro del contexto de la transparencia existente . Sin esos factores, propongo que la rendición de cuentas será más difícil de mantener y que la parte que se hace responsable puede estar más motivada para encontrar formas de ocultar y eludir esa responsabilidad.
A la pregunta “¿Por qué no exigimos ningún tipo de responsabilidad por Internet?”, Creo que el Sr. Ryan tiene razón a escala global, que primero tendríamos que establecer una definición acordada de comportamiento aceptable, y eso es difícil.
Pero señalaré que algunas personas en el mundo practican la responsabilidad de internet a nivel personal, y eso marca una gran diferencia en sus vidas. Y para ellos, no se aplica tanto como se solicita , y esa relación voluntaria y abierta es parte de la razón por la que funciona para ellos.