No estoy 100% seguro de lo que esta pregunta hace específicamente, aunque por lo que deduzco, usted pregunta si, al diseñar una moralidad objetiva, uno debe considerar e incluir una lista de consecuencias para cada regla de moralidad. Esto es en lo que basaré mi respuesta. Si mi interpretación de su pregunta es incorrecta, deje de leer aquí y responda a este comentario, aclarando la pregunta.
Personalmente, creo que una moralidad objetiva no existe y no puede existir, pero digamos que una fue creada y todos en el mundo la siguieron. Creo que lo único que debe decidirse al crear pautas morales es lo que está bien y lo que está mal. Las consecuencias y la severidad del castigo por romper esas reglas deben decidirse localmente en diferentes comunidades, no en la documentación de la moral objetiva.
Sin embargo, debo admitir que la idea de que cada comunidad decida las consecuencias tiene mi sesgo. La idea de que cada comunidad local debería decidir las consecuencias, en lugar de una fuerza general, depende del pensamiento de que las personas tienen diferentes interpretaciones de cuán malo es algo y, por lo tanto, tratarían el castigo de manera diferente (lo cual es parte de la moral subjetiva).
Entonces aquí estaría mi respuesta:
- ¿Podemos experimentar algo objetivamente y cuál es el mejor sistema moral?
- ¿Qué atributos humanos y sociales son dignos de respeto y consideración?
- ¿Permite (su) religión actitudes morales poco sinceras?
- ¿Cuál es el modelo ético de tres pasos?
- ¿Las empresas que se comprometen con la ética, la cooperación o un estilo generalmente pro-social tienden a aparecer financieramente en la parte superior e inferior?
En un sistema del mundo real, la moralidad objetiva sería imposible porque las personas interpretarían y valorarían la moral y las consecuencias de manera diferente, por lo que un sistema de moralidad objetiva se vería comprometido por diferentes valores y pensamientos humanos. Sin embargo, en un sistema donde todos interpretaron las reglas de la misma manera y dieron el mismo castigo por el crimen, no tendría sentido NO incluir las consecuencias y la severidad del castigo en su teoría de la moral objetiva