Si consideramos la posibilidad de la existencia de universos múltiples, ¿por qué no deberíamos considerar la existencia de un Dios?

Answer 1

Si consideramos la posibilidad de la existencia de universos múltiples, ¿por qué no deberíamos considerar la existencia de un Dios?

De hecho, creo que pocos físicos realmente investigan otros universos, esto es ampliamente promocionado por los medios (es una idea genial). ¡Puedes decir esto por el hecho de que ni siquiera es una idea coherente! En cambio, hay muchas otras ideas agrupadas en él, por ejemplo

1. La interpretación de muchos mundos (sugerida como una forma de simplificar las matemáticas detrás de la mecánica cuántica)
2. Inflación caótica (sugerida por investigaciones del exitoso modelo inflacionario)
3. Paisaje de la teoría de cuerdas (sugerido por las teorías de cuerdas de muchos modelos posibles.

Este es el siguiente punto. Dios sería agregado de la nada (contra la navaja de afeitar de Occam), mientras que sugiere la posibilidad de que “otros universos” surjan de las matemáticas y la física de los modelos actuales.

Luego, el hecho de que, dado que son el resultado de modelos matemáticos, puede haber predicciones de la idea tanto directa como indirectamente (a través del apoyo confirmatorio de las hipótesis en las que se originaron). Hay algunos físicos que buscan estos en el cosmos, pero como dije, muchos no lo toman en serio.

Por el contrario, “Dios” es un infinito que no se puede modelar o hablar en términos concretos. Tampoco hace predicciones comprobables, tiene un poder explicativo más bajo que otros modelos y existen dificultades teológicas que cuadran con el universo que vemos.

Esto no significa que esté mal, por supuesto, pero no es una idea física útil, mientras que el multiverso podría serlo. Las ramificaciones no entran en juego, de hecho, muchos físicos creen en Dios (con o sin la gran ‘G’)

Answer 2

Ciertamente no son ambos especulativos. Esta pregunta revela una total falta de comprensión con respecto a los principios del método científico.

La teoría del multiverso es la manifestación más reciente de un almagum de física, cosmología y filosofía que comenzó antes de Sócrates, y tomó su forma contemporánea de pensadores como Kant, que creían, en esencia, que lo que experimentamos se ajusta a lo que podemos entender.

Durante tres siglos, la ciencia moderna ha estado acumulando conocimiento e información sobre la naturaleza del universo. Un descubrimiento, no importa cuán pequeño o aparentemente insignificante, si se demuestra que es correcto, se suma a la comprensión cada vez mayor de cómo funciona ese universo, de qué está hecho y cómo se ve. Todo ese trabajo en física teórica, astronomía y cosmología ha contribuido a la teoría de que algunos ahora creen que es lo más cercano a la realidad.

No hay un absoluto aquí, no hay garantía de que esto sea correcto, pero puede basarse en siglos de descubrimiento científico y análisis de todo, desde partículas subatómicas hasta agujeros negros. Decir que esto no es más que especulación no es más que especulación no informada.

La creencia en un dios o dioses no puede apuntar a tal cuerpo de investigación científica o racional. Mientras que ninguna posición aceptada de la ciencia nace sin satisfacer una carga de la prueba, no se requiere tal carga de las posiciones religiosas. Es común escuchar a un creyente decir que cree porque cree, porque la Biblia dice que es verdad o que simplemente lo sabe. Está completamente basado en la fe y es subjetivo y no se puede probar.

La creencia en la existencia de universos múltiples no considera nada de eso, sino que se basa únicamente en lo que se puede demostrar y reproducir objetivamente. En total, aún no está probado. Pero los aspectos individuales de la teoría que son esenciales para que eso ocurra, lo han sido. Es un proceso con muchos pasos que deben validarse antes de que se examine el siguiente que se basa en él.

Answer 3

Multiverse es una extrapolación de las matemáticas y los datos. Se ajusta a las matemáticas y los datos, incluso si no lo explican completamente. Dios sale de ninguna parte.

Digamos que el universo es la tabla optométrica en la oficina del optometrista. Los humanos somos los ojos con muy poca visión. La ciencia son las gafas.

Hace 10.000 años, el gráfico era un gran borrón. Podría haber algo allí. Los dioses eran tan buenos como cualquier cosa.

Pero luego comenzamos a resolver cosas. Al hacer preguntas, al buscar respuestas, desarrollamos gafas que aclararon un poco las cosas y luego las aclararon un poco. Hasta que finalmente la línea superior era cristalina y otras líneas eran menos borrosas. No importa cómo giramos, no importa qué pruebas le hicimos, esa línea superior era sin lugar a dudas una E. gigante.

Aún mejor, la segunda línea era menos borrosa. Los desenfoques tenían cierta semejanza con la E. La tercera línea quizás tenía algunas características de la segunda. La cuarta línea, todavía un borroso completo.

Si el gráfico del universo es lógico, lo que aprendimos de la primera línea debería ayudarnos a comprender la segunda línea. Supusimos que también ayudaría con la tercera línea. Pero la tercera línea era demasiado borrosa para ser positiva. La tercera línea aún podría haber sido Dios.

Así que hicimos preguntas, buscamos respuestas, desarrollamos gafas hasta que la segunda línea fue cristalina y la tercera línea fue menos borrosa.

Seguimos adelante. En este gráfico ocular, las líneas descienden más de lo que podemos ver. ¡Pero lo que podemos decir hasta ahora es que hay un patrón! Cada línea se relaciona lógicamente con las líneas anteriores. De repente no hay un plátano o un elefante. No podemos estar seguros de que un plátano o un elefante o Dios no estará en la línea siguiente o en la línea 50, pero hasta ahora la razón nos lleva a creer que el patrón será válido.

Afortunadamente, el universo es más interesante que la tabla optométrica. Cada línea es una sorpresa, pero también fluye lógicamente de las líneas anteriores. Cuando una nueva línea nos lanza a un bucle, miramos hacia atrás y hacemos mejores pruebas. Vaya, había algo de schmutz en las gafas. La nueva línea fue lógicamente predicha por las líneas anteriores.

El multiverso está 5 líneas abajo. Estamos adivinando qué hay en él. Pero la suposición tiene fundamento en todos los miles de líneas anteriores. Podemos estar bastante seguros de que la quinta línea no será un plátano y no será Dios.

¿Podría la quinta línea ser “Dios lo hizo!” Seguro. Pero hasta ahora, hacer preguntas, buscar respuestas siempre ha llevado a una mayor comprensión del patrón que hemos visto construir. Hasta ahora, el patrón no ha sido explicable solo por Dios.

Algunos pueden ver a Dios en el patrón. Pero hay un gran abismo entre el que se puede explicar y solo se puede explicar. Los científicos no se contentan con detenerse pueden explicarse. Deben seguir haciendo preguntas, obteniendo una visión cada vez más clara para sentirse seguros de que algo solo puede explicarse de esta manera.

Para cambiar las analogías a mitad de camino, usar a Dios como explicación es como cerrar el libro de misterio a mitad de la declaración de que el mayordomo lo hizo. Pero no ha habido evidencia física de que la historia incluso tenga un mayordomo. Los científicos no se contentan con detenerse en una explicación solo porque les gusta.

Answer 4

Gran diferencia entre dioses y multiverso. Existen modelos matemáticos precisos para describir las hipótesis actuales del multiverso. Se pueden hacer y probar predicciones. Por supuesto, las pruebas son difíciles.

No existe un modelo matemático para los dioses. Los dioses ni siquiera están definidos. Todo lo que existe son declaraciones vagas como omnipotentes, omniscientes, omnibenevolentes, etc. Los dioses no tienen valor predictivo. Son irrelevantes. Se ofrecen como causas basadas en argumentos de ignorancia o incredulidad o simplemente falsamente sinceros.

Entonces, no, no son lo mismo.

Answer 5

Puedo pensar en al menos una muy buena razón por la cual es mucho más sensato seguir las teorías sobre la existencia de universos multiverso o paralelos que Dios. Además del enorme bagaje con el que viene el concepto de dios, he aquí por qué no es una buena idea. Siempre.

Digamos que se me ocurre una teoría que respalda la existencia del multiverso. Emocionante, sí. Unos días / semanas después, a alguien más se le ocurre una teoría mejor. O una teoría totalmente diferente que no solo refuta la mía, sino que la demuele. No hay problema. Eso es lo que lo hace científico.

Ahora, imagina hacer algo similar con Dios. Primero, no hay tal cosa como “dios” en el mundo. Tienes un dios cristiano, un dios hindú, un dios musulmán, etc. Pero no hay un multiverso cristiano o un universo paralelo judío en la ciencia.

En segundo lugar, refutar o no estar de acuerdo con una teoría científica no hace daño personal a quien se le ocurra. Bien por ellos si se demuestra que tienen razón. Y si están equivocados, bueno, vuelvan a la sala de juntas. Sin daño, sin falta. Imagina hacer esto con “dios”. Imagine desaprobar o no estar de acuerdo con la versión de dios de cualquier persona religiosa. Y mira a dónde te lleva. Somos una raza que ni siquiera puede tolerar los dibujos animados. Estamos listos para matar gente por “cuyo dios es el dios correcto” y sentirnos bien por eso. ¿Puedes ver a un científico serio que valga la pena tomarse en serio un concepto tonto y peligroso como dios? No puedo.

Answer 6

¿En cuál de esos universos múltiples Dios no ha sido considerado? Tenemos miles de religiones que han considerado uno o más dioses. Incluso los ateos han considerado a Dios, simplemente rechazan las afirmaciones.

La diferencia en el multiverso es que no viene con el equipaje de los reclamos religiosos.

Answer 7

Porque el multiverso es la explicación más simple, porque tiene una entidad menos: el ser sensible. Con eso, la siguiente pregunta inevitable debe ser: “¿Qué quiere él?”, Que no podemos responder porque el dios, por alguna razón, no se ha revelado indudablemente durante milenios. Lo que significa que tenemos que adivinar, con todas las consecuencias parcialmente catastróficas.

También deberíamos aprender de nuestra experiencia que prácticamente todo lo que intentamos explicar con algunos fenómenos sobrenaturales resultó ser completamente normal una vez que entendimos cómo funcionaba. No veo por qué el origen del universo debería ser diferente.

Answer 8

Puedes considerar la existencia de un dios, o de cualquier otra cosa, tanto como quieras. Cuando tenga alguna evidencia que sugiera que vale la pena el tiempo de alguien más para considerarlo, venga y avísenos. Hasta entonces seguiremos actuando sobre la evidencia que tenemos.

¿Qué pasa si aprendemos en el futuro que … por Jon Jermey sobre cosas permanentes

La teoría de los universos múltiples se postuló para proporcionar una respuesta a una pregunta real. Puede que no sea una respuesta particularmente buena, y puede que no sea una pregunta particularmente interesante. Pero postular a las personas con superpoderes mágicos no aborda ninguna pregunta real que yo sepa.