¿Por qué los “llamados” seculares / humanitarios provienen principalmente de la “religión” hindú, mientras que otros están orgullosos de su religión?
¿A alguien le importaría si reformulo la pregunta anterior de la siguiente manera?
¿Por qué los laicos / humanitarios ocurren principalmente en la comunidad hindú y no en otros? ¿Por qué los llamados secularistas de la comunidad hindú no están orgullosos de su religión comunitaria?
- Antes de responder, déjenme ser muy claro sobre lo que pienso sobre el hinduismo, el laicismo, la comunidad, el orgullo y la jactancia.
Por hinduismo, me refiero a una acomodación de varios conjuntos de sistemas de creencias diversos pero personales.
Por comunidad hindú, me refiero a un conglomerado de personas que, a pesar de tener algunas creencias religiosas socioculturales personales, no atacan las creencias de otros tradicionalmente.
Por secularismo, me refiero a una creencia no religiosa, pero no antirreligiosa, en el bienestar de todos en la vida cotidiana, sin obligarnos a abandonar la creencia religiosa personal.
Por comunidad, me refiero a un grupo de personas que viven juntas de acuerdo con un conjunto común de ambiente social y / o económico y / o religioso y / o étnico y / o lingüístico y / o cultural tradicionalmente homogéneo en el que los conflictos entre los miembros son disuelto localmente y amigablemente.
Por orgullo, me refiero a un sentimiento natural de bienestar personal de una persona que es razonable y un hombre de cultura. El orgullo es una autoestima saludable, autosuficiente y una calidad interna que no requiere faltarle el respeto a la autoestima de los demás. Es posible mostrar humildad incluso estando orgulloso.
Por jactancia, me refiero a una arrogancia malsana, irritante para los demás, objetable y externa que invariablemente conduce a humillar a los demás.
Es posible estar orgulloso de ser hindú.
Es posible estar orgulloso de ser hindú y secular.
Es posible estar orgulloso de ser hindú y vaisnava / shaiva / shakta / brahma / ateo y secular.
Es posible ser hindú y no ser partidario del casteísmo.
Si alguien dice: “No soy hindú, porque soy secular”, entonces, en mi opinión, está haciendo injusticia tanto al hinduismo como al laicismo.
Si alguien dice: “No soy hindú, porque soy ateo”, ciertamente extrañó el sentido amplio de la filosofía hindú.
Del mismo modo, si alguien hindú dice: “No eres hindú ya que no crees en Eeswar / Brahman / Atma / reencarnación / swarga / narak, etc., entonces él, a pesar de seguir siendo hindú, no puede entender la ética hindú .
Si alguien hindú se jacta, “Mira, la mía es la religión más verdadera e infalible y cualquier otra religión es inferior a la mía; y yo soy la autoridad del hinduismo”, él está loco a pesar de que todavía es hindú.
Al ser un humilde hindú, estoy orgulloso de respetar todas las creencias; Estoy orgulloso de creer que ninguna religión en este mundo es superior o inferior a la otra; Estoy orgulloso de no insistir en que otros sigan exactamente mi creencia. Estoy orgulloso de que mi creencia no sea estática sino dinámica; Estoy orgulloso de estar abierto a la crítica; Estoy orgulloso de poder pensar libremente en reformar mi religión / creencia de acuerdo con la necesidad de la hora. Estoy orgulloso de poder respetar a los demás sin faltarme al respeto.
Sin embargo, no estoy seguro de si yo, con mi mentalidad como se explica, soy minoritario dentro de los hindúes. Pero estoy seguro de que ningún hindú me etiquetará como no hindú. Si algún lector hindú desea etiquetarme así, puede comentarlo; No me importará porque soy hindú. Si eres hindú de mentalidad similar, por favor, vótame o deja un comentario al respecto.
Siendo un hindú razonable, no me jacto de ser hindú. Para mí, todas las Escrituras son sagradas, ya sea Geeta o Qur’an o la Biblia o cualquier otro libro religioso, no porque crea o adore a la diosa Saraswati, sino porque pienso y sé que el libro es un tesoro humano. (Por supuesto, no los libros porno baratos 🙂 ¿sino Batsyanan? ¡Oh, sí, eso es realmente un tesoro!)
Esto no significa que deba leerlos con fe completa e incuestionable, me reservo el derecho de leerlos de manera crítica y personal. Expresaría mi crítica si y solo si me obligas a hacerlo solo criticando primero a uno de ellos y no a todos.
Ahora viene la cuestión de los llamados o seudo secularistas. Sí, ellos existen. En su mayoría existen en el campo político. Pretenden ser seculares para ganar políticamente. No es un hecho que esas criaturas pseudo seculares políticas sean invariablemente de la comunidad hindú, pero también las encontrarás en otras comunidades. Los pseudo seculares hindúes superan en número a sus contrapartes de otras comunidades solo porque en India los hindúes superan en número a otras comunidades.
Dicho esto, en mi opinión, el verdadero secularismo no es incompatible con el hinduismo o el budismo o el jainismo o el shikismo, ya que los seguidores comunes de esas religiones poseen la calidad de humildad necesaria para la armonía. Incluso he visto que varios seguidores del Islam y el cristianismo poseen la misma calidad en áreas rurales remotas de la India, que aún no se ven influenciados por los jactanciosos líderes religiosos y, por supuesto, por las criaturas “modernas” autoproclamadas “modernas”.
“… ejemplo de la relación entre hindúes y musulmanes en la India en el pasado. Incluso ahora hay una gran cantidad de santuarios dedicados a santos musulmanes en Bihar, Uttar Pradesh, Delhi y Rajastán, donde los devotos hindúes y musulmanes ofrecen oraciones sin perjuicio de su afiliación religiosa … “-de Tribal Life en India , Nirmal Kumar Bose, el antropólogo destacado.
En el sur de Bengala, cerca de Lakshmikantapur, hay un santuario de ‘Bamumgaji’ , una deidad local adorada por sacerdotes brahmanes pero donde se reúnen devotos musulmanes e hindúes, adoran el santuario de acuerdo a la manera prescrita localmente, se bañan en el mismo estanque sagrado cercano y Ofrecer pollas (que los hindúes piensan de otra manera ashuchi o impuro).