El desafío en tres actos:
Acto I:
Esta pregunta parece suponer implícitamente que los grupos son responsables de los miembros que tienen valores de 180 grados en la dirección opuesta del movimiento:
Esto es como decir que Irak era en nombre de la libertad … por lo tanto, la libertad es mala.
- ¿Cómo se financian las iglesias?
- Si otra organización tuviera el mismo escándalo de Molestación Infantil a gran escala que la iglesia católica, ¿seguirían existiendo?
- ¿Por qué muchas organizaciones grandes protegen a los delincuentes sexuales dentro de su grupo? (Penn State, Iglesia Católica, etc.)
- ¿Puede asistir a una Iglesia fuera de su base de la Fuerza Aérea?
- ¿Cuáles son las ventajas y desventajas del matrimonio católico?
O Iraq estaba en nombre de la seguridad … por lo tanto, la seguridad es mala.
O Irak estaba en nombre de la economía … y, por lo tanto, la economía es mala.
Acto II:
¿O sería responsable un candidato político si alguien hiciera algo criminal a los otros candidatos (no provocado) en nombre de ese candidato? Por supuesto no. Eso es tonto. Tampoco deberíamos tolerar ese tipo de lógica débil.
Acto II:
Conclusión: se abusa de todas las ideologías, grupos e instituciones.
Jesús se mantuvo como el estándar contra TODOS los crímenes que posiblemente puedas imaginar. De hecho, la humanidad, el amor, el servicio y el sacrificio de Jesús es precisamente lo que necesitan las personas que cometieron esos crímenes. Necesitan más de Jesús, no menos.
El problema es la imperfección humana —la codicia humana, la debilidad moral humana— y los ídolos generales que hacemos del mundo. Necesitamos menos ídolos y más Jesús.