¿Es esto cierto que por las mismas razones no podemos probar a Dios que tampoco podemos refutarlo?

En esta época moderna de relativismo y liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas tales como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha comprobado el conocimiento original y genuino de la religión de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el verdadero significado de la vida, se le descarta de inmediato. como un fanático trastornado.

Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.

Examinemos esta respuesta típica del hombre moderno. Verás, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma que todos lo dicen. Luego, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se dice.

Si todos dicen lo mismo, lo lógico a asumir es que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, esperarías que todas las religiones digan básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son diferentes expresiones culturales de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones condicionadas de manera diferente de la misma verdad, es de esperar que mencionen los mismos principios básicos.

Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que pueda investigarse y verificarse. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario, es solo una creencia, una especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna: algunas especulaciones y creencias fantasiosas.

Por otra parte, si hay una entidad suprema, la que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso por el cual puede ser conocido. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es muy impopular afirmar que conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer un reclamo tan escandaloso ?, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta. No se puede saber.

Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de personas, por supuesto. Es algo en lo que se cree que cree la mayoría de la población. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito último en la vida, por supuesto, se puede saber con certeza. ¿Por qué? Porque Dios, siendo el Supremo todopoderoso, omnipresente y omnisciente, seguramente puede verificarse a sí mismo más allá de toda duda.

Y si no hay Dios, si todo es relativo y material, entonces no se puede verificar. Por definición, no puedes probar un negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con certeza, pero si Dios no existe, no es posible saberlo con certeza. Tenga en cuenta que esta no es mi opinión, simplemente estoy afirmando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.

Observe cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama a las personas religiosas creyentes, y los ateos son llamados no creyentes. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos teóricamente, tiene una posibilidad de ser verificado.

Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior para creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.

Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encontrarás con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios es simplemente un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Santa Claus. Eso es lo que nos dicen.

Lo que podemos aprender de esto es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benévolas. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un muro masivo de resistencia.

Krishna dice:

Ahora escucha, oh hijo de Prtha, cómo al practicar yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, puedes conocerme por completo, sin dudas. (Bg 7.1)

Ahora les declararé en su totalidad este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Siendo esto conocido, no quedará nada más para que usted sepa (Bg. 7.2)

No, esto ciertamente no es generalmente cierto. La pregunta parece ser sobre la existencia de Dios. Ahora, para poder discutir esto, primero tendríamos que definir qué significa realmente “dios”. Y luego descubriremos que podemos ser capaces de refutar la existencia de algunos dioses, mientras que esto puede no ser posible para otros.

Ejemplo (y esto realmente es filosofía de la religión 101): el Dios del cristianismo generalmente se define como el creador del universo entero (y, por lo tanto, también nosotros), y tiene estas propiedades (además de algunas más que no importan para el propósito del argumento):

  1. Dios es benevolente
  2. Dios es omnisciente
  3. Dios es omnipotente

Pero podemos observar que el mundo está lleno de maldades de todo tipo: ahora Dios no quiere que el mal sea (1.), y Dios debe estar al tanto de todo mal (2.), por lo que Dios debe solucionarlo, porque él puede fácilmente (3.). Pero él no … así que la conclusión inevitable es que Dios carece de al menos una de las propiedades anteriores, lo que significaría que el Dios de acuerdo con esta definición no existe. La explicación mucho más directa de nuestras observaciones es obviamente que este Dios no solo no existe con las supuestas propiedades, sino que tampoco existe ese Dios con una variación de estas propiedades.

Este argumento se conoce como el Problema del Mal, y las apologéticas cristianas han estado tratando durante cientos de años para argumentar la salida del cristianismo. Pero ninguno de los argumentos cristianos realmente se sostiene en el escrutinio minucioso: existe un amplio rango desde la necesidad de una cierta cantidad de maldad, para que los humanos puedan aprender, sobre el libre albedrío, etc. Todos estos argumentos tienen fallas de alguna manera.

El otro punto que vale la pena mencionar es que la mayoría de las religiones basadas en la fe son mutuamente excluyentes, por lo que podemos decir con certeza que no más de una puede ser lógicamente cierta. ¿Pero cuál sería? Obviamente, los seguidores de cualquier religión afirman que la suya es la única y verdadera y verdadera … y ninguna tiene mejor evidencia que todas las demás. Todos están tan convencidos de que lo que siempre han sabido debe ser correcto …

¿Es esto cierto que por las mismas razones no podemos probar a Dios que tampoco podemos refutarlo?

Sí, pero igualmente, no puedo refutar la idea de que un pulpo invisible se cuela en mi habitación todas las noches y me revuelve el cabello.

El hecho de que se pueda imaginar algo no hace que esa cosa sea real, se necesita evidencia que sugiera la existencia de pulpos o dioses invisibles, obsesionados con el cabello, y ninguno hasta ahora ha aparecido.

No poder refutar la existencia de los dioses no es evidencia de que existan, es una buena razón para pensar que no.

No. La razón por la que no podemos probar la existencia de un dios no es la misma razón por la que no podemos refutarlo.

La razón por la que no podemos probar la existencia de un dios es que actualmente no existe una prueba independiente y repetible que pueda realizarse para probar la existencia de un dios.

La razón por la que no podemos refutar la existencia de un dios es que no existe un método lógico para demostrar que es negativo.

No exactamente. No podemos probar que un Dios existe por falta de evidencia. No podemos refutar a Dios porque se nos pide que refuten algo es una tontería, especialmente cuando los sentidos humanos no pueden percibir la realidad en su totalidad.

Lo mejor que podemos hacer es decir que no creemos en un Dios por falta de evidencia, pero tenemos que admitir, dada nuestra percepción limitada de que no podemos saber si existe un dios.

Lo importante es que recordemos que nuestras creencias informan nuestras acciones y, por lo tanto, nuestras creencias deben estar en alguna proporción con las consecuencias de mantener esa creencia.

Estoy bastante seguro de que Dios ha sido probado.

¿Quién más podría diseñar ADN, crear las leyes de la física y colocar la luna en órbita perfecta alrededor de la tierra en una órbita perfecta alrededor del sol?

Si la tierra es plana, entonces hay aún más pruebas de Dios, porque solo Dios podría haber construido la tierra plana y la cúpula del cielo.