¿Richard Muller entiende la definición de ateísmo?

La palabra “ateo” tiene muchas definiciones de diccionario e incluso más definiciones de uso común. El que prefiero es “no teísta”.

Para mí, un teísta es alguien que acepta al dios “Santa Claus”. Este es un dios que te ve cuando duermes; él sabe cuándo estás despierto; él sabe cuándo has sido malo o bueno, así que sé bueno por amor de Dios.

Tengo poco respeto por el teísmo. (No, no creo que todas las religiones sean igualmente dignas de respeto). Fui criado como católico, pero mi iglesia local en el sur del Bronx enseñó una versión bastante primitiva, una que ahora critico como una versión de Santa Claus. Posteriormente aprendí que hay versiones más sofisticadas del catolicismo que se basan en la adoración verdadera, no en pedir favores. Me siento más cercano a las personas que practican tal religión que yo a la mayoría de los ateos autoproclamados.

Algunos podrían llamarme ateo ya que no practico teísmo, pero creo que tal designación me caracterizaría mal. La razón es que, de uso común, el ateísmo a menudo se define como no creer en Dios. Un ateo de uso común es aquel que no adora y que no reza. Adoro y creo que Dios contesta mis oraciones, aunque no oraciones para beneficio físico, por ejemplo, Dios, que mi equipo de fútbol gane hoy. Como aprendí de un hombre muy sabio, el reverendo Alan Jones (en ese momento era decano de la Catedral de Grace en San Francisco), hay tres oraciones que considero legítimas: “¡Gracias!”, “¡Guau!” Y ” ¡Ayuda!” El último es para ayuda espiritual, no física.

De hecho, no soy teísta, pero eso no describe mi religión. Describe solo lo que rechazo, no lo que acepto. Rezo todos los días; De hecho, rezo cada vez que pienso en ello. (Solo lo hice). Hasta ahora mi oración siempre ha sido “¡Gracias!” o “¡Guau!” Quizás parte de lo que estoy agradecido es que todavía no he tenido que pedir ayuda. (Eso, a pesar de un ataque al corazón, una embolia, una retina desprendida y varias de las dolencias físicas típicas de vivir tanto tiempo como yo, así como un padre que sufría de Alzheimer, etc.)

Ciertamente no soy un deísta. Considero que el deísmo es indistinguible de la incredulidad en Dios. La gente se llama a sí misma deísta para evitar el estigma de ser considerada atea. Un deísta dice que cree en dios, pero no en un dios que se preocupa por él. El dios deísta pudo haber sido el creador, pero todo lo que hizo fue escribir las reglas para la relatividad general y la física cuántica, encendió el Big Bang y luego se fue. No veo una distinción clara entre el deísmo y el fisicalismo: la creencia de que toda la realidad está gobernada por la física, sin ningún componente de la realidad espiritual.

Basado en la propia respuesta del profesor Muller:

La palabra “ateo” tiene muchas definiciones de diccionario e incluso más definiciones de uso común. El que prefiero es “no teísta”.

la respuesta parece ser , él entiende la definición de la palabra ateo .

Por otro lado, tiene su propia definición de la palabra teísta ya que dice ambas:

No practico teísmo

Adoro y creo que Dios contesta mis oraciones

Él logra esta notable convolución por un argumento de Strawman contra lo que él llama un dios “Santa Claus”, en el que los verdaderos “teístas” creen.

Dado que su propia definición de teísta es tan peculiar, su comprensión del ateísmo es claramente también bastante peculiar. En mi opinión, esta peculiaridad es lo que ha llevado a formular esta pregunta sobre Quora .

Después de leer la respuesta del profesor Muller, diría que está a un paso de ser ateo.

Todas estas emociones que se atribuyen a una entidad consciente, sobrehumana. ¿Y para qué? Por la tradición de la misma? Puedes estar agradecido, asustado, sentir elevación espiritual, … todo sin tener que recurrir a alguna entidad invisible e inexplicable.

El obvio amor por la física, y la fascinación por todo lo que puebla nuestro mundo natural y nuestro universo, obviamente no necesitan tanta explicación divina para el casi ateo que para el teísta. ¿Por qué no dar un paso más y darse cuenta de lo obvio? No resta valor a sus sentimientos, sino todo lo contrario.

En una nota final, diría que el error aquí es tratar de racionalizar los sentimientos que uno clasificaría como “espirituales”. ¿Por qué disminuir la sensación de asombro, la piel de gallina que se puede obtener al escuchar una pieza de música al tratar de nombrarla? Especialmente cuando ese intento te lleva de “gracias” a “gracias a Dios”, y quieres conocer a Dios intelectualmente (en lugar de solo “espiritualmente”).

Valore estos sentimientos, manténgase alejado del dogma y fantasee con un Dios al que pueda atribuirle, y mi creencia es (paradójicamente) que conocerá al Dios y a Jesús que los filósofos, artistas, … han estado reflexionando durante siglos. mejor que cualquier cristiano dogmático.

Sin faltarle el respeto al Sr. Muller, pero su definición es realmente tan fuera de lo común que bien podría ser de su propia moneda.

En el uso común, el significado del término varía, pero no tan ampliamente. Cuando alguien se describe a sí mismo como ateo, considero seguro asumir que no cree en un dios personal, es decir, en un ser supremo que nos puede comprender como consciente, consciente, resuelto y creativo, aunque de una manera que necesariamente trascienda nuestra propia comprensión limitada. de esas palabras La mayoría de los teístas agregarían “amor”. Más allá de eso podemos decir poco o nada de Dios. El ateo, como mínimo, niega a este dios personal y a cualquier otro ser no físico similar o menor que pueda llamarse divino o algo sinónimo.

Eso es lo que supongo. De lo que nunca puedo estar seguro es de lo que el ateo cree, en todo caso, sobre otro tipo de dimensión trascendente de la existencia y nuestras vidas. Si se describe a sí mismo como un ateo que cree en nada más que en el universo físico / multiverso, y en particular en ninguna dimensión trascendente y salvífica de la realidad, entonces lo entiendo.

Sin embargo, muchos ateos parecen no encajar exactamente en ese modelo, aunque muchos sí lo hacen. A veces, aquellos que no parecen reacios a entrar en el asunto, preocupados de que puedan ser tomados por albergar creencias religiosas o espirituales.

Respeto a ambos tipos cuando pueden ser educados con los creyentes religiosos.

El prefijo “a” significa “no”, por lo que “ateo” significa literalmente “no teísta”. Si no eres un teísta, debes ser ateo, tanto si adoptas el término como si no. Esa es la ley de identidad.

Apostaría mucho a que sí, pero a juzgar por lo que veo en Quora, una mejor pregunta sería: “¿Entienden los teístas la definición de ateísmo?”