¿Se puede llamar al Islam una religión institucional?

Hoy, la diferencia entre las religiones se ha elevado al nivel de terrorismo y la paz no solo se ha roto en pedazos sino que también se ha convertido en polvo fino. Los fanáticos ignorantes de una religión están matando a personas inocentes de otra religión. Tal asesinato no es Jihad del Islam y tampoco Dharma Yuddha del hinduismo. Puede argumentar que Mahoma trajo la unidad de las religiones a través de la espada y, por lo tanto, la conversión de otra religión en su religión debe ser a través de la violencia.

En la época de Mahoma, las religiones eran muchas y se peleaban entre ellas por espadas y eso afectaba la paz en gran medida. Mohammad predicó la unidad de las religiones y finalmente tuvo que usar la espada solo para evitar que varias espadas pelearan entre sí. Esa no es la situación en la actualidad. En cada país, todas las religiones coexisten pacíficamente como los diferentes miembros de la misma familia. La razón es que la humanidad está muy avanzada en educación y ha mejorado mucho en la facultad de lógica a través de los avances de la ciencia y la tecnología. Por supuesto, eres libre de enseñar tu religión o incluso probar los defectos de otra religión a través de argumentos y debates. Si las personas están convencidas, seguirán tu religión. Si no, tienes que dejarlos en paz.

Q’ran dice que uno debe predicar sobre Allah y dejar a la persona con seguridad. Mohammad nunca dijo que usara la espada cuando las religiones coexisten con paz y amor mutuo.

Gita salió de una guerra. Pero la guerra no se basó en la deferencia en las religiones. Se basó en la erradicación de la injusticia utilizada para tomar la propiedad de algunos hermanos por parte de sus hermanos. El Señor Krishna intentó mucho por el compromiso. Fue una guerra basada en la división de la propiedad y no en la división de las religiones. Incluso en esa guerra, las personas inocentes que viven en pueblos y ciudades no fueron asesinadas por el terrorismo. Solo los soldados seleccionados lucharon entre sí en un lugar seleccionado llamado Kurukshetra. No deberías decir que Aswatthama mató a las personas que dormían en la medianoche y esto es parte de Dharma Yuddha [Jihad]. Pero Aswatthama solo mató a los soldados del otro lado y nunca entró en la ciudad de Pandavas y mató a personas inocentes como lo hicieron hoy los terroristas. Al ver estas crueles actividades de terrorismo basadas en la diferencia en las religiones, las tres encarnaciones humanas [Krishna, Jesús y Mahoma] del cielo están profundamente dolidas porque el mismo Dios absoluto existe en las tres formas, quien es el creador único de la religión. Toda la humanidad. El padre está terriblemente dolido si uno de sus hijos mata al otro hijo.

Toda esta tierra es propiedad del Dios absoluto, ya que es creada por Él. Ningún ser humano creó ninguna región de esta tierra y, por lo tanto, el derecho absoluto de toda esta tierra pertenece solo al Dios absoluto. Es el clímax de la insensatez de los seres humanos luchar y matarse unos a otros por las fronteras de las divisiones de los países y por la propiedad de cualquier región de la tierra.

Los representantes de todos los países en esta tierra deben unirse y formar un Gobierno Central para controlar el terrorismo en cualquier país. Debería ser responsable de la paz del mundo entero. Si la paz se logra en todo el mundo de esta manera, es un logro real del éxito de esta santa Navidad.

De hecho, cristianos y musulmanes son primos porque ambas son las dos ramas del mismo antepasado Abraham. Una rama estaba encabezada por Ismael, que se convirtió en el Islam. La otra rama encabezada por Isaac se convirtió en cristianos. Los musulmanes también reconocen a Jesús como el profeta precedente de Mahoma. A Mahoma le dolió mucho la crucifixión de Jesús y, por lo tanto, se resistió al concepto de encarnación humana, que los seres cohumanos nunca podrán disfrutar debido al ego y los celos. Esta no es una diferencia de política, pero se debe al dolor que sintió Mahoma por Jesús.

Los hindúes siempre cooperaron con todas las religiones y se puede encontrar la coexistencia pacífica del cristianismo y el islam en la India sin violencia. De hecho, el hinduismo en sí mismo es un mini modelo de universalidad de las religiones. Hay varias sub-religiones en el hinduismo como el shaivismo, el vaishnavismo, el shaktayismo, etc., que coexistieron en base a la unidad en la diversidad. De hecho, Shankara correlacionó todas las sub-religiones y trajo la unidad basada en un solo Dios llamado Brahman que aparece en diferentes formas como Shiva, Vishnu, Shakti, etc.

El mismo proceso de unidad de las religiones en una región fue llevado a cabo por Mohammad, quien estableció el concepto de Dios único llamado Alá. Por supuesto, Shankara trajo tal unidad mediante una lógica y debate poderosos, mientras que Mohammad trajo la misma unidad a través de una espada poderosa. El poderoso conocimiento está representado por una espada afilada como se dice en Gita [Chchittvaa jnaanaasinaa …]. De acuerdo con las circunstancias y el nivel mental de las personas existentes en ese momento, se utilizó el conocimiento o la espada. En la época de Shankara, la disputa era entre eruditos de varias religiones a través de argumentos. En la época de Mahoma, la disputa era entre cabezas de varias religiones a través de espadas. El resultado final fue uno y el mismo.

La institucionalización no es una dicotomía sí / no. Es más un …

forma de diferenciación Diferentes cosas se institucionalizan de diferentes maneras en diferentes grados. Las ideas weberianas en torno a las instituciones son muy claras, porque Weber utiliza tipos ideales (es decir, extremos “puros” que no existen en la realidad) para exponer su punto.

Por supuesto, el Islam está institucionalizado. La pregunta es más en qué parte del espectro se encuentra y qué te dice sobre el Islam en comparación con otros temas de investigación.

Por supuesto que es…

El Islam tiene su propia escuela de pensamiento, codifica las prácticas religiosas y las leyes para diversas interpretaciones.

El Islam también obtuvo una especie de liderazgo jerárquico estructurado. Las ramas sunitas no tienen una autoridad única de arriba hacia abajo, la estructura es más descentralizada y localizada. Muchas ramas de los chiítas tienen un liderazgo de arriba hacia abajo.