No estoy seguro de entender esta pregunta, pero la responderé como si el interlocutor intentara señalar que, dado que los teístas no entienden de dónde podría venir una brújula moral atea, ¿qué es lo que impide que un ateo use medios amorales? para ganar poder.
También, como mencionó uno de los que respondieron, qué es lo que impide que los ateos usen amoralmente la fuerza para “conquistar …” y difundir nuestros genes supuestamente más poderosos para prosperar y así dominar el mundo.
No estoy seguro de lo que EE. UU. Tuvo que ver con eso, aparte de que quizás el interrogador es de un país diferente y asume que EE. UU. Es principalmente un país ateo (no lo es), y es el único país que podría dominar el mundo. no pudo).
OK, esta es mi respuesta:
- ¿Puedes ser hindú y gay? ¿Qué tiene que decir el hinduismo al respecto?
- ¿Qué quiere decir la gente con ‘guerra ideológica’ y ‘guerra religiosa’?
- Soy un antiguo testigo de Jehová y mi familia no me aceptará a mí ni a mis hijos; ¿Cómo consigo que nos permitan a mí y a mis hijos tener una relación con ellos?
- ¿Cómo logró el cristianismo convertirse en la religión oficial del Imperio Romano en poco más de 70 años desde las persecuciones de Diocleciano?
- ¿Los santos católicos y la Madre María sirven como otras deidades que debemos adorar además de la Trinidad?
No veo evidencia, ni datos históricos, que muestren que los ateos se comporten de manera diferente moralmente que los teístas. Ninguna.
De hecho, iría tan lejos como para decir que han sido los teístas, la mayoría de las veces, quienes han tratado de apoderarse del mundo, para que el mundo pueda ser “salvado”.
Continuó durante las cruzadas, continuó con los regímenes fascistas cristianos de los años 30 y 40 que estaban reaccionando en gran medida al comunismo impío, y ahora está sucediendo con ISIS.
Y luego están las naciones cristianas de Europa, primero España, luego Portugal, luego Inglaterra compitiendo por el dominio mundial a través del colonialismo. Finalmente, Bélgica, Alemania, Francia e Italia intentaron participar en el acto antes de que fuera demasiado tarde. Por cierto, se sentían moralmente superiores a los paganos impíos que conquistaron, de vez en cuando los mataban al por mayor si resultaban no ser conformes.
Ah, y no olvidemos que Dios teme a los cristianos estadounidenses que conquistan el oeste y se sienta completamente justificado para asesinar a los nativos americanos sin Dios.
Y luego está la esclavitud, permitida por la Biblia, y utilizada más recientemente por los sureños para justificar su tradición de esclavitud. Pero, no necesito seguir adelante.
Sí, los ateos también se han portado mal, incluido Japón en la Segunda Guerra Mundial y el intento de propagación del leninismo / marxismo. En el caso de Japón, se trataba de influencia económica y de querer emular a las grandes potencias coloniales del siglo XVIII. Pero como dije, no veo diferencia en la historia en la actividad moral de los pueblos cristianos y no cristianos. Todos son iguales con las mismas emociones humanas y la misma moralidad básica subyacente (o falta de).
En el caso del comunismo, era un ideal, no muy diferente de la religión, y motivado en gran medida como reacción a la injusticia social de los remanentes (una vez más dominados por los cristianos) del feudalismo europeo.
Por cierto, los grandes Robons Barons de la década de 1890 hasta la década de 1910 justificaron sus acciones al reclamar una especie de darwinismo social, alegando que eran en todos los sentidos superiores, incluso moralmente, por lo que a los ojos de Dios eran más merecedores que los pobres que eran inferiores. a los ojos de Dios
Podría seguir y seguir, pero hay más que suficiente aquí para hacer mi punto.
Sobre el tema de si los ateos pueden ser morales o no, creo que el comportamiento moral tiene poco o nada que ver con la religión, y que los ateos tienen tanta moralidad como cualquier otra persona.
He aquí por qué creo que:
Creo que todos estamos evolutivamente predispuestos a ser morales (este punto todavía está siendo debatido por los científicos del comportamiento evolutivo). Así es como sucedió.
Sí, las personas entre nuestros ancestros cazadores / recolectores pudieron haber mejorado sus probabilidades de sobrevivir y transmitir sus genes si asesinaban a alguien con quien entraron en contacto y robaron su comida y luego mantuvieron al menos a una mujer viva para violarla repetidamente . O si engañaban repetidamente y mentían para obtener ventaja.
Pero dudo que este tipo de comportamiento hubiera durado mucho tiempo.
Eventualmente, se formarán pequeñas agrupaciones familiares que luego conducirán a grupos tribales, etc. En algún momento, las personas se dan cuenta de que están mucho mejor trabajando en grupo, cuidándose unos a otros, dividiendo el trabajo, algunos cazando, reuniéndose, construyendo, etc.
¿Y sobre esos ladrones, tramposos, mentirosos, asesinos y violadores? Bueno, el grupo no tarda mucho en decidir que necesitan hacer algo al respecto para protegerse. Eventualmente, la mayoría de ellos son eliminados violentamente, y con suerte antes de que tengan la oportunidad de transmitir sus genes.
Mientras tanto, los ancianos, las madres y otras personas sabias transmiten la sabiduría de la cooperación, la honestidad y solo el aforismo general de hacer a los demás como lo harías que te hagan a ti. Simplemente funciona mejor que la alternativa.
Después de 100,000 años o más de esto, el gen para la ‘moralidad’ está firmemente plantado.
Sin embargo, el gen para hacer trampa, mentir, asesinar, etc. para beneficio personal no se elimina por completo. Siempre hay unos pocos que logran transmitir ese gen. Y existen en todo tipo de sociedad, creyentes y no creyentes por igual. La sociopatía no conoce religión.
Creo que el temor de Dios a lo largo de los años ha dejado de ser la mano del hombre de vez en cuando y se han salvado vidas. Pero el miedo al sheriff, el miedo al marido celoso, el miedo a la justicia vigilante ha logrado lo mismo. No hay necesidad de Dios aquí.
Y luego están siempre los crímenes pasionales, donde nuestras emociones humanas muy necesarias se descontrolan. En estos casos, donde la furia gobierna, dudo mucho que las personas de religión, o ateos, se detengan a considerar las consecuencias antes de actuar.
No dudo que la religión haya hecho algo bueno. Pero en general, creo que muchos más inocentes han sido asesinados en nombre de Dios de los que se han salvado (por cierto, no puedo probar esto, así que para aquellos de ustedes que son verdaderos creyentes, aquí hay una oportunidad para trabajar) .
Considera Japón. Según la definición de la mayoría de los judeo / cristianos, una nación pagana impía. He estado en Japón muchas veces. Hicimos negocios allí durante muchos años. Me parece que son la nación más educada y honesta del mundo.
Cualquier persona, hombre o mujer, sola o no, puede caminar a cualquier lugar, a cualquier hora del día o de la noche en Tokio, una ciudad de 20 millones de personas, sin temor a ser violada o robada.
¿Sin Dios? Sin religión? ¿Cómo puede ser esto?
Es por su cultura única. La vergüenza social de ser tildado de criminal es mucho más poderosa que cualquier temor a Dios.
(No me hablen de Japón y la Segunda Guerra Mundial. Sí, se comportaron atrozmente. Pero también lo hicieron los fascistas cristianos. Y también los colonialistas cristianos durante 500 años antes de eso, y los cruzados cristianos antes de eso. ¿Necesito continuar?)
En mi opinión personal, la moralidad preexistió la religión. Dios no apareció de repente un día y arregló las cosas (si lo hizo, lo que le llevó tanto tiempo).
Cuando la religión apareció en escena, se intentó escribir y codificar la moral. Esos mismos ancianos y sabios escribieron las reglas de comportamiento necesarias para organizar la sociedad. Usaron historias y parábolas para ayudar a explicar. Para que la gente prestara atención a lo que tenían que decir (en su mayoría bien intencionado y, a menudo, pero no siempre, un buen consejo) afirmaron que no eran ellos los que decían esto, no, era Dios, y no deberías meterte con Dios.
Y no siempre lo hicieron bien. A menudo, el consejo se ajusta a los tiempos y a la sociedad. A medida que los tiempos y las sociedades evolucionaron, al menos parte de la sabiduría recibida ya no se aplicaba. Y también es mi creencia personal de que la religión ha suprimido más descubrimientos y conocimientos de los que ha contribuido (una vez más, no puedo probar esto).
¿Crees que una sociedad 100% atea toleraría el crimen más que una sociedad 100% cristiana?
Sí, puede haber vínculos cruzados entre moralidad y religión, pero en mi humilde opinión, la moralidad existe, religión o no.