¿La ciencia refuta el mormonismo?

No hay absolutamente nada de lo que José Smith trajo al cristianismo que sea más difícil de creer que lo que ya estaba allí. Algunos ejemplos:

La nave de Nefi. Según el Libro de Mormón, un hombre en el Medio Oriente llamado Nefi recibió instrucciones de Dios alrededor del año 400 aC sobre cómo construir un barco que pudiera cruzar el océano hacia América. Los cristianos me han dicho que esto es demasiado difícil de creer porque ese tipo de construcción naval simplemente no existía en ese momento. No se dan cuenta de la parte en que Nefi dice específicamente que él construyó su bote de una manera diferente a como la gente generalmente construía botes en ese momento, porque Dios lo instruyó sobre eso. También se olvidan de notar el hecho de que ya creen que Noah construyó un barco mucho más grande siglos antes de eso, también diferente de los barcos construidos en su tiempo o en cualquier otro momento, y lo llenó de animales de todo el “mundo”. Honestamente, ¿qué historia es más difícil de creer?

Ascendientes de los nativos americanos. A muchos cristianos (y no cristianos) les resulta difícil creer la afirmación en la narrativa del Libro de Mormón de que ALGUNOS ancestros de los nativos americanos se remontan a Oriente Medio. No solo no están al día en el estudio del ADN de los nativos americanos (ver: “Gran sorpresa”, los estadounidenses nativos tienen orígenes euroasiáticos occidentales), sino que muchos de ellos creen que los humanos NO comparten un ancestro común con los chimpancés, y también rechazar la gran cantidad de evidencia que sugiere que los humanos biológicamente modernos han existido durante aproximadamente 100,000 años en lugar de solo 6,000. Hacen esto porque, supuestamente, la Biblia lo dice. (Nota: no creo que ni el mundo ni la raza humana tengan solo 6,000 años).

Platos de oro Me han dicho que es demasiado difícil de creer que alguien escriba en planchas de oro. No importa que, si desea hacer un registro que dure miles de años, el oro es básicamente el mejor material para usar. Es altamente maleable y fácil de trabajar. Puede batirlo en hojas muy, muy delgadas, más delgadas que el papel, y no se romperá. Tampoco se corroe. Por supuesto, el oro es muy valioso, pero si su gente tiene oro, y si usted es una figura pública importante como lo fue el profeta Mormón *, es difícil imaginar que podría obtener algunos si fuera necesario.

Ángeles Es demasiado difícil creer que un ángel se le apareció a un joven y le dijo dónde encontrar un registro antiguo enterrado en el suelo. Pero no es demasiado difícil creer que un ángel se le apareció a una mujer joven y le dijo que ella tendría un hijo sin tener relaciones sexuales con nadie. Ahora, ¿eso tiene algún sentido?

Videntes piedras. José Smith usó piedras videntes para enfocar su mente de modo que pudiera recibir revelación de Dios. Los protestantes estadounidenses de pan blanco encuentran esto difícil de creer. La idea de usar un objeto físico para acceder al poder de Dios les parece oculta. Pero obviamente no han leído la Biblia si se sienten así. Moisés tenía su bastón. Elijah y Elisha tenían el manto. Aaron y otros tenían los Urim y Thummim, que eran (¡jadeo!) Esencialmente piedras videntes. Sin embargo, mi ejemplo favorito de poder acceder al poder de Dios a través de la materia inanimada fue cuando Jesús escupió en la tierra, hizo un poco de lodo con su saliva y lo limpió en los ojos de un hombre para curarlo de la ceguera.

Y así sucesivamente.

Para responder a su pregunta, dado que nada de lo que Joseph Smith introdujo al cristianismo es más cuestionable científicamente que lo que ya estaba allí, la ciencia refuta el “mormonismo” solo en la medida en que ya refuta el cristianismo. Entonces, la pregunta que deberíamos hacernos es: ¿La ciencia refuta el cristianismo? Si no, tampoco refuta el “mormonismo”.


* “Mormonismo” es un término incorrecto, y “Mormón” es un término incorrecto en la medida en que se utiliza para denotar a alguien que pertenece a mi religión. Mormón era el nombre de un profeta que vivió hace mucho tiempo. Recopiló un disco que ahora lleva su nombre. Como creemos en este registro, la gente nos llama “mormones”.

No puedes refutar nada. Desaprobar unicornios. Adelante. Intentalo. Señalarás una falta total de evidencia de que existen unicornios. Solo diré que aún no has encontrado la evidencia.

El Libro de Mormón hace muchas afirmaciones sobre la antigua América. Se refiere a animales específicos, cultivos, moneda, armamento, vehículos y ascendencia. La arqueología, o la ciencia de la historia y la civilización, podría corroborar fácilmente estas afirmaciones mediante excavaciones y descubrimientos.

La iglesia mormona autorizó muchas de esas excursiones para esencialmente “probar” la narrativa del Libro de Mormón. Muchos arqueólogos gentiles estudian la historia mesoamericana. El continente americano ha sido completamente estudiado y excavado en este punto. Todavía estamos descubriendo nuevos sitios, nuevos artefactos y todo eso, por lo que estamos aprendiendo más todo el tiempo. Pero todo lo que todavía se esconde será relativamente pequeño. Si dos civilizaciones antiguas de millones de personas existieran aquí como detalles del Libro de Mormón, entonces habríamos descubierto sus restos en algunos de los principales sitios descubiertos hasta ahora.

¿Y sabes qué? La ciencia no ha corroborado un solo reclamo del Libro de Mormón. ¿Caballos? ¿Oveja? No, no durante ese período de tiempo. Lamentablemente, el libro no menciona alpacas u otros animales que estuvieron aquí y fueron útiles. ¿Trigo? No, prueba el maíz, mucho maíz. Monedas? Ni uno solo. Sin monedas o monedas que se parezcan a las monedas. Espadas? Escudos? Petos? Ni siquiera cerca, ni trabajo de metal de ningún tipo para hablar de ese período. Carros? Por supuesto que no, ni siquiera había caballos para jalarlos. Ascendencia del Medio Oriente? Los expertos en ADN encuentran la conexión más fuerte con una ascendencia asiática / siberiana entre los nativos americanos.

Lo interesante es que la supuesta civilización nefita habría existido al mismo tiempo que Roma. Los artefactos romanos abundan en toda Europa, desde Inglaterra hasta Italia y en todas partes. La historia de Joseph Smith cuenta dos batallas catastróficas de extinción que ocurren en el mismo lugar, un lugar que identificó, y la iglesia mormona se ha negado a excavarlo. Casualmente, no hay espadas, vastos restos humanos o cualquier otra cosa encontrada en el sitio de batalla.

La ciencia no puede refutar el mormonismo o los eventos en el Libro de Mormón. Pero en este momento no hay evidencia que lo respalde fuera de la historia contada en el Libro de Mormón. Si lo único que respalda el Libro de Mormón es el Libro de Mormón, incluso después de los intentos de corroborarlo, entonces ciertamente es ficción.

Yo diría: sí y no. No: porque la ciencia aún tiene que demostrar que no hay un Dios o Dioses.

Sí: porque, como ha señalado otro escritor: la ciencia puede refutar la verdad de la Biblia cuando se toma como texto literal.

Además, en la literatura anti-mormona que circula hoy en día, hay personas que dicen que los caballos estaban en el Libro de Mormón.

Los científicos dicen que en ese momento no había caballos en el continente americano cuando José Smith escribió eso en el Libro de Mormón.

Entonces, cuando se suponía que eso estaba ocurriendo, donde un antiguo período de personas vivía en el continente americano, no había caballos en ese momento.

No recuerdo haber leído que había caballos en el Libro de Mormón, pero lo leí hace bastante tiempo como para haber olvidado esa parte. Solo estudié partes del Libro de Mormón desde que leí todo el libro, cuando era joven.

También ha habido: no se ha encontrado ningún artefacto para autenticar el Libro de Mormón, ¡ni siquiera uno! Ningún artefacto puede probar la existencia de ningún evento en el Libro de Mormón.

Hay muchas partes de guerra en el Libro de Mormón que nunca me gustaron. Hay una historia divertida sobre alguien cortando los brazos de algunos hombres. Es hilarante.

Esa historia allí, refuta cualquier esperanza de tomar el mormonismo demasiado en serio, en mi opinión.

Algunos mormones (en el armario al respecto) no creen en el Libro de Mormón, pero aman todo lo demás sobre su religión, por lo que fingen creer.

¿Por qué siempre surge este tipo de pregunta? La ciencia no está en el negocio de probar o refutar ninguna religión. Su propósito es explicar el Universo y hacer que la información así obtenida esté disponible para mejorar la vida de todo en este planeta.

La religión es una cuestión de fe, y la ciencia es una cuestión de hechos observables.

También podrías preguntar si una manzana refuta un tomate.

La ciencia refuta varios aspectos de las creencias de muchas religiones, no solo las de los mormones (no refuta ninguna religión en su totalidad). La incapacidad de algunas personas religiosas para valorar los hechos y la evidencia sobre la fe y la mitología y reconciliar sus creencias religiosas con evidencia observable de lo contrario es un problema a gran escala que la humanidad necesitará superar en poco tiempo si vamos a tener una vida próspera. futuro.

Como científico y mormón, me inclino a decir que no.

Pero entonces, la ciencia no refuta ninguna creencia religiosa. Puedes creer en los unicornios, tomar la analogía favorita de cierto ateo y nunca haber visto uno y todo lo que demuestra es que nadie ha visto un unicornio todavía.

A la ciencia no le gustan los milagros. Las religiones “del libro” como señala Doug Freyburger, sí. Habrá desacuerdos sobre la historicidad de algunas cosas. Pero eso no prueba nada de una manera u otra.

La ciencia no puede probar ni refutar lo incontestable … la religión por definición es incontestable.