¿Quién fue Poncio Pilato? ¿Por qué se lavó las manos? ¿Qué significaba?

¿Quién fue Poncio Pilato? ¿Por qué se lavó las manos? ¿Qué significaba?

Poncio Pilato fue el quinto prefecto romano de Judea. (Antes de eso, se gobernaba como un reino cliente con un rey propio, el último de los cuales era Herodes el Grande).

Según escritores contemporáneos y casi contemporáneos como Josephus y Philo, era un personaje bastante desagradable: “un hombre de disposición inflexible, terco y cruel”, notable por la brutalidad y la falta de respeto por las costumbres judías. Finalmente fue llamado a Roma por el emperador Tiberio, aparentemente por brutalidad excesiva y uso de la fuerza; y Tiberio no era conocido por tener un corazón muy tierno.

Esto en cuanto a los relatos históricos ‘puramente’. Las historias del evangelio retratan a un hombre muy diferente, vacilante e incierto y temeroso de las multitudes judías: no quería matar a Jesús y se lavó las manos, un gesto simbólico [como] de lavarse las manos para limpiar la sangre del inocente. Según los evangelios sinópticos, finalmente cedió a la presión popular y ordenó que Jesús fuera crucificado. Según el evangelio de Juan, él entregó a Jesús para que los líderes judíos lo crucificaran. Y de acuerdo con los cuatro evangelios, muestra tanto respeto por las costumbres judías (en contra de la representación histórica) que les permite derribar a Jesús y darle un entierro decente, en contraste con el procedimiento habitual de dejar a los malvados en la cruz para los carroñeros. para devastar y completar la humillación del criminal ejecutado. (En realidad, Jesús probablemente no tuvo un entierro tan decente. La tumba es una historia dramática, pero probablemente sea un elemento completamente legendario).

¿Por qué los relatos históricos son tan diferentes de las historias bíblicas? ¿Por qué la Biblia lo retrata como reacio a matar a un hombre inocente, mientras que Philo afirma que era conocido por sus “ejecuciones frecuentes de prisioneros no juzgados”? Por supuesto, es posible que Filo y Josefo tengan sus propios motivos para no gustarle a Pilato y presentar una visión parcial. Pero en general, creo que el retrato que pintan es bastante más probable que sea más histórico que las historias bíblicas, sobre todo porque hay razones claras para que los escritores bíblicos sesguen la historia.

Si suponemos que Filo y Josefo son exactos (más o menos, con la exageración ocasional), entonces, ¿qué lograron los escritores de la Biblia al alterar la descripción de Pilato? ‘Mateo’ lo deja muy claro cuando la multitud judía grita: “¡Su sangre sea sobre nosotros y nuestros hijos!”. Hacer que Pilato se muestre reacio y vacilante transfiere la culpa y la culpa por matar a Jesús a los judíos, y lejos de los romanos. Ambas eran probablemente características deseables. Desde los primeros días, los cristianos tenían conflictos y animosidad con los judíos religiosos, por lo que, naturalmente, estarían tentados a acumular la culpa. Además, eran una minoría impopular y, a veces, incluso perseguida en Roma y el imperio romano, y seguramente debió ser agradable para ellos justificarse como no hostiles hacia las autoridades al absolver a esas autoridades de la culpa de la muerte de su dios.

¹ No pretendo sugerir que ningún relato histórico sea imparcial. Sin embargo, por lo que vale, Philo y Josephus escribieron en el género de la historia con el objetivo declarado de establecer un informe simple de lo que realmente sucedió. Los escritores de los evangelios estaban trabajando en otro género literario, y aunque nadie carece por completo de prejuicios, el de ellos era bastante abrumador: después de todo, estaban escribiendo no solo para documentar, sino para persuadir a las personas y de verdades que eran teológicas más que históricas.