Para responder a esta pregunta, tendríamos que tener alguna noción de lo que se entiende por “religión”.
Mi noción es que la religión implica una fuente absoluta de lo que es correcto y moral. No hay absolutamente ninguna restricción en cuanto a la naturaleza de las reglas que definen esto.
Una religión típicamente especificará posibles consecuencias por seguir o no seguir las reglas de la religión. Sin embargo, los seguidores de la religión no tienen forma de verificar si las consecuencias realmente ocurren.
La naturaleza de tales reglas y consecuencias arbitrarias es que las creencias religiosas permiten la posibilidad de fanatismo. Si bien esto no significa que toda persona religiosa se volverá fanática, o incluso que cada religión defiende el fanatismo, sino que el concepto de religión es lo suficientemente amplio como para ser coherente con el fanatismo.
- ¿No son la ira y el odio del nuevo ateísmo malas relaciones públicas para la ciencia?
- ¿Hubo alguna sociedad atea en el pasado?
- ¿Qué puedo hacer para ayudar en el antiteísmo?
- ¿Por qué los extremistas siempre son tan violentos contra los artistas?
- ¿Qué hilos de Quora asumen que la ciencia es la única forma de evidencia o prueba?
Si bien la esencia de las reglas de una religión en particular puede ser bastante benigna, por lo que presumiblemente la religión no aboga por el fanatismo, también podría ser algo como “matar a todas las personas que disputan la corrección de esta religión”. Si la religión tiene una regla en ese sentido, junto con las promesas de las cosas buenas que resultarán de vivir de acuerdo con esta directiva (aunque no estoy afirmando que exista tal religión), las acciones de los adherentes a esta religión podrían considerarse como terrorismo Pero en realidad, solo están siendo devotos seguidores de la religión.