Cómo responder a ser provocado por extremistas religiosos cuando soy ateo

Answer 1

No soy ateo. Tampoco soy cristiano ni miembro de ninguna religión organizada. Sin embargo, soy bastante aficionado a la lógica.

Su agresor parece incapaz de construir una sola oración sin insertar una falacia lógica. Puede creer lo que quiera, pero si espera defender sus creencias ante cualquier persona con la inteligencia que se imagina tener, necesita educarse. Solo un poco.

Usted, por otro lado, simplemente necesita encontrar un sitio que identifique las falacias lógicas típicas. (Wikipedia tiene una lista sorprendentemente agradable, pero una búsqueda rápida mostrará innumerables sitios …) Luego puede criticar su autoexpresión. No necesitas responder a sus afirmaciones religiosas en absoluto. Simplemente señale cómo cada uno se basa en la lógica fallida. (Todo lo que escribió es un desastre de retórica desordenada).

Lo que digo es que no dejes que el argumento se convierta en una disputa sobre qué creencia (o falta de ella) es superior. En lugar de eso, derrútalo desde el principio señalando la falacia de su ataque contra ti.

PD: Todos los argumentos que ofreció para la existencia de Dios son tontos. Por ejemplo, busqué “argumento ontológico para la existencia de un dios desacreditado”. En solo unos segundos, fui el beneficiario de 63,000 resultados, pero puedes elegir un ganador desde la primera página.

Answer 2

Entiendo que ser de mente abierta y optimista acerca de otras personas es la lección que todos hemos recibido desde la infancia, pero falla con muchos ejemplos particulares: creacionistas, homeópatas, negadores del Holocausto, entusiastas de Bigfoot, truthers del 11 de septiembre, antivaxxers, Flat Earthers, y cultists. En algún momento tenemos que tener suficiente autoestima para alejarnos del conflicto y darnos cuenta de que estas personas mienten o tienen enfermedades mentales. No se desanime por las personas que insisten en ‘modales’ o cortesía: existen mentirosos y locos, y explotan a aquellos de nosotros que somos demasiado educados. Reconócelos y evítalos.

Lo que dijo el creyente suena tan inteligente e interesante como un Flat Earther que señala que cuando disparas un rayo láser en el horizonte no te golpea por la espalda: por lo tanto, la Tierra es plana. También han señalado que la redondez de la Tierra como teoría no proporciona una base moral para el comportamiento humano, por lo tanto, no debe ser cierto. Esto no es solo un mal argumento, es un argumento loco . Llámalo por lo que es. Al igual que con el creacionismo, cada argumento no es solo muerto, sino muerto hace mucho tiempo.

Pero no tiene sentido señalar estas cosas a la persona dañada; Si este cultista se siente tan cómodo con decir tantas cosas incorrectas en una rápida sucesión, probablemente estén mintiendo o son un narcisista delirante que no puede imaginar estar equivocado. Sabemos que se han corregido muchas veces antes, pero el balbuceo continúa, por lo que no puedes pensar que serás tú quien arregle mágicamente su cerebro. Básicamente van a decir ‘el combustible para aviones no puede derretir las vigas de acero’ una y otra vez hasta que te rindas y te vayas.

Answer 3

Estoy de acuerdo con otros comentarios, que en muchas situaciones, “ignorarlos” es un curso sabio. Si crees que esta no es una de esas situaciones, considera responder haciendo una pregunta como esta: “¿Te gusta la jardinería?” “¿Alguna vez has viajado a un país extranjero o un lugar que te pareció realmente interesante?” ¿Te gusta cocinar? “” ¿Qué tipo de música te gusta? “” ¿Te gusta la carpintería, el tejido de punto o cualquier otra artesanía? “O haz una solicitud para que revelen algo que les guste o les guste: “Hábleme de su mascota o animal favorito”. “Hábleme de unas vacaciones que realmente disfrutó”. “Describa una experiencia positiva de su infancia que haya tenido con amigos de su edad”.

El objetivo es encontrar algo en lo que ambos estén interesados ​​y puedan disfrutar hablando juntos. Si puede encontrar un tema así, es más probable que ambos disfruten la conversación y la interacción que si se apegan al tema de la religión. Los resultados a más largo plazo pueden no ser dramáticos, pero una conversación genuina sobre un interés compartido probablemente disminuya el tipo de provocación que detalló.

Answer 4

Linea por linea. 1 no puedes abandonar la falta o ausencia de creencia, y puedes asumir el comportamiento de la creencia, 2 patético es insultos, 3 el ateísmo no es una ideología, es una falta de creencia, 4 el ateísmo como psicológicamente insostenible es psicológico proyección y usted no está confundido por la proyección, 5 en bancarrota son insultos y no están relacionados con la falta de creencia, 6 demasiadas contradicciones, problemas filosóficos y preguntas sin respuesta es proyección psicológica nuevamente, 7 la visión del mundo ateo es un hombre de paja, y es simplemente falta de creencia en las deidades, 8 la autoexistencia no necesita ser contada, la existencia es evidente, 9 la falta de creencia no requiere ser convincente, la creencia sí, 10 no hay evidencia de nada y hay evidencia de algo, su paradoja es una construcción indulgente, 10 es mi turno para insultos, su suposición de que nada es masturbación mental, 11 personas contribuyen a la ciencia y la religión no, 12 el argumento cosmológico ha sido desacreditado y se basa en la primera causa, que es una suposición de comienzo, una fragilidad humana, 13 el argumento teleológico es una suposición de diseño inteligente que está completamente desacreditado por la evolución y las ciencias naturales, 14 el argumento ontológico ha sido desacreditado y es simplemente una suposición de que si un humano puede imaginar algo más grande que humano, debe ser así, y es ridículo, 15 repetir párrafos enteros palabra por palabra es mera repetición, 16 citas de personas famosas son argumentos de la autoridad, una falacia lógica.

Has sido Gish Galloped, (Duane Gish), una táctica retórica de arrojar muchos argumentos a la vez en un intento de abrumar tu respuesta. El método de respuesta línea por línea del paciente es una forma efectiva de responder.

Sugeriría familiarizarse con la Lista de falacias para que pueda reconocer las tácticas de disculpa que se utilizan.

Answer 5

P. ¿Cómo puedo responder a ser provocado por extremistas religiosos cuando soy ateo? Realmente no sé cómo responder a esta provocación. (más capturas de pantalla en detalles)

Tienes razón. Está destinado a ser provocativo. Y no tiene la obligación de responder.

Si es un día lento, podría hacer una refutación punto por punto, pero he estado aquí en Quora desde el 1/1/11, y he visto este tipo de comentarios muchas veces, por lo que no hay muchos incentivos para disparar. Otro fondo en un barril. Otros le han dado las respuestas punto por punto en sus respuestas.

Si siente que debe responder, podría decir: “Estás equivocado. Sobre todo “y luego ignorar todos los comentarios futuros. Lo volverá loco, porque quiere la discusión. Es la única forma en que puede sumar puntos.

Si me encontrara con este tipo de cosas en Quora hoy (2016), simplemente bloquearía a esta persona grosera, ya que cualquier intento de una conversación seria solo producirá más de este tipo de galimatías.

A2A (respuesta solicitada)

Answer 6

No hay una visión del mundo atea.

Una parte importante de la religión es que llena los vacíos de la ciencia con “Dios lo hizo”.

Los ateos sacan al “Dios” de la ecuación.

No, esto pone nerviosos a las personas religiosas, porque suponen que todas sus preguntas de “Dios lo hizo” ahora tienen una respuesta sostenida por una visión atea del mundo.

Esas preguntas no.

Como ateo, rechazo la existencia de todos los dioses.

Dejo que todas las incógnitas permanezcan desconocidas a menos que las preguntas individuales (es decir, Evolución) hayan sido probadas y probadas nuevamente por la ciencia.

Ahora. Algunas personas religiosas piensan que la respuesta de “No sé” a las incógnitas deriva a la posibilidad de la existencia de una deidad.

Para mí, al menos, solo significa que la ciencia no le ha dado a la humanidad la respuesta. Todavía no hay participación de Dios.

Para que puedas responder alegremente. “No lo sé porque la ciencia no me lo ha dicho”.

Answer 7

Primero: ¡no tienes que responder a todos los desafíos! Solo responde si te apetece.

Parece que esta persona tiene un problema con tu falta de fe, pero ¿por qué lo convertirías en tu problema?

El ateísmo no es algo que tengas que defender. Usted no cree Eso es….

No necesita justificarlo ante todos los que lo demandan, solo porque piensan que usted debe adorar a su Dios.

---

La persona está usando el viejo argumento del Dios de las brechas … de nuevo

La persona está discutiendo: tengo una respuesta a todas las preguntas de la humanidad sin respuesta: “Goddidit” y los ateos tienen demasiadas preguntas sin responder, deben estar equivocadas. Si no puedes explicarlo, entonces mi Dios es la explicación y por eso existe.

Pero la ignorancia no es prueba de Dios.

Goddidit ni siquiera es una respuesta, solo cambia el nombre de la explicación desconocida y la llama “Dios” sin explicar qué es “Dios”. Qué demonios (juego de palabras) es este Dios que se supone que es la respuesta a cada pregunta.

---

Ni siquiera hay una “respuesta atea” a las preguntas sin respuesta, el ateísmo es simplemente la falta de creencia en los dioses, por lo tanto, no explican las cosas usando dioses, eso es todo.

Soy ateo y mi respuesta a todas las preguntas de la humanidad sin respuesta es: “No lo sabemos, pero es una pregunta genial, vamos a averiguarlo”

Pero una respuesta atea igualmente válida a todas las preguntas sin respuesta de la humanidad es: “No sabemos y no me importa”.

Answer 8

Sea cortés y honesto y diga que no sabe cómo responder y que los simpatizantes ateos de alto nivel le han aconsejado que interrumpa la discusión y está tomando en serio sus consejos.

No parecerás muy inteligente, pero parecerás sincero y educado. Es posible que desee revisar su política para decirle a la gente que regrese a la escuela secundaria.

De lo contrario, explique su comprensión de nuestro origen y existencia.

Explica tu comprensión de por qué hay algo en lugar de nada.

Explique dónde está en desacuerdo con los argumentos cosmológicos, teleológicos y ontológicos y por qué cree que el universo es el resultado de un caos aleatorio y eventos descoordinados en contraste con la visión de Sir Isaac Newton.

Answer 9

Tengo la sensación de que el problema aquí no es tanto los argumentos presentados contra el ateísmo, sino el hecho de que los fanáticos religiosos te están provocando al azar.

No tienen forma de demostrar la existencia de Di-s (diablos, como judío religioso, no puedo probar la existencia de Di-s, solo creo que es la explicación más plausible), y si no me equivoco, probablemente puedas ‘ t y no podremos demostrar con la mayor certeza que están equivocados, de lo contrario no tendríamos este dilema, ¿verdad?

Digo vive y deja vivir, pero estos provocadores obviamente no lo harán, así que como dice el refrán, “si no puedes vencerlos, diviértete muchísimo enviándoles fotos molestas hasta que se rindan y se vayan tu solo”.

Este debería hacerlo bien.

Answer 10

La verdadera pregunta podría ser esta. ¿Por qué es tan importante para usted la opinión equivocada intencional y equivocada de una persona? ¿Cambia tu punto de vista saber que no todos quieren ser libres? ¿Necesitas que todos en el mundo estén de acuerdo contigo y te den palmaditas en la espalda?

Todos, incluidos algunos cristianos tristes, tienen permitido sus propios puntos de vista. De hecho, una vez fui un fanático religioso tan equivocado y enojado. Mi único beneficio es que provengo de antes del momento en que Internet hace que cada enunciado sea inmortal.

La mayoría de esas personas algún día tratarán ansiosamente de eliminar esos mensajes enojados, pero no podrán hacerlo. Que sean como recordatorios eternos de cómo nuestro propio cerebro puede equivocarse.

Editar:

Me ha llamado la atención que la respuesta con una pregunta podría no ayudarte.

Entonces, el problema con el mensaje que muestra es que está escrito por alguien que ya conoce todas las respuestas. No está buscando la verdad, no está buscando un debate intelectual, está buscando lo crédulo. Es su elección participar en esta búsqueda.

¿Alguna vez has visto cartas de Nigeria donde vivía tu tío, el que se convirtió en trillonario y quiere sacar el dinero del país? ¿Has notado que las primeras líneas contienen siempre errores ortográficos? Eso es intencional. Su objetivo es filtrar rápidamente a lo tonto y desventurado. Las personas inteligentes se detendrán allí. Del mismo modo es el mensaje que viste. Lo objetaste correctamente, pero no era para ti. Está destinado a aquellos con miedo, aquellos que no pueden pensar por sí mismos, las personas que quieren pertenecer.

Busque en Youtube las interacciones entre Christopher Hitchens y varios creyentes … siempre puede encontrar los mismos videos en dos campamentos. Uno donde dice: El sabio cristiano destruye a los tontos Hitchens … o al revés. Mi punto: no hay debate.

Mire también a Ken Ham y Bill Nye. Es ampliamente aclamado como una victoria impresionante para los cristianos. Y es. Porque lo engañaron para que debatiera en pie de igualdad un mito y una ciencia. ¿Se te ocurre algún debate posible entre los astrólogos y la NASA? Nunca escuché de eso. ¿Has oído hablar de un debate entre National Geographic y la sociedad Flat Earth? Nunca ocurrió. Pero ahora tenemos a Noah debatido por Bill Nye. Y perdió generosamente. Porque la ciencia no importa si ya crees.

De ahí mis preguntas originales … ¿por qué preocuparse? ¿Qué es él para ti?

Answer 11

Dales esta respuesta:

1. Dios es perfecto, es todopoderoso y omnisciente.

Si no tiene estas características, no es Dios, ¿verdad?

2. Algo perfecto, todopoderoso y omnisciente no cambia, él es para siempre el mismo, porque la perfección puede ser solo una.

Si cambia, significa que está influenciado por el tiempo y que no es perfecto y que no es Dios, ¿verdad?

3. Si Dios es siempre el mismo, entonces no puedo influenciarlo, no importa lo que haga.

Si cometo pecados y él me castiga por mis pecados, significa que yo, un ser imperfecto, influí en él, el ser perfecto y todopoderoso, para hacer algo. Yo, a través de mis acciones, alteré su estado. Nuevamente, si vivo una vida pura y él me envía al cielo, alteré su estado porque lo influencié a hacer algo. En ambos casos significa que Dios no es Dios. La perfección es inmutable, pero también inmune e inerte a mis acciones, buenas o malas. Entonces, incluso si hay un dios o no hay dios, para mí no hay diferencia.

4. Ahora dices: Dios lo sabe todo, incluso lo que haré.

Si él lo sabe todo y su plan para el Universo y para mí es inmutable, entonces el libre albedrío es una ilusión, no puedo cambiar mi destino y tampoco soy responsable de mis acciones, buenas o malas.

---

Ahora, si miras en el Antiguo Testamento, en el Nuevo Testamento y en el Corán, ¿qué encontrarás? Un Dios que es feliz, un Dios que está enojado, un Dios que castiga, un Dios que interactúa con los humanos de diversas maneras, un Dios que recompensa a las personas, etc. Te pregunto: ¿qué tipo de Dios necesita adoración de humanos insignificantes y qué tipo de Dios se enoja cuando no lo consigue? ¿Dios realmente necesita que hagamos algo por él, algo bueno o malo?

Mejor.

__________

Para obtener más información útil sobre religión:

http://www.reasonandreligion.org

Answer 12

Hay muchas cosas:

• por qué usar la ciencia y luego explicar que no tiene valor
• ¿Por qué esta persona no es consciente de nuestro sesgo cognitivo (razonamiento teleofuncional)?
• ¿Por qué no se usa la historia de la ciencia sino que se presenta a Newton?
• no se presentan problemas “que surgen al examinar la cosmovisión atea”.
• Parece una persona que nació y se educó en una filosofía de arriba hacia abajo. No se puede hacer nada contra este tipo de personas, son demasiado pobres en su creatividad (eso fue lo mismo cuando Freud dijo que los conductores inconscientes). Las personas con poca educación confían en su percepción y valores inmediatos: ¡existo! Yo controlo mi vida! No pueden imaginar otra perspectiva que sea todo lo contrario. Realmente no pueden imaginar: no tienen la capacidad de representar tales cosas (filosofías de abajo hacia arriba donde un elemento, como el yo o un organismo, es por sus partes más simples).
• Además, a la afirmación de que “el ateísmo no puede responder a la pregunta de por qué hay algo en lugar de nada” … No todos están de acuerdo en que hay algo (todavía podríamos “ser” parte de esta nada impenetrable).
• Y Darwin, Einstein, etc., no eran cristianos sino ateos. Decir que los dos primeros no contribuyeron a la ciencia (hasta el punto de que alguien podría resumir “Ciencia” con uno de estos dos nombres) sería … facepalm. ¿Por qué no tantos ateos a lo largo de la historia (pero, ¿es cierto?) Quizás porque era la norma. ¿Por qué tantos ateos entre los científicos de hoy? ¿Por qué ha cambiado la norma?

Answer 13

Ya se dan muchos consejos razonables, así que simplemente le doy otra vuelta.

No caiga en la trampa de la plausibilidad superficial que surge de los supuestos falsos del cortador de galletas y el sesgo de confirmación. La militancia de esa persona es bastante obvia. Este tipo de fanáticos secuestran hipótesis científicas para las cuales no existe evidencia directa (todavía) y las convierten en un argumento de incredulidad que se ajusta a su ideología. En la línea de “dado que la ciencia no tiene explicación, la mía debe ser automáticamente cierta”. Por cierto, esta también es una táctica popular en ciertos debates políticos.

Otra trampa que esas personas tienden a construir es el cambio de la carga de la prueba. De hecho, esta es la forma más elevada de deshonestidad intelectual. La ausencia de evidencia es un hecho, no un reclamo, por lo tanto, no implica ninguna carga de la prueba. Hay tan poca evidencia de que el universo fue creado por algún diseñador como hay evidencia de que el universo simplemente surgió de la nada. Muy poco, de hecho, como en ninguno .

Así que no te dejes engañar por la culpa. Toda la humanidad se sienta en el mismo barco en lo que respecta a las respuestas a las preguntas más fundamentales.

No lo sabemos, punto final. (La declaración universalmente válida e intelectualmente honesta).
Todavía no lo sabemos, pero estamos trabajando para descubrirlo. (La declaración científica).
Tenemos todas las respuestas. (El reclamo religioso).

Answer 14

Si absolutamente, positivamente, tiene que responder a alguien con quien no vale la pena discutir, simplemente puede escribir,

Eso es muy informativo.

después de todo, después de todo, le proporcionaron información clave sobre ellos mismos. Como ahora sabe todo sobre ellos que quiere saber, la conversación ha terminado desde su punto de vista. Si no es de ellos, ese es su error, que quizás sus amigos deberían ayudarles a corregir; No eres su amigo.

Answer 15

¿Cómo puedo responder a ser provocado por extremistas religiosos cuando soy ateo?

Podrías responder, pero dado que esta persona es creyente, no serviría de nada. Ya están convencidos de que Dios es real, principalmente basado en algunos argumentos filosóficos en su mayor parte. Esos argumentos han sido refutados por los ateos. Puede encontrar esas refutaciones en línea.

Hay una simple refutación que terminará el argumento muy rápidamente. Pregúntele a esta persona cuál es la evidencia de Dios. ¿Dónde está la evidencia de que Dios existe, fuera de los argumentos filosóficos? No hay ninguno.

Answer 16

Para citar a George Carlin: ‘ Nunca discutas con un idiota . Solo te llevarán a su nivel y te ganarán con experiencia ”.

Si alguien está siendo deliberadamente confrontacional (y esta persona está usando el lenguaje como “simios ateos” e “ideología patética”, lo mejor que puede hacer es ignorarlos o, si eso es imposible por alguna razón, vencerlos con su propia lógica

En este caso, sugeriría una respuesta en la línea de “Discutiría con usted, pero como me perdería el tiempo y solo nos molestaría a los dos, creo que pondré la otra mejilla”.

En otras palabras, si no puede ignorarlos, use una quemadura cortés para indicar que está finalizando la conversación. Y aléjate.

Answer 17

Si va a responder, simplemente divida su declaración en una lista de afirmaciones que hace y luego discuta esas afirmaciones particulares. Por ejemplo, dice que el ateísmo no explica de manera creíble cómo comenzó la vida. Yo diría que ese no es el punto del ateísmo, es simplemente una posición con respecto a la probabilidad de la existencia de dioses. Dado que la teología tampoco explica de manera creíble cómo comenzó la vida, ese argumento no es convincente. Especialmente cuando consideras que la religión afirma tener ese conocimiento.

Sin embargo, este no es un argumento que valga la pena tener *. No vas a convencer a esta persona de nada y no obtendrás nada más que irritación por el intercambio. Dejé de tener estos argumentos hace mucho tiempo y soy una persona mucho más feliz con más tiempo para hacer las cosas que me hacen feliz.

Me alejaría de esto, no vale la pena. Bloquea a esta persona si no te deja en paz.

* hay una situación en la que este debate tiene valor, si buscas experiencia para debatir con personas no hay escasez de voluntarios que entrenarán contigo. Solo tenga en cuenta que nunca cederán, es un ejercicio. Como un saco de boxeo, no puedes ganar, solo puedes practicar lanzar golpes.

Answer 18

¿Es alguien que se preocupa por ti y tu alma? ¿Un miembro de la familia que se preocupa sinceramente por su vida eterna eterna y está sufriendo todos los días por pensar que pasará la eternidad en el infierno? ¿Alguien que te importe lo suficiente como para aliviar su sufrimiento?

Si no, no respondas a menos que estés disfrutando del combate.

Si se trata de alguien que le importa y se preocupa por usted, las otras respuestas ofrecen algunas respuestas, pero son más respuestas de debate. En mi caso, finjo creer por el bien de mis seres queridos que realmente se preocupan por mi alma eterna.

Answer 19

Ok, sé que voy en contra de muchas respuestas:

1. Debería responder, si quiere saber por qué le sugeriría esto: Karl Popper – Mito del marco. Es mi punto de vista favorito al respecto.
2. ¿Cómo? Amablemente, necesitamos mucha amabilidad ahora 🙂
3. No lo convencerás, puedes apostar a eso, ni él te convencerá, juega con calma.
4. No estás arriesgando mucho, ni siquiera crees en el infierno 😉
5. Si eres realmente bueno, podrías sentir un poco de duda, he encontrado muy pocos ateos que no siguen el ateísmo como religión, por favor, no seas ese tipo.
6. Nadie puede hacer un punto racional y lógico para que una religión sea verdadera, incluido el ateísmo. No te preocupes ni luches.

PD

No eres ateo, eres *, actualmente, adoptas un punto de vista opuesto a la creencia de una o más deidades psicológicamente responsables de una planificación y participación en las creaciones del universo, lo suficientemente extraño como para establecer reglas y obligaciones morales para el raza humana.

* Esto es lo que pareces para mí.

Cuando te defines, es más difícil cambiar tu opinión, porque sentirás que te estás traicionando.

Answer 20

Primero, cuando alguien escribe tanto para apoyar su posición, sus argumentos probablemente no sean muy fuertes o incluso defectuosos. Esto es lo que generalmente noto cuando leo este tipo de discusión.

Puede contarles sobre el argumento de la Tetera de Russell, Occam Razor, y finalmente señalar que 1) Muchos científicos importantes no eran religiosos. 2) En el pasado, los intelectuales eran diferentes a los de hoy en día, el hecho de que muchos creían en un poder superior no significa nada, al igual que el hecho de que la abrumadora mayoría de los científicos modernos no son religiosos no significa que sean necesariamente derecho. ¡Que te diviertas!