¿Qué hilos de Quora asumen que la ciencia es la única forma de evidencia o prueba?

Esto me parece una pregunta sin sentido. ¿Está buscando una lista de hilos donde las preguntas y / o las respuestas cumplan con este criterio vago de alguna manera?

No veo cómo los hilos pueden asumir nada. Una pregunta podría implicar un punto de vista o una premisa que el interrogador tiene (como esta pregunta, que parece implicar que hay otras formas de evidencia o prueba que la “ciencia” en general).

En cuanto al contenido de este video, William Lane Craig se suma a la confusión al tergiversar, entre otras cosas, la ley especial de la relatividad, lo que sabemos sobre la velocidad de la luz y cómo se deriva, lo que constituye conocimiento (científico), etc.

Si William Lane Craig pudiera encontrar alguna otra forma confiable de establecer conocimientos útiles y prácticos además de la ciencia establecida que tenga alguna relevancia para el mundo real en el que vivimos, es más que bienvenido a hacerlo. En ese caso, la pregunta que formuló podría repetirse como “¿Qué hilos de Quora contienen alguna de las ideas revolucionarias e indiscutibles de William Lane Craigs sobre la verdad y el conocimiento que ha refutado casi 500 años de conocimiento científico establecido?”

En este momento, puedo decirle la respuesta a esa pregunta: ninguna.

Cada uno de ellos representa el cientificismo en cierta medida o asume que la ciencia es lo último:

  • ¿Por qué la religión no ha podido probar la existencia de Dios?
  • ¿Por qué la ciencia no ha podido probar la existencia de Dios?
  • ¿Es la economía una ciencia? Si no, ¿qué es?
  • ¿Por qué los científicos no son los más altos en jerarquía en nuestras sociedades?
  • ¿Quiénes son algunos buenos científicos “puros” para seguir en Quora?

Todas las siguientes líneas de pensamiento caen dentro del movimiento más amplio y el aparato ideológico del cientificismo:

• La ciencia es la única fuente de evidencia y / o prueba.
• La ciencia es la mejor fuente de evidencia y / o prueba.
• La ciencia triunfa sobre la historia
• La ciencia triunfa sobre la filosofía
• Las disciplinas no objetivas son superadas por la ciencia.

Además, casi el contraste de las ciencias duras frente a las alternativas califica.

Las respuestas que asumen el cientificismo son probablemente más abundantes que las preguntas que lo hacen. Voy a sugerir que la mayoría de las respuestas que son dos líneas en un hilo cristiano / ateísmo suponen naturalismo, fisicalismo y cientificismo. Esta es una amplia generacionalización, pero es una generalización sobre la naturaleza del argumento. Además, no quiere decir que todos lo sean, sino que la mayoría de las veces esas respuestas se basan en un naturalismo / fisicalismo implícito.

Hasta donde puedo decir, esta es la visión del mundo de la mayoría de los nuevos ateos en línea. Tiene una noción extrañamente intuitiva de empirismo (aunque a menudo desplegada por una cosmovisión científica que en sí misma niega la base individual de la evidencia empírica y el juicio, porque eso es solo psicología subjetiva y popular).

* El tipo de cientificismo de cada uno es un poco diferente. Por ejemplo, si toma el primer grupo en la parte superior, las preguntas uno, dos y cuatro parecen tener una perspectiva científica central. Pero el tercero tiene un cientificismo encubierto, que asume una jerarquía de poder basada en la ciencia (como en economía gana su legitimidad o ilegitimidad de la ciencia)

Editaré esta respuesta cuando me encuentre con alguna.

¿Por qué mucha gente piensa que la fe en una religión requiere una prueba científica completa?

La ciencia de la corrección es una herramienta, no una evidencia …