¿Por qué Dawkins ataca una fe que no existe?

Answer 1

Lo que Dawkins tiene en mente de manera prominente son los creacionistas, que ignoran voluntariamente una de las ciencias más efectivas y mejor demostradas que existen. Esta es una fe ciega en que privilegia su superstición de la ciencia. Es impermeable a la evidencia, y a menudo responde con evidencia demostrablemente falsa de que no cuestionan. Esa es la definición de fe ciega.

Y no son un grupo trivial: los cristianos evangélicos (conocidos por su postura creacionista) constituyen alrededor del 26% de los Estados Unidos (fuente: Estadísticas sobre el Informe Religión en América – Foro Pew sobre Religión y Vida Pública). Y su persistente postura antiintelectual ha resultado en (en el último recuento) el 42% de los estadounidenses que creen que el mundo tiene menos de 10,000 años, lo cual es evidente y evidentemente incorrecto. (Fuente: en EE. UU., El 42% cree una visión creacionista de los orígenes humanos)

Entonces no, no es un número trivial, y tiene un impacto negativo severo en el país. Es un factor que contribuye a por qué los estadounidenses tienen el mejor promedio en matemáticas y ciencias (los estudiantes de EE. UU. Se quedan atrás del promedio en las pruebas internacionales de ciencias, matemáticas y lectura) y no sorprende que los estados con un mayor porcentaje de ellos obtengan puntajes más bajos en las pruebas de ciencias (Fuente: Resultados de la Evaluación NAEP 2005, Mapa de Religión de los Estados Unidos y Poblaciones Religiosas)

Este es el ejemplo más destacado, pero es uno que demuestra claramente que Dawkins está hablando de un fenómeno real. Muchos de ellos existen aquí mismo en Quora; Puedes conocerlos tú mismo.

Entonces, a menos que esté planeando citar algunas fuentes (algo que hacen los científicos), le sugiero que reconsidere su posición.

Answer 2

Sugeriría tres propósitos para:

1. Vendiendo libros. Rally de la base.
2. Crea intencionalmente sesgos y estereotipos.
3. Strawperson

Decir lo siguiente es simplemente malinterpretar, caracterizar y malinterpretar qué es la fe cristiana:
1) toda fe es fe ciega
2) la fe es solo ciega

Es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuudulenciaidad de la sección del mundo,, para hacernos menos inteligentes

Los saltos de fe no son necesariamente saltos ciegos de fe. Esa es una gran distinción que Dawkins falta (y aparentemente intencionalmente).

En mi experiencia con cristianos durante más de 30 años de mi vida, este tipo de fe no existe en la fe cristiana en una forma descontextualizada o unidimensional … ni siquiera cercana.

Entender mal sus definiciones de la realidad del asunto ciertamente sesga su percepción y la percepción de sus lectores de esa realidad. No hay ningún punto en el que realmente lo vea como un observador detectado que cuenta ambos lados de la historia (en la forma en que un académico o científico podría abordar un tema). Incluso los filósofos y teólogos, particularmente de la variedad académica, al menos dicen una construcción razonable de la posición de sus oponentes en lugar de una persona de paja.

Usar esta definición lo convierte en un vendedor ambulante y charlatán … eso significa que las posiciones fundamentales desde las cuales está haciendo su argumento son erróneas. Además, es difícil ver cómo se trata de un accidente.

Aquí desarrollo esta línea de pensamiento: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿La fe no es necesaria cuando la evidencia es suficiente? ¿Y alguien cree algo independientemente de la evidencia donde hay fe?

Aquí se desarrolla con precisión adicional contra la noción de “fe ciega”: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuál es el fundamento bíblico a favor o en contra de la “fe ciega”?

Ambas son lecturas importantes en términos de responder a esta pregunta general y cambiar los estereotipos malos / deformados que Dawkins ha considerado adecuados para crear y perpetuar.

Answer 3

“Su definición de fe como fe ciega distorsiona masivamente la naturaleza de la fe o retrata una fe que solo habla del cero al 3% de la fe … un valor atípico como para no importar funcionalmente en el esquema general de las cosas”.

Por qué comienza con afirmaciones creacionistas y extremistas. Que es lo que pregunta …

Cuando estás luchando contra la información errónea y la ignorancia, primero comienzas con los errores verdaderamente evidentes, las declaraciones falsas peligrosas y las afirmaciones más extremas. Una vez que las personas están bien educadas y advertidas sobre eso, pasa a las siguientes afirmaciones más extremas, etc. La cuestión es que si repites algo varias veces, incluso si está mal, algunas personas comenzarán a repitirlo. Puede dejarlo sin marcar si está mal. El esfuerzo de educar a las personas para tales cosas con hechos y pruebas demostrables es una batalla que no puede permitirse no luchar.

Sin la voluntad de oponernos a afirmaciones sin fundamento y ofrecer un recurso lógico y evidencia, no tendríamos avances científicos como la electricidad o el vuelo. El creacionismo no es ciencia y no puede resistir la prueba y la evidencia de la ciencia. En realidad, obstaculiza todo el campo que Dawkins hizo que su vida fuera el estudio. Por supuesto que va a defender la ciencia.

Answer 4

Debido a que se hacen cosas horribles y se reclaman en nombre de esta fe, no importa cuán pequeño / grande / púrpura quieras definirlo.

Si este no hubiera sido el caso, a nadie le importaría.

Answer 5

La fe existe.

• El objeto de la fe no lo hace.

El Sr. Dawkins ataca esa fe porque promueve:

• intolerancia
• irracionalidad

Answer 6

Mucha gente hace muchísimas cosas, lo que indica que tienen exactamente el tipo de fe ciega que, según usted, no existe. Pueden negarlo y expresar diferentes puntos de vista cuando se les desafía, pero la gente ha estado haciendo eso sobre la religión durante siglos. Cualquiera que va a la iglesia, cualquiera que reza, cualquiera que dicta un juicio negativo sobre la homosexualidad o la muerte asistida porque el dogma de una iglesia les dice que lo hagan, cualquiera que vote por exenciones de impuestos por religión, confía en la fe ciega: la fe en su sacerdotes y pastores, y fe en el Dios que ha elegido a esos sacerdotes y pastores para llevar a cabo su trabajo en la Tierra.

El hecho de que alguien pueda proponer disculpas convencionales sobre un ‘Dios inmaterial’ ‘fuera del espacio y el tiempo’ que no hace nada para que podamos tener ‘libre albedrío’ solo significa que han sido bien adoctrinados. Si se comportan como si creyeran en un verdadero Sky Daddy, entonces Dawkins o cualquier otra persona tienen derecho a señalar lo tonto que es esto.

Answer 7

La fe religiosa es fe ciega: creer algo únicamente en la autoridad, sin evidencia real. Siempre ha sido así. Entonces, a menos que primero pueda convencernos de que la fe religiosa no es fe ciega, su pregunta no puede ser respondida. El problema del encuadre es suyo, me temo …

Answer 8

Las “religiones” no tienen que ser válidas para existir. Esa es la base de la creencia. Si creo en algo, si tengo fe, entonces existe.

Dawkins solo sirve para poner un alfiler en estas creencias para mostrar que no se basan en nada en absoluto. Pero nunca cambia la realidad, que las creencias no tienen necesidad de exponerse a la realidad y los hechos.

Answer 9

Nunca lo considero un ataque, no me importa que la gente desafíe una fe. Desafío mi fe todo el tiempo. Un ateo tiene que ser honesto consigo mismo, si no está abierto a reinos más allá de su pensamiento y comprensión, simplemente no está abierto a ello. Con todo el debido respeto. Por favor. Muchos están lidiando con esto, incluso en la iglesia.

Answer 10

Dawkins es tan dogmático en su cinismo como cualquier fundamentalista religioso. Se centra mucho más en su propia rectitud moral de sus opiniones que en su validez científica. También ataca el carácter de sus oponentes, en lugar de examinar sus argumentos o suposiciones.

Siento que inconscientemente rechaza este aspecto dogmático de sí mismo y está reaccionando como una sombra. Creo que es su forma de encontrar fe en lo que no se puede probar.

Answer 11

En mi opinión, la fe es estar seguro de lo que no vemos, la conciencia interna invisible que nos permite ver. Dawkins está enfurecido contra la mitología cultural.