Depende de qué ateos estás hablando.
Los comunistas soviéticos y chinos eran ateos e hicieron la vida bastante difícil para aquellos que practicaban la religión. Sin embargo, no fue la religión per se lo que les molestó. Se habrían sentido molestos por cualquier organización que creara una oportunidad para que la oposición se organizara contra ellos. Dirigieron una dictadura y percibieron correctamente que una religión organizada apoyada por decenas de millones sería una amenaza política significativa para su dominio del gobierno. Sin embargo, es importante tener en cuenta que incluso en la Rusia soviética, “comunista” y “ateo” no eran sinónimos. Los comunistas no eran comunistas porque eran ateos, eran ateos porque eran comunistas. En otras palabras, su ateísmo era una función de su filosofía política, no al revés. También había muchos ateos rusos que no eran comunistas. Por lo tanto, es más exacto decir que los comunistas reprimieron a los religiosos, no a los ateos.
En los Estados Unidos, la pregunta es bastante ridícula. Los ateos estadounidenses cruzan el espectro político y no tienen una filosofía política única, por lo tanto, no tienen una visión unificada y coherente para la sociedad. Algunos ateos en este foro se clasificarían como libertarios, otros como conservadores y otros como liberales. Y si nos fijamos en el Partido Republicano, aunque tiene una base sólida entre los conservadores religiosos, no es exclusivamente un partido de fieles. Un porcentaje significativo de republicanos se clasificaría silenciosamente como no religiosos, o como ateos si son más directos.
Los ateos estadounidenses no perciben a los religiosos como una amenaza a su estructura de creencias ateas. A diferencia de la Rusia soviética, Estados Unidos no es una dictadura y los religiosos son y presumiblemente seguirían siendo libres para dirigir sus propios candidatos. Entonces, incluso en una política dominada por los ateos, mientras esos ateos sigan representando una gama de puntos de vista políticos, no hay razón para pensar que el sistema se volvería menos democrático: cada grupo de ateos necesitaría que siga siendo democrático.
La única área en la que los ateos estadounidenses comparten una causa común es el valor de la investigación racional y la aversión por la pseudociencia, como las teorías del llamado “diseño inteligente”. Y cuando valoras la indagación racional, un corolario es valorar el intercambio libre y abierto de ideas. La investigación racional se ve gravemente socavada cuando la sociedad decide proscribir la comunicación sobre ciertas ideas. Entonces, dos áreas donde creo que verías un cambio:
- Menos tolerancia para la trampa pseudocientífica de motivación religiosa que se enseña en las escuelas públicas.
- Menos tolerancia a los esfuerzos locales para prohibir las comunicaciones que violen las preferencias morales locales (no más prohibición de libros de las bibliotecas públicas).
El área final donde los ateos comparten una causa común y podrían presionar por el cambio es en las leyes de vicios. Dado que muchos ateos carecen de fuertes sentimientos de indignación moral por el sexo y el uso de drogas, sospecho que vería el fin de la Guerra contra las Drogas y la legalización de la prostitución.
Aparte de eso, creo que básicamente seríamos el mismo país.