Si la ira es un pecado, ¿cómo podemos conciliar la doctrina de que Jesús llevó una vida sin pecado con su furioso azote / tratamiento de los cambistas?

Answer 1

Tu respuesta se encuentra en la Biblia.

La Biblia dice:

Proverbios 14:29 “ El que es lento para la ira es abundante en discernimiento, + pero el que es impaciente * está exaltando la necedad”.

Proverbios 16:32 “ El que tarda en enojarse es mejor que un hombre poderoso, + y el que controla su espíritu que el que captura una ciudad”.

“ Sé iracundo, * y sin embargo no peques; +” Efesios 4:26 . Entonces es posible ser iracundo sin pecar.

La ira no es un pecado, pero la ira descontrolada puede llevar a una persona a cometer un pecado.

¿Qué hay de Jesús?

La ira (ira) puede estar justificada o injustificada de acuerdo con la Biblia.

La expresión de ira de un humano puede ser adecuada si se basa en principios. Con razón se puede expresar una justa indignación. Se nos ordena “aborrecer lo que es malo” (Romanos 12: 9). La Biblia ofrece numerosos ejemplos de indignación justa. Éxodo 11: 8; 32:19; Números 16: 12-15; 1Samuel 20:34; Ne 5: 6; Es 7: 7; ver también 2Sa 12: 1-6.

Jesucristo es el principal verdugo de la ira de Dios, y así como expresó su ira justa cuando estaba vivo como humano, Jesús también en su estado resucitado, expresará completamente la ira de Dios para cumplir su ira contra los malvados. Jeremías 30:23, 24; Apocalipsis 19: 7-16, 19-21.

Jesús no cometió pecado cuando se enojó.

Ira – BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower

Answer 2

Amar implica estar enojado en nombre de la persona amada. Cuando alguien que amas es pisoteado por un abuso de poder, la ira no solo es natural, sino apropiada. ¿Qué pensaríamos de un padre que no se enojó con la persona que abusó sexualmente de su hijo?
No todas las formas de expresar enojo son apropiadas, por supuesto, y creo que esa es la distinción que las personas están tratando de hacer aquí. Jesús habló a menudo sobre no responder a un enemigo con los propios medios del enemigo; en contexto, no use la violencia para derrocar la violenta opresión romana de la tierra. Pero curiosamente, aparentemente estaba de acuerdo con la fuerza física en nombre de los marginados en este caso. No encuentro esas dos cosas irreconciliables en absoluto.

Answer 3

La pregunta contiene una suposición, o dos:

1. “ira” puede estar relacionada con humanos
2. Jesús dañó a los humanos cuando limpió las cortes del templo

“Ira” generalmente se atribuye a Dios en la Biblia, no a los humanos.

No hay indicios de que Jesús haya herido intencionalmente o inadvertidamente a ningún humano mientras despejaba las cortes del Templo.

Lo que hicieron los cambistas fue contribuir a la exclusión de algunos de la adoración a Dios. Eso no está bien. Los humanos no pueden limitar la adoración a Dios. La casa de Dios es para todos. Jesús trastornó el mecanismo: realizó una acción profética. Su intención no era dañar a los humanos sino mostrarles la justicia y la misericordia de Dios. Cuando cualquier humano determina excluir a otro de Dios, ellos mismos se excluyen de Dios. Jesús lo sabía. Es por eso que su acción profética fue misericordiosa.

Atribuir “ira” a Jesús en ese caso es perder la importancia y el significado de su acción profética. Él estaba actuando en nombre de Dios. Dios no tiene una emoción tan humana como la “ira”. Jesús no estaba siendo iracundo. De nuevo, estaba siendo misericordioso. En el lenguaje moderno, estaba siendo “cruel por ser amable, en la medida correcta”.

Y Dios no peca, así que si la “ira” solo es atribuible a Dios, no es pecado. Jesús no “pecó” cuando limpió las cortes del Templo de los cambistas. Hizo lo que era justo.

Answer 4

La respuesta está en el enlace en la respuesta de Gabriel Chung. La premisa de la pregunta es errónea, porque no siempre es pecado estar enojado. La ira se convierte en pecado cuando está motivada por razones egoístas (en lugar de estar enojado porque Dios está siendo calumniado / faltado al respeto). De hecho, uno podría argumentar que es pecaminoso NO estar enojado cuando Dios es calumniado, pero ese es un debate para una pregunta diferente.