Los motivos e intenciones de Matthew son bastante fáciles de deducir. En primer lugar, estaba escribiendo su Evangelio específicamente como una disculpa a los judíos, particularmente a los fariseos / rabinos, en la diáspora parta en Mesopotamia y el este de Siria. Él escribió en su particular lenguaje expositivo / teológico. Esto es evidente por su estilo, modismos, argumentación y énfasis.
Algunos hallazgos entre los Rollos del Mar Muerto revelaron que en el siglo anterior a Cristo había una preocupación sustancial sobre si el Mesías PODRÍA venir o no. El Mesías tenía que ser un descendiente de David de línea masculina, presumiblemente a través de la línea real del resto de los reyes de Judá. Se temía que todas las líneas masculinas davídicas hubieran fallado / desaparecido por completo, y sabían que la línea real masculina directa de los reyes se había extinguido, y que no había una línea de sucesión clara o conocida, incluso si un descendiente de línea masculina a través de una rama cadete desconocida todavía existía. Entonces se temía que incluso Dios no pudiera tener forma de cumplir Su promesa a David. “¡NO TAN!”, Dijeron los rabinos de la época. Sostuvieron que Dios ciertamente podía preservar una rama cadete de línea masculina, ciertamente sabría cuál (si más de una) tenía el derecho / mejor reclamo, y sabía perfectamente la sucesión legítima del trono desde que la línea real principal había caducado, y lo revelaría cuando llegó el momento Además, muchos rabinos señalaron que Dios no necesitaba ninguna línea sobreviviente de David, porque había prometido a David que el Mesías sería uno de sus propios descendientes, de sus propios lomos. Sostuvieron que Dios esencialmente teletransportaría la simiente real de David a través del tiempo y el espacio y la colocaría en el vientre de una hija virgen de Sión. Y sí, al menos uno de ellos más de un siglo antes de que Mateo señalara a Isaías 7:14 para apoyar la idea.
Matthew empleó a ambos. Traza el descenso legal de Jesús no a través de una línea de sangre directa, sino a través de la sucesión del trono, es decir, de David a José enumera a los reyes legítimos de Judá en orden, saltando reyes deshonrados y anatematizados, y saltando ramas y generaciones como la corona hubiera tenido ido de acuerdo a la ley. Luego dice que Jesús fue concebido “del Espíritu Santo” (que / quién había ungido a David y descansó sobre David desde su unción tiene un niño hasta su muerte) en el vientre de una virgen desposada con el heredero davídico. Así Matthew cubrió ambas bases. Sus puntos duales: Jesús es el prometido “hijo de David”; y Jesús es el rey de Israel.
Matthew está singularmente perturbado por la aparente desconexión. Bíblicamente, apenas importa que el trono no pase normalmente a un hijo adoptivo / hijastro: el AT está repleto de sucesiones de giro sorpresa donde la historia usa la ley y la tradición para construir una expectativa solo para que Dios estalle en la escena, gobierna todo y a todos, y se lo da todo a su propio timbre. Sucede 9 veces solo en Génesis solo. Por la hermenéutica rabínica de la época, esta desconexión de la WTF no habría sido vista como una contradicción descalificadora sino como “el cumplimiento de las Escrituras”, porque de hecho todo el AT fue visto como profetizando al Mesías, incluso más al presagiar que ser explícito. predicciones Y luego está el hecho de que, como el verdadero hijo de David, Jesús tendría el reclamo superior de todos modos, convirtiendo al resto de los reyes entre David y él solo en regentes, manteniendo su asiento caliente para él.
- ¿Cuán buen carpintero fue Jesús? Esto es algo que nunca te dicen.
- ¿Jesús llevó una vida sin pecado?
- ¿Podrían algunas de las enseñanzas de Jesús ser vistas como socialistas?
- ¿Era Jesús un loco, un mentiroso o el Señor?
- Si aceptar a Jesús como salvador allana el camino para llegar al padre, ¿cómo podrían las personas en la era del Antiguo Testamento para quienes no había expiación llegar al padre?