Si uno debe tomar la Biblia como un hecho como lo hacen muchos cristianos, ¿por qué no hay escritos durante el período previo y posterior a la crucifixión de Jesús?

Answer 1

Muchas preguntas se plantean a menudo con respecto a la fiabilidad de los Evangelios en la Biblia. ¿Por qué se escribieron Mateo, Marcos, Lucas y Juan tanto tiempo después del ministerio de Jesús? ¿Quiénes fueron estos autores y cómo podemos estar seguros de que estaban en condiciones de saber lo que realmente sucedió en la vida de Jesús? ¿Fueron testigos de cada evento que narran? ¿Quiénes fueron sus fuentes de información? ¿Cómo sabían los detalles de conversaciones específicas de las cuales no estaban al tanto?

Se podrían escribir volúmenes abordando cada una de estas preguntas. Sin embargo, descubriremos que a pesar de años de ataques a su credibilidad, todavía es razonable creer que los autores de los cuatro Evangelios tuvieron acceso a información biográfica confiable sobre Jesús, y que la información nos ha sido transmitida fielmente a lo largo de los siglos.

El evangelio de Marcos

La mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento sostienen que Marcos fue el primer Evangelio escrito. Esto no es seguro, pero es una posición popular en este momento. Según el padre de la iglesia del siglo II, Papias, Mark funcionó esencialmente como secretario del apóstol Pedro y recibió gran parte del material de su Evangelio. Este pasaje de Papias ya no existe, pero se ha conservado para nosotros en los escritos del historiador de la iglesia del siglo IV Eusebio:

“Marcos, habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió con precisión, aunque no en orden, todo lo que recordaba de las cosas que dijo o hizo Cristo. Porque no escuchó al Señor ni lo siguió, pero después, como dije, siguió a Pedro, quien había adaptado su enseñanza a las necesidades de sus oyentes, pero sin la intención de dar una relación conectada de los discursos del Señor, de modo que Marcos no cometió ningún error mientras escribía algunas cosas tal como las recordaba. Porque tuvo cuidado de una cosa, no omitir ninguna de las cosas que había escuchado, y no mencionar falsamente ninguna de ellas ”[1].

Además, se ha demostrado que la narrativa de Mark contiene varias indicaciones internas de la influencia de Peter [2]. Dado que este trabajo probablemente se completó antes del año 70 DC, dentro de una generación de los eventos que registra, la probabilidad de adornos legendarios que afecten los hechos centrales de este documento es inverosímil.

El evangelio de Lucas

Lucas nos dice en el primer capítulo de su Evangelio: “Muchos se han comprometido a elaborar un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros, tal como nos las transmitieron aquellos que desde el principio fueron testigos oculares y sirvientes de los palabra ”(Lucas 1: 1-2). Es probable que una de las fuentes escritas a las que se refería Lucas fuera el Evangelio de Marcos. El Evangelio de Marcos sería visto como una fuente invaluable para Lucas, ya que gran parte de él provenía esencialmente del punto de vista del apóstol Pedro, un testigo ocular de muchos de los eventos narrados en el Evangelio de Marcos. Por supuesto, Luke tenía fuentes adicionales, probablemente escritas y orales, a su disposición. Conocía al apóstol Pablo, que había consultado y cuya doctrina fue respaldada por los apóstoles de Jerusalén Pedro, Santiago y Juan (Gálatas 2: 9). Esto hace que sea poco probable que Lucas no tenga acceso a los hechos y enseñanzas de Jesús. Como FF Bruce ha notado:

“Nuevamente, Lucas parece haber pasado dos años en Palestina o cerca de él durante el último viaje de Pablo a Jerusalén y su detención en Cesarea (cf. Hechos 24:27). Estos años le brindaron oportunidades únicas de aumentar su conocimiento de la historia de Jesús y la Iglesia primitiva. Al menos en una ocasión, se sabe que conoció a James, el hermano de Jesús; y puede haber aprovechado otras oportunidades para conocer a los miembros de la sagrada familia ”[3].

Lucas menciona explícitamente encontrarse con James en Hechos 21:18. Siendo hijo de María, James seguramente tuvo acceso a las historias de la infancia y la concepción virginal de Jesús, eventos que jugaron una parte integral en el Evangelio de Lucas (Lucas 1-2).

El evangelio de Mateo

A lo largo de los años se han hecho buenos argumentos de que el apóstol Mateo, el recaudador de impuestos, es el autor o la principal fuente detrás del Evangelio de Mateo. Si esto es correcto, Matthew mismo habría visto y escuchado personalmente muchos de los eventos que se narran en este trabajo. Matthew todavía se basaría en tradiciones orales escritas o públicas anteriores también. El hipotético documento “Q”, si existiera, podría haber sido una de las fuentes de Matthew [4].

El evangelio de juan

¿Quién fue el “discípulo amado” de nuestro cuarto evangelio? ¿Podemos estar seguros de que Juan, hijo de Zebedeo, fue el autor? La evidencia interna sugiere que el autor era judío, estaba involucrado en la pesca y era palestino; todos los rasgos son consistentes con la autoría de Johannine. Parece haber estado personalmente cerca de Jesús y haber sido testigo de algunos de los eventos que narra (por ejemplo, Juan 19:35, etc.). En la última parte del siglo II, el padre de la iglesia Ireneo de Lyon afirmó que el apóstol Juan era el autor. Esta referencia es significativa dado que Ireneo había conocido al alumno personal del Apóstol Juan, Policarpo. Otras fuentes tempranas, como Orígenes, Tertuliano, Clemente de Alejandría, etc., afirman que Juan fue el autor. De hecho, las fuentes patrísticas son casi unánimes en cuanto a que Juan fue el autor del Evangelio que lleva su nombre, un escenario dudoso si el Hijo de Zebedeo no era, de hecho, el autor.

Cuando no hay testigos

El acceso al testimonio de testigos oculares no garantiza que todos los eventos registrados fueron históricos. Los desafíos a menudo se imponen contra la credibilidad de episodios específicos del Evangelio en los que no hay otros testigos. Por ejemplo, Mateo 4: 1-11 narra un diálogo entre Jesús y Satanás. ¿Quién estuvo presente para escuchar esta conversación? Si bien es evidente que Mateo no menciona a ningún tercero testigo de esta conversación épica, no hay ninguna razón por la cual Jesús mismo no haya podido informarle a Mateo ni a sus fuentes más adelante. ¡Es difícil imaginar que Jesús no vuelva a contar la historia en algún momento a sus discípulos durante su ministerio terrenal!

¿Qué pasa con la reunión de María con el ángel Gabriel? Lo más probable es que no tuviera problemas para recordar el evento décadas después del hecho. ¡Estoy seguro de que sería difícil de olvidar! Aunque fue una conversación corta, Mary no tendría problemas para recordar la conversación muchos años después. Otras preguntas surgen de la experiencia de Jesús en el huerto de Getsemaní. ¿Quién estaba allí para presenciar los detalles de la oración de Jesús a su Padre? No hay nada en el texto que sugiera que Pedro, Santiago y Juan estaban tan lejos de Jesús que no podrían haber escuchado su oración. Una vez más, sin embargo, no hay ninguna razón por la cual Jesús mismo no podría haber contado esta historia a sus discípulos después de su resurrección.

Mientras quedan preguntas sobre la secuencia y el tiempo de los cuatro Evangelios de la Biblia, los argumentos razonables continúan convenciendo a muchos de que los cuatro evangelistas tuvieron acceso y pudieron transmitirnos con éxito material histórico preciso relacionado con el Jesús de la historia.

[1] Eusebio, Historia de la Iglesia 3.39.15-16
[2] Richard Bauckham, Jesús y los testigos oculares (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2006), págs. 155-182
[3] FF Bruce, Los documentos del Nuevo Testamento: ¿son confiables? 6ta ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1981) p. 39
[4] “Q” o el “Documento Q” es una colección hipotética de los dichos de Jesús que pueden haber sido anteriores a los cuatro Evangelios canónicos. “Q” proviene de la palabra alemana, Quelle , que significa “fuentes”. Sin embargo, no hay evidencia sólida de que este documento haya existido alguna vez.

• ¿Se puede confiar en los Evangelios?

Answer 2

¿Por qué no se escribió nada sobre Jesús al menos el día de su muerte, especialmente considerando que supuestamente era “famoso” por ser descendiente del rey David?

Entonces, ¿cuánto escribes cuando te escondes detrás de puertas cerradas por miedo a tu vida? Los primeros días después de la crucifixión fueron una experiencia de montaña rusa para el pequeño grupo de fieles. Mantenerse vivo estaba en su mente, no estar en prisión estaba en su mente, no … “hey, esto es importante, tenemos que tomar notas”.

En segundo lugar, se trataba principalmente de una cultura oral. Era más probable que las cosas no se comprometieran a que la memoria se transmitiera en lugar de escribirse. Esta mentalidad no comenzó a cambiar hasta la vida de Basilio el Grande. Algunas cosas, como la Liturgia, se consideraron demasiado importantes y demasiado valiosas para comprometerse a escribir, lo que podría comprometerse y caer en manos de sus enemigos. Mencionó que fue recientemente (para él) que estas cosas debían establecerse por escrito ahora que era seguro ser cristiano y que la Iglesia estaba creciendo tan rápido … estas cosas ahora tenían que registrarse para que no se perdieran por dilución / insinuación de materiales corruptos, o muertes prematuras u otras calamidades. Básicamente, la vista era en todo el mundo romano … cosas verdaderamente preciosas se transmitían de maestro a discípulo, escribir cosas excepto algunas excepciones era básicamente para cosas efímeras … registros de ventas, notas de clase, conteo de frijoles.

No importa que los relatos del Evangelio se hayan registrado décadas después del evento. Lo importante es que descansen en el testimonio autorizado de los Apóstoles que estaban cometiendo recuerdos clave de Cristo y sus enseñanzas a la Iglesia para cuando se fueron. Mientras vivían y gozaban de buena salud, no había una necesidad imperiosa de que se escribieran. El boca a boca y la memoria fueron suficientes para ellos. También fueron escritos y compilados con la intención de su uso dentro del contexto de la adoración cristiana, gran parte de la cual se basó en la lectura / canto de las escrituras comunes a la sinagoga.

Por lo tanto, no fueron escritos como relatos históricos de la manera que podríamos … sino que son un conjunto generalmente cronológico de recuerdos de lo que Cristo dijo e hizo que correspondía con las necesidades litúrgicas de la Iglesia a medida que surgían y se identificaban en las primeras dos generaciones. . Siempre estaban destinados a ser leídos en medio de la gente … no estudiados en una biblioteca.

Answer 3

Muy poco escrito de ningún tipo sobrevive del período de tiempo y Cristo fue un tema delicado. Decir algo incorrecto sobre él podría matarte.

Su amigo más cercano, Judas, murió en circunstancias misteriosas. Cristo fue crucificado. Su hermano James fue ejecutado. Peter, su principal discípulo enviado a Roma fue ejecutado: Peter es considerado el primer papa. Pablo, el ‘discípulo’ más citado en la Biblia fue ejecutado.

Algunas de estas cosas se debaten, pero si lees lo suficiente, te darás cuenta de que el movimiento cristiano primitivo recibió mucha persecución de una forma u otra. Entonces, si algunas historias de mártires son exageradas, realmente no importa. El resultado realmente no cambia. Alinearse con Cristo fue una gran elección en aquel entonces.

Piensa en el día de hoy. En Corea del Norte, criticar al gobierno en la privacidad de su hogar puede ponerle cadena perpetua e incluso encarcelar a su familia. Eso no es una exageración. En el pasado, las consecuencias fueron aún más graves. La crucifixión no es broma.

De hecho, en realidad hay referencias a Cristo en un grado que coincide con figuras importantes similares de la época. Aunque tienes que ir a leer algunos libros de historia para aprender sobre ellos. No los tengo memorizados.

Un historiador al que leí un libro dijo que se hace referencia a Cristo tanto como él necesita. La gente subestima rutinariamente lo poco que hay sobre alguien en ese entonces. Sin embargo, la diferencia con otras cifras es que las personas no se enojan tanto por la falta de evidencia escrita. Simplemente aceptan lo que ven en el History Channel o lo que sea. Pero si miran más profundamente, verán que la base es igualmente fluida para todos desde entonces.

Los historiadores generalmente no le dan mucho peso a su tipo de argumento. Si quieren “refutar” a Cristo, intentan atacar su mensaje o decir que la gente exagera las cosas, etc. Aquí estás ganando demasiado.

Imagina que eres un tipo que podría escribir algunas cosas sobre Cristo pero no eres un seguidor suyo. Dices algo en papel. Como eres historiador o algo así, alguien importante, conocerás personas importantes. Estas personas naturalmente le preguntarán acerca de Cristo dada la conmoción que causó (suponiendo que lo hizo). Entonces debes ofrecer tu opinión sobre Cristo. ¿Qué dirás?

Decir algo incorrecto puede llevarte al agua caliente. Tal vez puedas hablar de Cristo durante la cena, pero escribir sobre él es un compromiso para lidiar con las consecuencias durante mucho tiempo. La gente te hablará de Cristo y tendrás que preocuparte por decir las cosas correctas durante mucho tiempo. Decir las cosas equivocadas puede alterar seriamente su posición en la sociedad.

La gente tiene miedo. Tener una opinión puede acabar con tu vida. La vida era diferente en ese entonces.

Answer 4

Porque en aquellos días, los discípulos estaban aprendiendo de su maestro, y aún no estaban listos para escribirlo. Más tarde (justo antes y después de la crucifixión), huían y se escondían de las autoridades, y no escribían. Aún más tarde, una vez que el Espíritu Santo los había empoderado, estaban convencidos de que el tiempo era corto, y era más importante predicar el Evangelio que escribirlo y preservarlo. Fue solo cuando los apóstoles y los discípulos comenzaron a morir que finalmente comenzaron a escribir Evangelios y cosas así.

Answer 5

Tu percepción es ingenua. Esto es consistente con otros eventos históricos. La cultura hebrea era muy experta en memorizar historias y dichos: si se creyeran estos eventos, ¿no tendría sentido que todo se transmitiera con precisión religiosa? Para probar esto, vemos muchos versículos que plantean más preguntas de las que responden, lo que es típico de un testimonio real. Si bien parece preferir una conclusión escrita muy unida, como en la vida real, la verdad nunca es tan clara. La crucifixión dejó a todos volcados y la iglesia primitiva no tenía una manera fácil de asimilar lo que significaba toda la venida del Mesías, ciertamente no cómo seguir adelante. Si Dios interviniera en nuestro mundo de esta manera, ¿realmente esperarías que el hombre lo entienda totalmente? Esa sería mi señal de una falsificación.

Por último, el hecho de que no tengamos documentos no significa que nunca existieron. Hay algunas suposiciones tenues que entran en la datación de los evangelios, una de las más grandes que se mencionaría más sobre la destrucción del templo en el año 70 DC. Pero su falacia es asumir que un día, décadas después, un tipo decidió escribir un libro. Todos los estudiosos reconocen los escritos invisibles que se convirtieron en parte de cada uno de los evangelios sinópticos. Durante la generación de la primera iglesia, escribir la historia ciertamente palideció para vivir la historia. La mayoría de las masas analfabetas no fueron convertidas por un examen y debate de los detalles históricos, sino por una morada del Espíritu. Cuando fue escrito en las formas que tenemos, los escritores nunca lo habrían considerado documentos de prueba para alguien que hoy analiza sus palabras mientras hace estallar a Cheetos en el sofá.

La razón por la que no cumplen con su estándar es que nunca fueron destinados a hacerlo. Curiosamente, eso no es una crítica contra los escritos.

Answer 6

Respuesta corta, hay. De historiadores romanos imparciales también.

Answer 7

Porque la Biblia no es la palabra de Dios. Ha cambiado con el tiempo y dime qué tipo de libro “sagrado” cambia con el tiempo. Perdóneme