El concepto de la “Trinidad” tardó varios cientos de años en desarrollarse completamente y, por lo tanto, no fue agregado por ninguna persona en particular.
Las tres “personas” que componen la versión cristiana ortodoxa moderna de la Trinidad (todavía hay ramas del cristianismo que no aceptan la formulación ortodoxa) se mencionan de alguna manera en el Nuevo Testamento. Lo que se discutió amargamente durante siglos fue si estaban conectados como una Divinidad y, de ser así, cómo. Hubo formas tempranas de cristianismo que rechazaron por completo la idea de que Jesús era Dios en absoluto e insistieron en una concepción más tradicionalmente judía del Mesías como simplemente un hombre ordenado y ungido por Dios o tal vez como un ser celestial o angelical enviado por Dios en forma humana. formar. Esta forma de cristianismo, predicada por los ebionitas, los nazoraeanos y algunos otros sobrevivió al menos en el siglo IV. Algunos estaban volviendo a una concepción más judía del Mesías, pero muchos eruditos modernos creen que la afirmación de Ebionities de ser descendientes de parientes de Jesús y, por lo tanto, ser la forma original de la secta de Jesús tiene mérito.
En el siglo II, sin embargo, la idea de que Jesús era en cierto sentido divino se había arraigado en el cristianismo gentil. La disputa principal se convirtió en qué sentido era divino. Los adopcionistas creían que Jesús era divino, pero que solo se hizo así en su bautismo. Entonces aceptaron que él es Dios, pero creyeron que no siempre fue así y que, por lo tanto, no era completamente igual a Dios. El hecho de que el Evangelio de Marcos indica el bautismo de Jesús como el punto donde se convirtió en el Mesías y que varios pasajes en las epístolas de Pablo indican que Pablo creía que Jesús se convirtió en el ungido de Dios en su resurrección le dio a los defensores de este punto de vista una base bíblica.
Durante los siguientes dos siglos, se desarrollaron varias formas de modalismo, argumentando que Dios solo podría ser uno y, por lo tanto, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo solo podrían ser “aspectos” o “máscaras” de la unidad que Dios percibe. observador / creyente y no seres separados en ningún sentido. Luego estaba el arrianismo, que aceptaba que el Hijo era divino pero “procedía del Padre”, por lo que no era eterno ni igual a él.
- ¿Qué significa ser nacido de nuevo?
- ¿Jesús favorecería la reforma de salud?
- ¿Hay alguna evidencia no cristiana de la crucifixión de Jesús?
- ¿Cómo discernir y seguir la dirección de Dios?
- ¿Eran los Beatles realmente más grandes que Jesús?
La mala relación en todas las versiones de la Trinidad y los debates al respecto es el “Espíritu Santo”. En el judaísmo, el רוח הקודש o “ruach ha-kodesh” era la propiedad divina de la profecía y la sabiduría y, por lo tanto, el elemento activo de Yahweh en el mundo. Es en este sentido puramente judío que la mayoría de las referencias a este “espíritu santo” de Yahweh en el Nuevo Testamento tienen el significado: 2 Corintios 13:14 solo parece una fórmula trinitaria ahora; ningún judío de la época de Pablo lo habría interpretado de esa manera o habría soñado con hacerlo (ídem para Mateo 28:19). Sin embargo, una vez que el cristianismo salió de sus raíces judías, la sutil distinción entre un aspecto activo de Dios en el mundo y otra forma y luego una “persona” de Dios rápidamente se volvió borrosa y se perdió por completo.
En el siglo II, la idea de que había, en cierto sentido, una Trinidad era dominante y otras concepciones del cristianismo estaban siendo marginadas y descartadas como “herejías”. Pero todavía siguieron varios siglos de lucha sobre cuál de las concepciones en competencia de esta Trinidad era “correcta”. Después de que Constantino legalizó el cristianismo en el año 312 dC, no le agradó que su nueva fe estuviera dividida por divisiones, por lo que llamó al Concilio de Nicea para resolver las disputas sobre la naturaleza de la Trinidad. La visión ortodoxa se impuso a su entonces principal rival, el arrianismo. Pero el arrianismo luego recibió el apoyo de varios sucesores de Constantino y organizó un regreso. Incluso después de que el arrianismo fue finalmente marginado, el cristianismo no arriano se dividió nuevamente, esta vez sobre la cuestión de si Jesús tenía una naturaleza divina (monofisitismo) o una naturaleza humana y divina al mismo tiempo (la posición calcedonia). Las disputas sobre esto y variaciones similares en las doctrinas trinitiarias continuaron durante siglos y a menudo resultaron en cismas y, ocasionalmente, persecuciones.
Lo que está perfectamente claro es que toda la idea de una Trinidad evolucionó a lo largo de los siglos y lo que surgió como la posición “ortodoxa” de la mayoría de las iglesias cristianas de hoy lo hizo más como resultado de la suerte, el debate violento, el poder imperial y, en ocasiones, la violencia, el conflicto y tortura. Las afirmaciones hechas por los cristianos conservadores modernos de que la posición ortodoxa es “claramente” la correcta están socavadas por esta historia de conflicto y violencia, si fuera tan “clara” no habría habido este aluvión de disputas y posiciones conflictivas.
Para una buena introducción a las variadas formas del cristianismo primitivo y las primeras posiciones trinitarias, vea Bart Ehrman Lost Christanities: The Battle for Scripture and the Faiths We Never Knew y para las disputas posteriores, vea Richard E. Rubenstein Cuando Jesús se convirtió en Dios: la lucha para Define el cristianismo en los últimos días de Roma .
En cuanto a la segunda parte de la pregunta sobre “explicarlo” y la “necesidad” de Jesús o el Espíritu Santo, solo un creyente en estos conceptos extraños puede hacer eso, yo no puedo. Diría que la razón por la que todo el concepto tiene una historia de conflictos y disputas y es tan incoherente teológicamente es que, para empezar, se desarrolló a partir de una mezcla de ideas y tradiciones inconsistentes. Parece incoherente porque lo es.