¿Por qué algunos clérigos musulmanes se sienten justificados para condenar a los no musulmanes por infringir la ley islámica?

Answer 1

EDITAR: El contenido de la pregunta y estoy bastante seguro de que las notas aclararon la pregunta un poco mejor. Originalmente era bastante ad hominem.

Primero, permítanme decir que toda la pregunta involucra un tipo de comportamiento ad hominem que es, francamente, bastante destructivo y bastante ignorante.

Una persona no puede decir más, “musulmanes” que “cristianos” o “gays” o “judíos” o “comunistas” o “personas”.

Déjame ser un poco más claro, soy ateo. No soy fanático de ninguna de las tres grandes religiones abrahámicas y tengo algunos problemas muy específicos con sus enseñanzas e historia. Sin embargo, estos problemas no me dan la licencia política para decir: “¡Esos judíos!” Porque “esos judíos” ni siquiera son un grupo completo y totalmente unido.

Un mejor ejemplo es este: “¿Por qué los cristianos sienten la necesidad de plantar bombas y matarse entre ellos? Durante años, todo lo que vi en las noticias fue cómo los cristianos lucharon entre ellos, lo que resultó en la muerte y destrucción de miles de vidas”.

Es cierto, los cristianos en Irlanda lucharon mucho entre ellos durante bastante tiempo. Pero no es exactamente justo decir que los “cristianos” hicieron eso o que fue, específicamente, una pelea cristiana. Probablemente hubo algunas políticas bastante serias detrás de lo que estaba sucediendo. Y, aunque SÍ, está claro que las religiones abrahámicas no han hecho lo suficiente para restringir a sus propios creyentes, no significa que los “cristianos” como grupo sean colectivamente responsables del comportamiento horrible de algún grupo marginal de personas que afirman ser miembros de su fe.

Mi padre, que es un buen tipo, tiene la costumbre de decir: “¿Por qué los negros usan la palabra ‘N’ y está bien, pero cuando una persona blanca lo usa, no?” Lo que no se da cuenta es que “los negros” no son una mente colmena, todos están de acuerdo en secreto en el uso de esa palabra. Algunas personas negras lo usan y otras personas negras lo tiran a la cara de todos, pero eso no significa que todas las personas negras estén de acuerdo con eso ni se les debe exigir a todas las personas negras que respondan por lo que otras personas negras individuales hacen solo porque son miembros de El mismo genotipo.

Cuando decimos “esos” o “ellos”, lo que realmente estamos haciendo es dibujar una línea en la arena. Estamos agrupando a un grupo completo de personas, y lo que generalmente sigue es una descripción degradante que se dirige injustamente a todos “ellos” cuando solo puede aplicarse a “algunos” de ellos. E, incluso si se aplica a la mayoría de “ellos”, aún no se aplica a todos “ellos”.

PERO, vamos al quid de la cuestión: Sharia .

Primero, no existe una definición universal de “Sharia” e incluso hay diferentes escuelas de pensamiento, algunas bastante liberales y otras bastante conservadoras.

Según algunas interpretaciones, es una forma inocua de administrar un gobierno justo para los musulmanes, pero en virtud del cual los no musulmanes no necesitan vivir (véase: Malasia), donde en otros es estrictamente un asunto de familia (Indonesia y Argelia), donde otros aún, es parte de la ley regional, no se aplica a nivel nacional (Nigeria y Bangladesh), en otros es ley nacional pero está subordinada a la ley codificada (Egipto y Emiratos Árabes Unidos) y, por último, en otros es un conjunto de restricciones muy autoritario que llevan la fuerza de la ley (Arabia Saudita e Irán). Dentro de todas estas naciones, la Sharia ni siquiera significa lo mismo. Si no es musulmán en los EAU o Malasia, está exento de ello. En Bangladesh, la Sharia se aplica de tal manera que otorga a las mujeres educación OBLIGATORIA, lo que le da a esa nación una de las tasas de alfabetización más altas para las mujeres en el mundo no industrializado (después de haber tenido dos Primeros Ministros).

No soy fanático de la Sharia. No me gusta ninguna instancia en la que la religión y el estado marchen de la mano, pero esto no significa que tenga derecho a pintar cada instancia de teocracia con el mismo pincel.

En el Islam, no hay más “ellos” de los que hay un “ellos” al describir a “cristianos”, “blancos” o “asiáticos”.

Answer 2

Hay varios problemas aqui. En primer lugar, no todas las leyes del Islam se aplican a todos, incluso en una nación islámica. Ejemplo: a los no musulmanes se les permitió consumir alcohol y / o carne de cerdo dentro de las naciones musulmanas, a pesar de que esas cosas están prohibidas para los musulmanes. La ley de herencia musulmana, por ejemplo, no se aplica a los no musulmanes, incluso en países musulmanes.

Ahora consideremos dos situaciones, a las cuales la pregunta puede estar aludiendo.

1. Donde es un país musulmán con un gobierno debidamente designado. En este caso, la pregunta sería equivalente a preguntar “¿por qué los estadounidenses (en Estados Unidos) quieren que sus leyes se apliquen a todos (en Estados Unidos)?” Claramente, un grupo de personas gobernadas por un gobierno tiene el derecho de decidir qué leyes se aplican a los residentes de esa área.

2. Donde es una minoría musulmana dentro de un país no musulmán. Entonces, debido a que los musulmanes creen que su fe se revela divinamente y que la fuente de sus leyes es Dios, entonces es óptimo si se les sigue. Por ejemplo, los musulmanes podrían pedir restricciones más estrictas a la pornografía porque creen que la pornografía es perjudicial para la sociedad.

Si es el caso 2, ¿en qué se diferencia esto de cualquier otro grupo político o religioso? Mientras hagan campaña por ello de manera legal y moral, ¿cuál es la diferencia?

Answer 3

¿No hacen todas las religiones esto hasta cierto punto?

Después de todo, no es como si Santorum dijera “El matrimonio gay está bien para cualquiera que no comparta mi fe” o Bachman diga “Creo que el aborto está mal, pero si está bien para tu religión, adelante”.

Answer 4

¿Por qué algunos líderes cristianos de derecha se sienten justificados para condenar a los cristianos que no son de derecha por infringir sus códigos morales?

¿O están todos esos manifestantes de clínicas de aborto para animar a las personas que buscan abortos? ¿Y qué hay de aquellos que intentan aprobar leyes contra los homosexuales?

Cuando señala con el dedo, siempre es valioso asegurarse de que su reflejo no apunte hacia usted.

=== Publicar editar respuesta ====
Es racional cuando CUALQUIERA lo hace: cristiano, musulmán o cualquier otra cosa SI realmente crees que (a) tienes la única y correcta moralidad y (b) esa creencia requiere que juzgues a los demás.

Es un patrón de comportamiento que dista mucho de ser exclusivo de los musulmanes. Juzgar sobre otros humanos es tan antiguo como la humanidad misma. Y continúa * a pesar * de los intentos de grandes pensadores morales como Jesús y Mahoma de decirle a la gente que pare, no porque lo hayan aprobado.