Epopeyas de la India: ¿Ram habría aceptado a sita incluso después de los eventos de Ramayana, no se lo llamaría maryada purshottam? No ganó nada al rechazar a Sita, pero perdió una esposa e hijos amorosos, ¿cómo se justifica tal acción?

Answer 1

Esta es una respuesta que recibí de otra persona que parece encajar en la situación de Rama:

Volvamos un poco a la historia de Ramayana antes de hacer preguntas sobre por qué Rama envió a Sita al bosque.

En el Ayodhya Kanda de Ramayana, se le pidió a Rama que se exiliara según los 2 deseos de Kaikeyi al Rey Dasratha. Rama siguió el deseo como hijo del rey Dasratha, es decir, siguió su putra dharma . Mucha gente se opuso a esto, incluso la gente de Ayodhya, pero Rama no los escuchó, ya que él no era el rey. Cumplió con su deber hacia sus padres. No tenía que tener en cuenta la opinión de la gente de Ayodhya, ya que no era rey. Simplemente realizó su putra dharma.

Ahora Rama tomaba en cuenta la opinión del lavandero. Decidió enviar a Sita al bosque, pero esta vez nadie se opuso a su movimiento . Toda la gente de Ayodhya guardó silencio cuando Rama hizo esto. Este silencio de la gente significaba lo que estaba en los corazones de toda la gente de Ayodhya. Así que aceptó de mala gana el silencio y la opinión de su gente, aunque no todos lo dijeran abiertamente, excepto el lavandero. Si la gente se hubiera opuesto a este movimiento, Rama ciertamente lo habría detenido, pero eso no sucedió. La gente simplemente permaneció en silencio como testigo. Rama estaba siguiendo su Raja Dharma ya que él era responsable ante su gente. Simplemente hizo según el deseo de la gente en ese momento.

En general, fue un error de aquellas personas que, aunque sintieron que estaba mal, no se opusieron y permanecieron en silencio. Fue un error de quienes dudaban de Sita. Qué bien encaja en nuestra actual crisis política india. Los políticos están saqueando y nosotros estamos en silencio. Queremos estar libres de corrupción, pero nosotros mismos lo hacemos en nuestros hogares sin saberlo, enseñando a nuestros hijos. Es una lección para todos nosotros oponernos a Adharma donde y cuando surja.

Answer 2

La pregunta es:

Epopeyas de la India: ¿Ram habría aceptado a sita incluso después de los eventos de Ramayana, no se lo llamaría maryada purshottam? No ganó nada al rechazar a Sita, pero perdió una esposa e hijos amorosos, ¿cómo se justifica tal acción?

Sri Rama nunca abandonó a Sita. Es un mito propagado por los estudiosos posteriores.

En vista de las siguientes contradicciones en el UTTARA KANDA , creo que todo el Uttara Kanda es un PRAKSHIPTA, una inserción realizada en una fecha posterior.

————————

1) La historia de Srimad Ramayana termina con la coronación de Sri Rama como el Rey del Reino de Kosala. El sabio Valmiki describe en el capítulo final de Yuddha Kanda que, después de haber disfrutado del reinado durante diez mil años, Sri Rama realizó cien sacrificios de caballos. Se describió muy brevemente sobre la feliz vida de la gente del reino de Kosala durante el reinado de Sri Rama.

सर्वे लक्षणसम्पन्नाः सर्वे धर्मपरायणाः ||
दशवर्षसहस्राणि रामो राज्यमकारयत् | (Yuddha Kanda 128 Sarga 106 Sloka)

“Toda la gente estaba dotada de excelentes características. Todos estaban dedicados a la virtud. Rama estuvo comprometido en la realeza durante diez mil años”.

2) Esto fue seguido por PHALA SRUTI. En el final del maricón se describieron slokas de Yuddha Kanda PHALA SRUTI, el resultado de la lectura de Srimad Ramayana.

धर्मयं यशस्यमायुष्यं राज्ञां च विजाअवहम् ||
आदिकाव्यमिदं चार्षं पुरा वाल्मीकिना कृतम् |
पठेद्यः शृणुयाल्लोके नरः पापात्प्रमुच्यते || (Yuddha Kanda 128 Sarga 107-108 Slokas)

“En este mundo, cualquiera que lea y escuche esta lírica principal derivada del discurso de un sabio, que está dotado de justicia, que confiere fama y longevidad, que consigue la victoria para los reyes y que Valmiki escribió al principio, esa persona es liberada de toda desgracia “.

श्रुत्वा रामायणमिदं दीर्घमायिश्च विन्दति |
रामस्य विजयं चैव सर्वमक्लिष्ठकर्मणः || (Yuddha Kanda 128 Sarga 112 Sloka)

“Al escuchar esta epopeya de Ramayana y todo el episodio de victoria de Rama, que era incansable en sus acciones, una persona adquiere longevidad”.

विनायकाश्च शाम्यन्ति गृहे तिष्ठन्ति यस्य वै |
विजयेत महीं राजा प्रवासि स्वस्तिमान् भवेत् || (Yuddha Kanda 128 Sarga 116 Sloka)

“Quien escucha atentamente la epopeya en su casa, todos los obstáculos llegan a su fin. Un rey conquista la tierra. A una persona que se queda lejos de casa, le va bien”.

En todos los textos hindúes de Paraayana es una tradición incorporar el PHALA SRUTI, el resultado de leer un Texto Sagrado, al final de cualquier PAARAYANA pero no en el medio.

Por lo tanto, si el PHALA SRUTI fue agregado al final de Yuddha Kanda de Srimad Ramayana, indica que el Sabio Valmiki de hecho cerró su escritura sobre Srimad Ramayana con ese Sarga. En consecuencia, se puede concluir que UTTARA KANDA es una PRAKSHIPA, y la inserción se realiza en una fecha posterior,

3) Mientras intentaba detener a Ravana al ordenar el asesinato de Sri Hanuma, Vibhishana dice que no había precedencia, de matar al mensajero (Sundara Kanda).

वैरूप्याम् अन्गेषु कश अभिघातो |
मौण्ड्यम् तथा लक्ष्मण सम्निपातः |
एतान् हि दूते प्रवदन्ति दण्डान् |
वधः तु दूतस्य न नः श्रुतो अपि || (Sundara Kanda 52 Sarga 15 Sloka)

“Algunos de los castigos a un enviado son: deformar las extremidades, golpear con un látigo, afeitarse la cabeza y dejar marcas en el cuerpo. De hecho, no hemos escuchado en ningún momento matar a un mensajero ” .

Vibhishana decía solo un mes antes de la Gran Batalla que tuvo lugar en Lanka. Estaba diciendo que hasta entonces no había precedencia de matar a un mensajero .

Sin embargo, fue narrado en el 13º Sarga de Uttara Kanda sobre el asesinato del mensajero de Kubera por Ravana . Este incidente afirma que tuvo lugar en el momento del comienzo de las guerras de Ravana en Devatas, Yakshas, ​​Gandharvas, etc., a su edad más joven.

Si Ravana realmente hubiera matado a un mensajero de Kubera, Vibhishana podría no haber dicho que no tenía precedencia matar a un mensajero.

Por lo tanto, el Uttara Kanda es PRAKSHIPTA

4) En el slog end slokas de Yuddha Kanda se describió que mientras Rama gobernaba el reino, la gente sobrevivió durante miles de años, con miles de su progenie, todos libres de enfermedades y penas. Y, las personas mayores no realizaron obsequios con respecto a los jóvenes.

निर्दस्युरभवल्लोको नानर्थः कन् चिदस्पृशत् |
न च स्म वृद्धा बालानां प्रेतकार्याणि कुर्वते || (Yuddha Kanda 128 Sarga 100 Sloka)

“El mundo estaba desprovisto de ladrones y robos. Nadie se sentía inútil ni las personas mayores realizaban obsequios con respecto a los jóvenes”.

Valmiki dice que en el reinado de Sri Rama no hubo muertes prematuras en su reino. Sería insoportable para un padre, si su hijo muere antes que él. Cualquier padre desea morir en manos de su hijo. Se dijo en el sloka anterior que mientras Sri Rama gobernaba el reino de Kosala, ningún joven murió antes de que su padre muriera, por lo tanto, las personas mayores no realizaban obsequios con respecto a los jóvenes. .

Sin embargo, se describió la muerte prematura de un hijo de un brahmán en los 73-76 Sargas de Uttara Kanda .

Sucedió que cierto hijo de Brahman murió en una muerte prematura. El desconsolado padre llevó su cuerpo a la puerta del palacio del rey y, colocándolo allí, lloró en voz alta y reprochó amargamente a Sri Rama la muerte de su hijo, diciendo que debía ser la consecuencia de algún pecado cometido en su reino, y que el rey mismo era culpable si no lo castigaba; y finalmente amenazó con terminar con su vida allí sentándose en una dharana (huelga de hambre) contra Sri Rama a menos que su hijo fuera resucitado.

Sri Rama luego consultó a su consejo de ocho sabios Rishis, y Narada entre ellos le dijo que algunos Shudra entre sus súbditos debían haber estado realizando Tapasya (ejercicios ascéticos) y, por lo tanto, ir en contra del Dharma (ley sagrada), ya que de acuerdo con esto, la práctica de Tapasya era propio de los dos nacidos solos, mientras que el deber de los Shudras consistía solo en el servicio de los “dos veces nacidos”. Sri Rama estaba convencido de que era el pecado cometido por un Shudra al transgredir el Dharma de esa manera, lo que fue responsable de la muerte del niño Brahmin.

Entonces, Sri Rama montó su automóvil aéreo y buscó en el campo al culpable. Finalmente, en una región salvaje muy lejana al sur, vio a un hombre que practicaba una rigurosa austeridad de cierto tipo. Se acercó al hombre, y sin más preámbulos que preguntarle. Esa persona se informa a sí mismo de que era un Shudra, llamado Sambuka, que practicaba Tapasya con miras a ir al cielo en su propia persona terrenal. Sri Rama, sin siquiera una advertencia, exposición o algo similar dirigido a él, se cortó la cabeza.

En ese mismo momento, el niño Brahman muerto en la lejana Ayodhya comenzó a respirar de nuevo. Aquí, en la selva, los dioses llovieron flores sobre el rey de su alegría por haber evitado que un Shudra obtuviera la admisión a su morada celestial a través del poder de Tapasya, que no tenía derecho a realizar. También aparecieron ante Sri Rama y lo felicitaron por su acto. En respuesta a su oración para revivir al niño Brahman muerto que yacía en la puerta del palacio en Ayodhya, le informaron que ya había cobrado vida.

Este episodio de Sambuka descrito en 73-76 Sargas de Uttara Kanda contradice la declaración del sabio Valmiki de que en el reinado de Sri Rama no hubo muertes prematuras .

Por lo tanto, se puede concluir que UTTARA KANDA es una PRAKSHIPA, y la inserción se realiza en una fecha posterior,

5) Srimad Ramayana fue escrito mucho antes a Mahabharata. En las Secciones 272-289 de Vana Parva de Mahabharata, la historia de Sri Rama fue narrada a Yuddhistara por Sage Markandeya. Aunque la historia contiene pequeñas variaciones en comparación con la historia contada en el Srimad Ramayana, esos episodios describen la historia de Sri Rama en su totalidad.

Sin embargo, el sabio Markandeya termina la historia de Sri Rama en la Sección 289 de Vana Parva de Mahabharata con la coronación de Sri Rama como el rey del Reino de Kosala. No se mencionó la historia de UTTARA KANDA.

Podemos citar muchas de esas contradicciones. Por lo tanto, el Uttara Kanda es PRAKSHIPTA en su totalidad.

Answer 3

Ram era el rey y Sitha era la reina. Es responsabilidad del rey y la reina defender la constitución de su estado. Es decir, tienen que cumplir con el smruthi de ese día.

No se trata de que Rama abandone a su amada esposa. Al ser la reina, ella respetó la ley del país.

Estamos mirando a la sociedad hoy en día a través del marco del INDIVIDUALISMO. No era el caso en aquellos días.

El interés individual no tiene espacio. Es la sociedad y su dharma colectivo, y la constitución desempeñó un papel fundamental.

¡Estamos tratando de juzgar a Ramayan desde la perspectiva de hoy! ¡Creo que no es correcto! En lo que respecta a este aspecto.

Answer 4

En Sanathana Dharma, cada uno debe seguir su dharma. Esa dhrma es diferente a diferentes categorías de personas. Para las parejas casadas, hay “Gruhastha Dharma” para el Rey, hay “Raja Dharma”.
En Sanathana Dhrama, aunque King es todo poderoso pero está sujeto a su Dharma. En el caso del Señor Rama, dado que él es el gobernante de sus súbditos, debe guiarlos con el ejemplo, no con el miedo. Cuando una vez sus sujetos dudan de su acción, eso también significa que no confía en King. Por lo tanto, como Rey debe entregar la realeza a otros o tomar medidas extremas para demostrar que se preocupa por ellos. Como sabe de Sita, como gruhastha no debe dejar a su esposa. Por lo tanto, le pidió a sus hermanos que tomaran el control de la realeza donde todos sus hermanos rechazaban. Luego tiene que seguir su Raja Dharma. Luego se fue sin otra opción que dejarla. Aunque es muy doloroso, tiene que hacerlo debido a su dharma.

Este aspecto particular todavía se requiere en nuestras vidas regulares. Hay que recordar que la gente siempre presta más atención a sus gobernantes. El mejor ejemplo es que una vez que sabemos que nuestros gobernantes son corruptos, realmente no nos importa seguir prácticas corruptas. Muchas veces un oficial corrupto dice, mi superior también es corrupto. Entonces no es un problema para mí. Lo mismo ocurre con los padres y sus hijos también. Un niño seguirá lo que hacen sus padres. Entonces, si una persona no es ética, esa culpa también la comparten los padres y los gobernantes. Porque lo guiaron por su ejemplo.

Answer 5

El nacimiento del Señor Ram, como se cita en las palabras del Señor Vishnu, tendría dos propósitos.
1. Mata a las personas malvadas y adharmicas en forma de ravana
2. Establezca el dharma al ser el rey más dharmico durante 11000 años.
Claro hasta aquí a la derecha ..
Lord Ram es una encarnación del dharma. Ni por un segundo rechaza el dharma.
Salvar a Sita de Ravana era un deber realizado por él como esposo.
Según lo explicado por cualquier persona debajo de rama NO HIZO .. NO CONDUCIR AGNI PAREEKSHA ..
Las pseudo feministas se calman por favor …
Rama dijo que cumplí con mi deber como esposo y te liberé de Ravana, eres libre de ir ahora como una persona que pertenece a una familia de gran herencia. No puedo aceptar a una mujer que pasó tiempo en la casa de otros. Puedes ir a donde quieras ir. Al mismo tiempo, él reclama la vista gorda. No es ella la luz que proviene de la lámpara. De la misma manera, no puedo aceptarte. Lo que significa que está insinuando que la lámpara no tiene nada de malo, pero es el ojo ciego la sociedad que es el problema.
Sita explica. Fui secuestrado por Ravana cuando estaba inconsciente y cómo puedo culparme por tal acto. No puedo vivir con semejante acusación, así que saltaré al fuego. . Ahora, si le temías a Ramayana y Sundarkanda, ella dictó al dios del fuego que no hrm al señor Hanuman cuando su cola estaba encendida. Cómo lo hizo. Tal era el poder y la castidad de ella. Ella sabía que no moriría. Ella saltó para demostrar su inocencia. Lord Ram Lakshman y Hanuman conocían estos hechos, así que ninguno de ellos la envió ni la detuvo. Más tarde, dioses de todo tipo aparecen frente a ella y le explican a Rama sobre las consecuencias bajo las cuales fue secuestrada Sita y todas las cosas sucedieron en Lanka.
Ahora sale la verdadera rama. Él responde diciendo eso. Nunca dudé del carácter de mi esposa, pero como rey estoy obligado a actuar de acuerdo con la opinión de la gente. Si la hubiera aceptado tan pronto como la viera, su gente supondría que era una especie de mujer y me atraería ciegamente si la aceptaba sin hacer preguntas … (TENGO QUE SABER EL HECHO QUE SABÍAS QUE SITA FUE ASESINADA AHORA. LAS PERSONAS ENTONCES NO TENÍAN PRUEBAS, NO TENÍAN IDEA SOBRE ELLAS CREEN A SITA Y RAMA COMO DIOS AHORA, PARA LAS PERSONAS RAMA Y SITA FUERON MORTALES. Las mujeres se sintieron atraídas por la habilidad y el poder de la Ravana y se convirtieron en sus esposas en ese entonces. POR LO TANTO, HAY UNA BUENA OPORTUNIDAD QUE LA GENTE PUEDE ASUMIR QUE SITA MISMO FALTÓ CON RAVANA EN AUSENCIA DE RAMA Y PASANDO UN BUEN MOMENTO EN LANKA. Y DESDE QUE ERA UNA MUJER HERMOSA RAMA QUERÍA SU REGRESO MUCHO QUE FUE PARA UNA GRAN GUERRA Y MATÓ A LA RAVANA … no, si Rama hubiera aceptado a Sita en primera instancia, esta suposición obtendría más apoyo, ¿no crees?
AL RECHAZAR A SITA Y DECIRle A SITA QUE ERA LIBRE DE IR A CUALQUIER LUGAR RAMA PROPORCIONÓ UN PUNTO THT
1. NO LE IMPORTA LA BELLEZA DE LAS MUJERES (debe tener en cuenta la belleza de sita aquí para comprender este punto). (¿Realmente le gusta una tarde o una presidenta de su país que se enamora de la belleza de una mujer sin obtener ningún detalle sobre ella …)
2. EL ÚNICO PROPÓSITO DE LA GUERRA ERA LIBERAR A SITA SHICH FUE SU DEBER COMO ESPOSO …
Tan pronto como se demostró que Sita era inocente y las consecuencias del secuestro y sucesos posteriores explicados por Dios a Rama. La recibió y le expresó el lovd que tenía para sita … y no detuvo a Gni parikasha. Estaba seguro de que nada podía dañar a sita …
Recuerde, aunque el carnero era pura forma humana. Sita no es una encarnación humana. Fue encontrada en tierra. Justo como draupadi de mahabharat. Que la tierra sea parcialmente divina.
Sita y Rama se entienden tan bien que Agni Pariksha nunca resultó en una disputa entre ellos otra vez … Espero haberlo explicado claramente.

A continuación, nuevamente la envió al bosque …
Para entender esto claramente, usted debe estar presente en la generación por un tiempo.
Lord Rama de sus espías escuchó que la gente de Ayodhya todavía sospecha de la castidad sita. Rey y reina son propensos a tales comentarios. Con qué frecuencia hacemos acusaciones sobre líderes políticos sin la evidencia adecuada. Está allí y estará presente en cualquier país. Una y otra vez, la responsabilidad de demostrar la inocencia recae en los gobernantes, no en las personas. Al menos eso es la norma ideal. Estás viendo cuánto menos se confía en nuestros líderes actuales en estos días porque no importa lo que no probarán inocencia. No hay forma de que la gente cambie su opinión porque ya se ha demostrado que está en la mejor forma posible … así que solo queda una cosa …
Rama llama a sus hermanos y les dice lo siguiente. Con el fin de proteger el dharma, me sacrificaré y estoy dispuesto a sacrificar a mis hermanos también, entonces no debería haber ninguna duda en cuanto a sacrificar a Sita. Sita está enfrentando acusaciones, por lo tanto, decidió sacarla del papel de reina. Si ella es la persona normal, no muchos deberían molestarla. Así que le ordena a Lakshaman que deje caer su ashram valmiki sabio nesr … no bosque como la gente dice. Ashram vasa no es un gran castigo en esos días. Él no la castigó. Castigarla implicaría que Rama aceptara las acusaciones. Ninguna rama no los aceptó, solo quería darle a Sita la paz que ella merecía y también la confianza de las personas en el trono, lo cual es su derecho y también esencial para el rey. Recuerde que puede ser cualquier tipo de dictador si su gente pierde la fe y no puede manejar su reino por demasiado tiempo. Así que rma frenó la perturbación en una etapa temprana …
La separación en forma física para ellos no es gran cosa. Rama y sita tenían amor por el otro esch. Mientras los dos estuvieran felices, no les importaba quedarse en lugares diferentes. Bco aceptó el hecho de que la gente viene primero. Sits comprende el hecho de que rsma solo está cumpliendo con sus deberes … ¿por qué Rama tampoco puede ir al bosque? El no puede. Sus deberes como reyes son lo más importante para él. No solo él varna dharma era lo más esencial que.
El hecho más importante a entender es que ser el rey era más una responsabilidad que un previo en ese entonces. Tomaron sus trabajos demasiado en serio.
Respuesta larga pero supongo que lo expliqué. Corrígeme si estoy equivocado … todo se explica en ramayana.

Answer 6

Creo que era la única forma de aceptar la maldición dada al Señor Vishnu por Sage Bhrigu.
Bhrigu maldijo a Vishnu porque él también sería separado de su esposa cuando tomara un avatar humano.
El abandono de Sita era la única forma de aceptarlo.
También debes considerar que Sita le dio a Agni Pariksha antes de regresar a Ayodhya. Así que no tenía sentido que nadie dudara de ella.
Esta era una Lila disfrazada de Devi Laxmi como Sita y Lord Vishnu como Rama, para cumplir la maldición.

Answer 7

Lord Ram es Dios para nosotros, pero Ram fue un Rey y un líder para las personas que estaban allí en su Reino. Lo que sea que haga es un ejemplo para que la sociedad lo siga, él dirige a las personas teniendo en cuenta sus puntos de vista. Puede decirlo como semidemocracia porque respeta la cultura, los valores y las normas de las personas. Si no los respeta, él podría perder la confianza entre su gente y, por lo tanto, el fin del Reino y la dinastía. Para el bienestar y la felicidad del pueblo del Rey Verdadero, sus preocupaciones son mucho más importantes que su pérdida personal, aunque sabe que Sita no ha cometido ningún error.

Este tipo de líder es un hombre ideal para gobernar. Aquí el líder nunca puede corromperse y mantiene una alta integridad.

Answer 8

No a todos los cuerpos les gusta la decisión de Sri Rama. Adhyatma Ramayana, por ejemplo, critica a Sri Rama por su acción.

Answer 9

Ram y Sita eran la pareja ideal. Sita vivía en Ram, Ram vivía en Sita. No eran entidades separadas.

¡Cuando Ram no pudo responder a la declaración del lavandero, Sita entendió lo que tenía que hacer!

Por el prestigio de Ram, su palabra, su orgullo era más importante que cualquier otra cosa. ¡No se trataba de no ir al bosque! ¡Sabía que su abandono era la única forma en que Ram podía seguir siendo el rey!
Tenía que elegir entre la felicidad de sus súbditos y su propia felicidad. Sita y Ram sacrificaron su felicidad personal por el bien mayor de la sociedad.

En realidad, Ram considera pedirle a uno de sus hermanos que asuma la realeza para poder retirarse al bosque, pero no puede apartarse de sus responsabilidades.

Answer 10

Ramyana es una historia de separación y unión eterna. Rama y Sita nunca tuvieron derecho a disfrutar de una Feliz para siempre. Rama, Dios, nacido como hombre, y un hombre que se convierte en Dios. Rama el hijo ideal, el líder ideal, el tipo ideal. Rama muestra a través de SU vida, que ser un Rey es sacrificar todo por tu gente, y no explotar a tus súbditos. Y tal es el sacrificio, que un Rey incluso tiene que sacrificar su vida personal si así lo requiere. ¡Fue por este sacrificio, que Rama es Marya Purushottam!

Answer 11

Cuando Ram envió a Sita a los bosques, no era un individuo o un esposo, sino el rey de su reino. El rey ideal debe ser respetado por todos sus súbditos y también debe respetar sus opiniones. Como el lavandero tenía tales puntos de vista sobre el agni pareeksha, tuvo que enviar a Sita para continuar como rey. Ofreció el trono a sus hermanos, pero ninguno pudo aceptar el poder en presencia de Rama, lo que le hizo dar el paso extremo.
En otras palabras, con un gran poder vienen grandes responsabilidades y Maryada Purushottam tuvo que cumplirlas.

Answer 12

Rama sufre la pérdida de su esposa recién recuperada, así como el dolor de exiliar a sus gemelos por nacer. Estos hijos de Rama crecieron para ir a la batalla sin saberlo con su propio padre y su tío Lakshmana. Esto se cuenta en el “epílogo”, después de que Sita da a luz a Lava y Kusha en el ashram de Valmiki. Finalmente, Hanuman y Valmiki revelan las identidades de los dos hijos y la batalla termina en la reunión del linaje de Dasharatha. Sita elige su samadhi, ya que se ha mantenido fiel aliada a la herencia de Rama durante todo el exilio, y ha cumplido su karma por enviar a Rama a la caza del venado que se convirtió en su propio secuestro por Ravana.

Answer 13

Su pregunta está en la era actual, y Ramayana es de una era muy diferente.
Es como un chico gay preguntando hoy en India: “¿Por qué mis padres no pueden aceptar que soy gay?” Bueno, los tiempos cambian, y con eso, nuestra perspectiva cambia. Es por eso que su mente podría hacer esta pregunta hoy, que podría no haber existido para Ram entonces.

Habiendo dicho eso, no estoy de acuerdo con justificar lo que hizo en esos días, llamándolo “Rey” o “Dios”, y tomándolo como ejemplo para conducir la vida. Lo que sea que haya hecho, podría haber sido algo “noble” en la “sociedad”, entonces ya no tiene sentido.