¿Shankaracharya destruyó el budismo en la antigua India?

Uno no puede responder correctamente a su pregunta, a menos que el propio Adi Shankaracharya o sus discípulos iniciales.

Lo que hizo Adi Shankaracharya fue la reconstrucción, no la destrucción. No me equivoco si hago una pregunta similar. “¿Destruyó Buda el hinduismo en India? .

Primero justificaré la respuesta a mi pregunta.
No, Buda no destruyó ninguna religión, trató de darle paz a la gente de la forma en que se dio cuenta y la gente la encontró mejor y siguió su camino. No lo llamamos destrucción.

De la misma manera, Shankaracharya quería dar Moksha / Peace a las personas en lo que él creía y también en lo que todos nuestros antepasados ​​creían, por lo que continuó difundiendo el conocimiento divino a todos, independientemente del elenco, el credo, la raza y el género.

Shankaracharya no destruyó el budismo, solo trajo a los niños perdidos de vuelta a la Madre . También trajo de vuelta la gloria de Sanatana Dharma con su enorme sabiduría y realización de Dios. Dio un claro significado de Dios, Vida y Muerte y mostró el camino hacia la Felicidad y la Paz. Su sabiduría y poder para transmitir la verdad verdadera y claramente le dio a la gente creencia, confianza y paz y la gente regresó a casa.

Adi Shankaracharya es, sin duda, un gran erudito con experiencias, y es la única esperanza de Dharma esa vez, para guiar a las personas en la dirección correcta y darles paz, por lo que hizo su parte. ¿Estás llamando a eso una destrucción? Si es así, reformule su pregunta a “¿Shankaracharya se ganó el Budhissm en conocimiento espiritual?” entonces sí, lo hizo absolutamente.

Las personas reales que destruyeron el budismo fueron algunos reyes de diferentes religiones, que mataron a monjes budistas y destruyeron templos budistas y también reyes que intentaron controlar la religión con poder. Eso es lo que yo llamo destrucción.

Teoría falsa de la persecución de los budistas en la India

(Este es un artículo de investigación para explotar el mito de la teoría falsa de la persecución de los budistas en la India)

Recientemente se está notando una nueva tendencia en los círculos literarios, particularmente entre los seguidores del campamento del Dr. Ambedkar, de que el budismo desapareció en la antigua India debido a la persecución de los hindúes. Este campamento especialmente considera a los brahmanes como responsables de casi la extinción de la tradición budista de este país. En este sentido, Pushyamitra Shung, el jefe brahmán del rey budista Brihadratha, que también fue el fundador de la dinastía Shung, es comúnmente atacado como el destructor de varias estupas budistas y asesino de miles de monjes budistas afeitados.

El mito de la persecución religiosa del budismo en la India ha sido rechazado por Rhys Davids [i], a quien se considera la gran autoridad sobre el budismo. El reconocido historiador Vincent Smith también rechaza esta suposición de que el budismo se había extinguido por la tormenta de la persecución de Brahman. Él considera esto como una explicación falsa [ii]. Lo más importante, Hiuen Tsang, durante su visita a la India no menciona ninguna persecución contra los jainistas y los budistas [iii], pero según Sir Alexander Cunningham, tanto Fa Hian como Hian Tsang notaron el declive del budismo durante sus visitas a la India.

El hecho es que el budismo desapareció de la tierra de su origen debido a varias otras razones importantes:

1. Disminución de los valores morales e ignorar las enseñanzas del Señor Buda por parte de los seguidores, especialmente de la secta Vajrayana del budismo.

2. Pérdida de patrocinio de la clase dominante.

3. Ataques externos de invasores islámicos.

4. Consolidación de los hindúes brahmánicos.

Las enseñanzas básicas del budismo se basan en la verdad, la no violencia, la abstinencia y la devoción. Con el paso del tiempo, vemos que diferentes sectas y escuelas de pensamiento surgieron dentro del budismo y se desviaron de los principios centrales del Señor Buda, por ejemplo, el principio de no violencia. El budismo en el siglo VII había adoptado prácticas tántricas que no estaban en conformidad con las doctrinas originales del budismo. Habiendo tomado la promesa de permanecer como célibe por toda la vida, los monjes se convirtieron en ‘Monjes Casados ​​[iv]. Una vez que se abstuvo de matar animales y evitar comer carne, los budistas comenzaron abiertamente a comer carne. Esta práctica se ve comúnmente entre todos los países budistas. El conocido autor Brijlal Verma en sus obras mientras cita a Fahian y Hian Tsang dice que durante las primeras edades del budismo, nadie consumía carne. Los consumidores de carne fueron considerados como Chandalas y fueron considerados como parias que se vieron obligados a vivir fuera del límite de la ciudad [v]. La práctica de la limosna y la caridad de los monjes budistas comenzó a desaparecer gradualmente. La práctica de la limosna y la caridad de los monjes budistas comenzó a desaparecer gradualmente. Los grandes establecimientos monásticos instituidos por Ashoka, eran todos depósitos de aprendizaje. Había influencia en todas partes superior al poder del Rey y el pueblo aceptó a sus monarcas por orden de los monjes [vi]. A su debido tiempo, la brecha entre el público en general y los monjes se amplió y, en última instancia, la influencia de la austeridad y la sabiduría de los monjes budistas disminuyó casi por completo. Del mismo modo, la influencia de los monjes en las clases dominantes también comenzó a barnizarse.

Además, la filosofía del budismo se restringió a los monjes, mientras que el hombre común apenas tenía acceso a eso. Después de que los monjes dejaron de vivir de la caridad, sus lazos o vínculos comunes con las masas también comenzaron a temblar. Los monjes que vivían generosamente con fondos estatales estaban siendo considerados como un parásito o una carga más que como una mano amiga. El sistema de admisión en el budista Sangh también sufrió un revés. En las primeras épocas del budismo, solo a esas personas se les permitía ser admitidas en un ‘Sangh’ que eran completamente capaces de vivir la vida austera de un asceta. Con el paso del tiempo, personas de carácter dudoso, ladrones, ladrones, oportunistas, elementos descontentos y descartados comenzaron a convertirse en monjes para disfrutar de la vida sin hacer ningún trabajo duro, ya sea físico o intelectual.

El teísmo comparativamente puro y la moral práctica de Buda se encontraron por primera vez con el apacible quietismo de los vaisnavas, y finalmente se deformaron por las extravagancias más salvajes de los tantristas [vii]. Los hombres atravesados ​​por Fortunes y decepcionados por la ambición, las esposas abandonadas por sus esposos y las viudas por sus hijos, el libertino saciado y el entusiasta celoso, todos hicieron voto de celibato, abstinencia y pobreza [viii]. El deseo de posesión, no el deseo de salvación, se convirtió en un factor de atracción para las masas de los monasterios. En última instancia, la inclusión de las prácticas tántricas, el adulterio, el alcoholismo, etc. conducen a la degradación moral y la eliminación total de la conducta correcta de Viharas. La gente miraba inmóvil, y no defendería lo que habían dejado de respetar; y la figura colosal del budismo, que una vez había dominado todo el continente de la India, desapareció como un arco iris repentino al atardecer. Sin lugar a dudas, se puede decir que si el Señor Buda hubiera estado vivo para ver condiciones tan deterioradas de valores morales en sus Viharas, los habría cerrado de inmediato.

El patrocinio hacia la difusión del mensaje del Señor Buda comenzó durante el reinado de Asoka. Podemos aprender de los registros que se descubrió que Asoka estaba gastando inusualmente los recursos estatales en el budismo [ix]. El romance en prosa budista, llamado Asokavandana (que forma parte de la Dirgavandana) cuenta una larga historia de la devoción senil de Asoka a la iglesia y el consiguiente desperdicio de los recursos del imperio, que llegó tan lejos que los ministros se vieron obligados a sacarlo del poder y coloca a Samprati, hijo del cegado Kunala, en el trono [x]. Este hecho está respaldado por los hechos de que se cree que Ashoka construyó alrededor de 84,000 Buddha Viharas en todo el país, gastando gran parte de los recursos estatales en propagación ignorando las otras tareas estatales importantes [xi]. La condición era tan temida que todo el ejército de soldados se transformó en monjes con la cabeza afeitada, lo que provocó la pérdida del poder militar del estado. A los soldados se les negó el uso de armas, ya que incluso el entrenamiento con armas se consideraba equivalente a la no violencia. El resultado fue el debilitamiento de la fuerza defensiva de nuestro país. Los otros reyes jainistas también adoptaron la misma política que los reyes budistas. La Doctrina de la no violencia se implementó por la fuerza en el público en general e incluso se anunciaron castigos para quienes infringen la regla. Podemos entender el impacto de esta regla mediante estos ejemplos. En el siglo XII, Kumarapala, rey de Gujarat en la India occidental, después de su conversión al jainismo en el año 1159, adoptó la doctrina de la santidad de la vida animal con el celo más desmedido e impuso penas salvajes a los infractores de sus reglas. Un comerciante desafortunado, que había cometido el crimen de atrocidades de romper un piojo, fue llevado ante el tribunal especial de Anhilwara y castigado con la confiscación de toda su propiedad cuyo producto se dedicó a la construcción de un templo. Otro desgraciado, que había indignado la santidad de la capital al traer un plato de carne cruda, fue ejecutado [xii].

El grado de pérdida del poder defensivo del Imperio Maurya puede entenderse por el hecho de que Salisuka Maurya en BC 216, que era descendiente del rey Asoka (una vez el gobernante supremo del país) fue derrotado por Kharavela, el rey de Orissa [xiii]. Entre muchas razones, una de las razones fue que el nieto de Asoka, Samprati, dejó el budismo y adoptó el jainismo. Estaba tan profundamente influenciado por el jainismo que ordenó la disolución de todas las fuerzas y la conversión de todos los soldados a monjes jainistas y él mismo murió después de un ayuno prolongado en un jain muth en el sur de la India [xiv]. El resultado fue el debilitamiento gradual de la fuerza de las fuerzas. Durante el reinado de Brihadratha, su jefe militar Pushyamitra Shung encontró a Brihadratha, el Rey de Maurya, tan ineficiente como no había mostrado interés en defender el país, especialmente por los griegos. Pushyamitra lo mató y ascendió al trono. Comenzó a capturar en masa a los griegos que se escondían en manos de los budistas en Vihar. Pocos historiadores consideran a Pushyamitra como el Rey Brahmán y su campaña como persecución de los budistas, pero en realidad fue un acto de defensa propia. Sir Vincent Smith afirma que el auto nombramiento de Pushyamitra como rey y su acción contra los budistas son declaraciones exageradas [xv] que apoyan la persecución budista. Pushyamitra brindó el mismo patrocinio tanto a los budistas como a los brahmanes de su época. Este hecho lo demuestra su participación en la construcción de una de las estupas budistas más grandes de su época. Sir Vincent Smith escribe claramente que las persecuciones fueron tan raras y que una regla que las diversas sectas lograron vivir juntas en armonía, y en el disfrute de un favor oficial bastante imparcial [xvi]. La invasión de la India por el griego Menander y su derrota por las fuerzas de Pushyamitra es un ejemplo perfecto para demostrar su dedicación para transformar el país en una nación fuerte y unificada como lo fue durante el reinado de Asoka. Los griegos después de la pérdida bajo Menandro nunca intentaron reinventar el país [xvii].

Los gobernantes posteriores apoyaron tanto el budismo como el vaishnavismo por igual. La mención de Lord Buddha como uno de los avatares en Puranas muestra que la sociedad de esas edades no era hostil al budismo a pesar del hecho de que quienquiera que fuera el gobernante era un brahmán o un rey budista. Los historiadores dan otro punto de vista de que Chandra Gupta, el gobernante de la dinastía Gupta, pudo haber profesado el budismo en la primera parte de su reinado y el vaisnavismo en la parte posterior; porque las diferencias entre los dos es más nominal que real [xviii].

Poco a poco, el patrocinio a los monasterios budistas se redujo debido a la falta de comprensión entre los gobernantes y los monjes. La razón principal fue la disminución del impacto de los monjes budistas en los gobernantes. La conducta general de los monjes sufrió mucho, ya que comenzaron a caer en prácticas tántricas en lugar de Damma como lo enseñó Buda. La introducción de prácticas tántricas por la secta del budismo Vajrayana, la inclusión del alcohol, el consumo de carne y las relaciones incontroladas con mujeres que estaban estrictamente prohibidas fue el último golpe a los principios de caída del budismo [xix]. A veces se pide un punto válido de que el jainismo también floreció junto con el budismo en la Edad Media. Entonces, ¿cómo pudo sobrevivir el jainismo? La razón era simple: los seguidores de Buda detuvieron la práctica de la abstinencia, la pobreza (requisitos mínimos) y la moralidad. Se limitaron a los viharas en lugar de enseñar al hombre común que vivía fuera de los viharas. Los seguidores del jainismo mantuvieron sus vidas con austeridad y dedicación, sobreviviendo incluso en circunstancias incompatibles.

La invasión de los forasteros también es una causa importante del declive del budismo en nuestro país. En los siglos X y XI, el budismo en Cachemira enfrentó serios desafíos por la invasión de hunos que debilitaron sus raíces en la parte norte de la India [xx]. Posteriormente, en el siglo XII, el budismo se limitó a las tierras de Bihar y Bengala. El último golpe que acabó con el budismo de la tierra de su origen fue la invasión islámica que condujo a la destrucción y al asesinato en masa de los budistas. En Bihar y Bengala, ambos gobernantes, Palas y Senas, fueron arrastrados por el torrente de la invasión de Muhammadan a fines del siglo XII, cuando Kutub-ud-din General, hijo de Muhammad Bakhtyar, asaltó a Bihar en o alrededor del año 1197 DC, y sorprendió a Nudiah ( Nadia) uno o dos años después. Se obtuvieron grandes cantidades de saqueo, y la matanza de los brahmanes con la cabeza afeitada, es decir, los monjes budistas, se completó tan a fondo que cuando el vencedor buscó a alguien que explicara el contenido de los libros en las bibliotecas de los monasterios, y no se pudo encontrar un hombre vivo capaz de leerlos. Se descubrió, se nos dice, “que toda esa fortaleza o la ciudad era una universidad y en lengua hindi la llaman Bihar”. Este golpe aplastante, seguido, por supuesto, por un acto similar de violencia, destruyó la vitalidad del budismo en el antiguo hogar [xxi]. Los monjes budistas restantes después de la destrucción generalizada como Shakyan Shri Bhadra, un originario de Cachemira de la Universidad Vikramsheela, se trasladaron a Jagtala Vihar en Bengala. Incluso tuvo que emigrar de allí a Nepal y finalmente murió en Cachemira. Del mismo modo, los monjes budistas se extendieron a las lejanas tierras del Tíbet, Nepal, y sobrevivieron fuera de la India, ya que quedarse aquí fue una invitación a la muerte por parte de los invasores islámicos. Como no quedaban tutores para enseñar el Dhamma de Buda, en última instancia, el budismo desapareció de la tierra de su origen en casi 100 años de invasión islámica.

No hace falta mencionar que una de las causas de la pérdida del apoyo social del budismo por parte del público en general fueron los esfuerzos de organización de los brahmanes y el nombre principal que se nos presenta es Adi Shankracharya. Se cree que nació en Kerala en el siglo VIII. Adi Shankracharya versó sobre versos de filosofía védica en todo el país y comenzó debates y diálogos con monjes jainistas y budistas. El famoso fue arreglado por el gobernante del rey Ujjain Sundhava. Después de la victoria de Adi Shankracharya, el Rey se abrazó al dharma védico y lo declaró como su religión estatal. Estos intentos fueron como ganar el patrocinio del estado y el apoyo a la propagación del Dharma védico. No es necesario decir que fueron los esfuerzos académicos y el trabajo duro de Adi Shankracharya lo que le permitió ganarse la mente oxidada de los llamados eruditos budistas que habían dejado de practicar el verdadero mensaje del budismo desde hace siglos. Ninguno de los documentos históricos hasta la fecha proporciona una descripción de asesinatos forzosos o luchas armadas de ningún rey contra los budistas durante la vida de Adi Shankracharya. Fa Hian, un famoso peregrino y viajero chino que llegó a la India a principios del siglo V, encontró templos hindúes y monasterios budistas en todas las grandes ciudades del norte de la India, y no registra una instancia de hostilidades o persecución. Y todas las grandes dinastías de la época, las de Chandragupta y de Kanishka, los Andhras, los Guptas y los Shah Kings, alentaron a los hombres santos de ambas religiones y otorgaron valiosos obsequios de tierras y propiedades tanto a brahmanes como a monjes budistas [xxii ] Podemos inferir fácilmente que Shankracharya no destruyó el budismo, pero debatió con la estructura podrida y podrida que eran meros restos simbólicos del budismo original. Además, el budismo todavía prevaleció en siglos después de la muerte de Shankracharya en el país.

Rahul Sankrityayan confirma estas afirmaciones al proporcionar la existencia del budismo hasta los siglos XII. Menciona que durante cuatro siglos, desde el siglo VIII hasta el siglo XII, encontramos reyes budistas como Palas en Bihar bajo su gobierno, el centro de aprendizaje de Nalanda produjo eruditos como Shantrakshit y Dharmotara. Incluso acredita a los gobernantes de Gaharvar del norte de la India como partidarios del budismo e incluso menciona que la reina de los gobernantes de Gaharvar, Kumar Devi estableció Dhramchakra Mahavihar en Sarnath y el rey Govind chandra donado a Jaitvan Mahavihar. En el sur de la India, en Konkan Shilahar, los gobernantes eran partidarios del budismo. Incluso en la tierra de Shankar en Kerala había partidarios del budismo. El famoso trabajo de “Manjushree” fue asegurado por los brahmanes de Kerala es un ejemplo de falta de enemistad entre brahmanes y budistas en esas edades [xxiii].

En resumen, debemos entender que los budistas nunca fueron perseguidos en la India. Nadie puede arrancar de raíz un árbol de Banyan fuerte. Solo cuando se vuelve hueco desde adentro por la infestación de termitas, su vida llega a su fin. Similar fue el destino con el budismo. Se debilitó debido a sus propias causas internas, como la pérdida de la moral, la pérdida de conducta y otras malas prácticas en Viharas. La estructura debilitada en lugar de actuar como un faro se convirtió en una carga para la sociedad. De este modo, el apoyo social y soberano se extinguió con los tiempos. El esqueleto restante era como una pluma que volaba con el viento de la invasión islámica. El historiador RCDutt hace cumplir este hecho como “Durante mil años el hinduismo estuvo influenciado por el budismo, hasta que el hinduismo adoptó todo lo que lo había hecho popular, y desde entonces el budismo declinó. Es un error suponer que el budismo fue eliminado en la India por la persecución; excepto en casos muy raros, cuando los conquistadores se entregaron a la crueldad y las masacres, no hubo persecución religiosa en la India. El budismo desapareció de la India porque su misión se cumplió. El hinduismo había adoptado celebraciones alegres y vastas peregrinaciones, el hinduismo había asumido el culto a la imagen y los ritos populares, el hinduismo había reunido a los arios y a los no arios hinduistas en una comunidad homogénea, y desde entonces el budismo declinó en India porque su misión se cumplió y dejó de cumplir. ser necesario. [xxiv] ”

Consideramos el budismo como un movimiento de reforma contra la matanza de animales, la intocabilidad y las supersticiones en nombre del Dharma que prevalecen ampliamente en esas edades. Las enseñanzas básicas del Señor Buda están inspiradas en la filosofía védica en términos de logro de Moksha, conducta correcta, conocimiento y seguir el camino correcto [xxv].

Dr. Vivek Arya

[i] J. Pali Text soc, 1896, págs. 87-92

[ii] Página 368 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[iii] Página 454-455 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[iv] Página 367 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[v] Página 26,27 ref. Las visitas de Fahian y Hian Tsang a la India por BrijMohanlal Verma, 1928

[vi] Página 125 ref Alexander Cunningham, The Bhilsa Topes; o, monumento budista de la India central

[vii] página 158 ref Alexander Cunningham Los Bhilsa Topes; o, monumento budista de la India central

[viii] página 168 ref Alexander Cunningham Los Bhilsa Topes; o, monumento budista de la India central

[ix] Página 98-100 ref Alexander Cunningham Los Bhilsa Topes; o, monumento budista de la India central

[x] Página 192 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xi] ref. 37 Las visitas de Fahian y Hian Tsang a la India por BrijMohanlal Verma, 1928

[xii] Página 181 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xiii] Página 197 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xiv] Alexander Cunningham, The Bhilsa Topes, o, movimiento budista de la India central

[xv] Página 202 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xvi] Página 203 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xvii] Página 199 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xviii] Página 157-158ref Alexander Cunningham, The Bhilsa Topes; o, monumento budista de la India central

[xix] Página 68 ref Mahapandit Rahul Sankrityayan, Buda Sanskriti

[xx] Página 409-410 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xxi] Página 403-404 ref Vincent Smith, La historia temprana de la India

[xxii] Página 60, 61 ref. La civilización de la India por RCDutt publicado en 1900 desde Londres

[xxiii] Página 67,68 ref Mahapandit Rahul Sankrityayan, Buda Sanskriti

[xxiv] Page 68 ref La civilización de la India por RCDutt publicado en 1900 desde Londres

[xxv] Ref Buda un reformador ario por el Dr. Dharamdev Vidyamartand

Si hablar sobre la retirada del budismo en la India, entonces deberíamos hablar sobre la relación budismo – hinduismo (no budismo – Shankaracharya).

Para simplificar el tema: el hinduismo se arraigó en la sangre y los huesos de los hindúes desde tiempos inmemoriales. Además, era tan colorido y ajustado a su cultura, mentalidad y continuidad histórica que el auge del budismo probablemente estaba condenado al rechazo en su nacimiento.

El conservadurismo espiritual hindú fue más poderoso que una nueva ola de budismo. El uso del lenguaje moderno del budismo no fue lo suficientemente poderoso para el desarrollo sostenible en la India.

Además, el Advaita de Shankaracharya no era predominante en la India (en un nivel popular de creencias religiosas) y, en primer lugar, Advaita no era un nuevo fenómeno hinduista en el momento del que hablamos. Shankaracharya vivió el Advaita como la enseñanza de la corona del hinduismo por el cual jugó un papel importante en la reanimación del hinduismo para ser como siempre fue y como es aún hoy.

El budismo fue promovido por Ashoka alrededor del siglo III a. C. El budismo tuvo un largo recorrido en la India hasta el 850 dC en la India. Luego, comenzó a disminuir en la India y hacia el año 1200 d. C. prácticamente se había ido de la India. La era dorada del budismo en la India fue del 200 aC al 600 dC, donde se crearon numerosas obras literarias budistas. La mayoría de estas vastas montañas de textos están completamente perdidas en la India. Sin embargo, se conservan en Sri Lanka. Es demasiado simplista suponer que Shankara derrotó sin ayuda al budismo en la India. Creo que la razón del declive del budismo en la India es múltiple. (1) se divide dentro del budismo. Hubo un tiempo en que había 18 escuelas de budismo en la India. (2) Varios movimientos religiosos teístas convirtieron a los reyes a su fe y les hicieron cortar los fondos para los monasterios budistas. El budismo es una religión que depende en gran medida de la financiación estatal. Como aborrece los rituales, a diferencia del hinduismo, no puede ganar dinero realizando rituales. A este respecto, los templos hindúes se autofinancian. (3) El budismo siempre fue odiado por personas que creían en un sistema de castas fuerte y la supremacía de ciertas castas (4) El budismo siempre fue odiado por personas que creían firmemente en la existencia de deidades y en la eficacia de rezar a estas deidades imaginadas. (5) El budismo, como todo lo demás, es impermanente. Se descompondrá, disminuirá y eventualmente desaparecerá como cualquier otra religión.

Difícil de responder, shankaracharya nació cuando el budismo había asaltado a la India y la gente de toda la India se estaba convirtiendo al budismo, se dice que él mismo era el señor Shiva encarnado. Durante ese tiempo, las personas de diferentes panth (marg) debatirían y los perdedores tendrían que aceptar el panth o marg o religión vencedora en el sentido moderno. Shankaracharya viajó por toda la India y derrotó a todos los budistas en debate y los convirtió. Su teoría Advaita fue capaz de derrotar a la teoría sunyavada del budismo. No estoy realmente al tanto de los detalles, pero el hecho es que la filosofía budista cree “cuando nos quitamos nada”, mientras que Advaita cree “cuando nos quitamos lo que queda es la verdad primordial que se llama parabrahman (que es nirakar y no tiene forma) que debido a que maya se exhibe como dios sakara “. Puedo estar equivocado . Pero durante un corto período de tiempo, la India volvió al hinduismo.
Pero déjenme aclarar que no destruyó el budismo, el budismo aún floreció en nalanda, sindh, la frontera afgana, bengala, algunos lugares en otras partes de la India, el golpe del budismo vino con invasores mogoles que mataron a monjes y destruyeron centros de aprendizaje, con la muerte de El budismo de los monjes declinó. El hinduismo seguía siendo porque nuestra afinidad está vinculada con nuestra vida cotidiana y no solo dependíamos de los monjes para seguir siendo hindúes.
Pero como sugiere su pregunta, apenas somos más hindúes, hemos perdido nuestra cultura y orgullo después de siglos de dominio mogol e inglés 🙁

Depende de lo que llames destrucción.

Shankaracharya apareció en escena cuando el hinduismo fue literalmente tomado por el budismo. El budismo y el jainismo habían conquistado el país. Los reyes lo abrazaban como su religión estatal.

Jains incluso persiguió a los adoradores de Shiva. (Que fueron devueltos en la misma moneda es una historia completamente diferente). Era necesario que alguien tomara el control de los acontecimientos o se extinguiera como religión.

Como señala el usuario, ya estaba en declive. El budismo y el jainismo cayeron en la misma trampa del culto a los ídolos y la construcción del templo. Con Adi shankara promoviendo muy agresivamente el hinduismo y derrotando a los monjes budistas en los debates, comenzó lo que llamamos en términos modernos como “evangelización”, excepto que no había ángeles alrededor.

Los monasterios budistas derrotados y las recetas de los monjes se convirtieron (de regreso) al hinduismo. Como se trataba de tu prestigio / maan-maryada, tenías que aceptar la religión del vencedor como propia (¡pero oye! ¿No es este el mismo mundo?)

Entonces, las historias de Adi Shankara destruyendo los argumentos de los monjes budistas se extendieron como incendios forestales y en menos de 10 años Adi Shankara casi desarraigó el budismo y el jainismo.

Adhi Shankaracharya fue una gran persona … Nunca criticó ninguna religión o creencia … Pero los fundamentos fuertes del hinduismo han superado al budismo en términos de teorías como Gyana, Karma, Rituales.

Nunca destruyó nada, ya que tenía un respeto absoluto hacia otra religión. El budismo tenía mucho menos alcance después de que Shankaracharya visitara toda la India y tomara conciencia en las personas. Entonces el budismo ha abandonado el país.

Puede referirse a Shankara Vijayas para saber cómo ha elevado nuestro Dharma cuando estaba en problemas debido a la conversión de la religión.

Jai Bharath

Santosh

No sé si esto responde a su pregunta, pero uno de los nombres / epítetos de Shankara Bhagavadpada es “Bouddha Sangha Vichchedakaya Namah” en sánscrito. ¡Significa que me postro ante el desmantelador de la sangha budista! El budismo depende de su Sangha, que es uno de los tres importantes, el Buda, el Dhamma y la Sangha. Acharya no puede destruir al Buda porque Buda ya entró en Samadhi. Acharya no destruirá el Dhamma porque él es el Avatar que quería establecer el Dharma / Dhamma. pero seguro, Acharya ha destruido la Sangha porque, por razones obvias, la Sangha se volvió ‘destructible’. Los Upanishads proclaman: “Solo la verdad triunfa”. lo que significa ‘Satyameva Jayate’, lo que significa que ese es el principio de verdad eterna, solo brillará. Puede ser el Sangha, se convirtió en falso o inmoral, y por lo tanto ya no era “invencible”. Acharya trajo el Dharma, la Verdad Invencible basada en los Principios Védicos nuevamente a la gente común y, por lo tanto, destruyó o desmanteló la Sangha.

Los Vedas son correctos y responden a todas las preguntas que hace un humano. Shankaracharya guruji respondió lo mismo a todos los que cuestionaron sanathana darma (hinduisam es el nombre dado por algunos extranjeros, no deberíamos usar ese nombre, no tiene sentido) con lo que se escribió en vedas o en libros básicos de sanathana dharma. Él es el mejor orador de todas las edades (excepto Sri Krishna, él estaba en Dwapara Yuga) quien nació y conoce a los humanos comienza con sus documentados discursos. Lucha contra creencias erróneas, infieles y supersticiosas. Se mantiene firme con la verdad y el dharma, por lo que el resto de las cosas se desvaneció con el tiempo. Esto continuará siempre porque los vedas solo hablan la verdad y nada más. si algo va en contra de eso definitivamente desaparecerá cada vez.

Depende de lo que quieras decir. Él incorporó un poco de budismo en Advaita Vedanta, pero tal es la “derrota” de una religión en la India. El budismo apenas comenzaba a declinar cuando volvió, tambaleándose por la invasión de los hunos blancos. Pero aún así, su presencia probablemente redujo los números del budismo. Es difícil decir por qué exactamente. Depende de si su visión de la historia está impulsada más por la economía (sus ideas se apegaron a reinos del sur exitosos) o ideas (la gente estaba convencida de sus mejores ideas). Luego, los budistas fueron reducidos nuevamente durante las invasiones islámicas turcas. No me queda claro por qué el budismo sufrió más durante estas invasiones que el hinduismo, pero creo que probablemente son variables más potentes.

Shankaracharya no destruyó el budismo, pero en cierto modo utilizó el budismo en su propia filosofía de Advaita. Es por eso que las otras filosofías hindúes y sus adversarios llaman a Advaita como “Buda Pracchanna” o “Buda disfrazado”.

2001: El hindú: “El budismo dará a los dalit convertidos el mismo estatus”

‘El budismo dará a los dalit convertidos el mismo estatus’

El budismo fue destruido por los invasores musulmanes que destruyeron los grandes centros de aprendizaje budista como Nalanda. Masacraron a monjes budistas y quemaron centros como Nalanda. Esto destruyó el budismo ya que los laicos budistas dependían completamente de los monjes para la enseñanza budista. Además, es muy dudoso si el budismo fue seguido alguna vez por la mayoría de las personas.

por qué el budismo no duró en la India.