Bueno, solo hay tres modelos de trabajo amplios, de los cuales dos eligen.
1 El modelo estadounidense : eso es un absoluto no. No es realmente secular. Se suponía que era institucionalmente secular como lo imaginaron sus padres fundadores, pero ya no está en la práctica.
Un país que todavía está luchando por el derecho al aborto porque Dios lo prohíbe, poniendo puntos no deseados para dejar bebés en todo el país, no es nada a lo que aspirar. Eso también proviene de la forma en que son elegidos sus jueces de la corte suprema. Los presidentes partisanos pueden llenar los puestos de SC que son suyos de por vida. Entonces, es el primer pasado del sistema de correos que realmente dificulta la aparición de una tercera alternativa. Francamente, demasiadas cosas se combinan para afianzar el status quo y el status quo actual simplemente no es muy apetecible.
2. El modelo británico : es probable que haya más matrimonios interraciales e interreligiosos en Gran Bretaña sobre una base per cápita que en cualquier otro lugar. Después de haber pasado por sus disturbios raciales y afianzado “Britishness”, por así decirlo, es más rígido y más abierto al mismo tiempo. Pero es un modelo difícil de adoptar en el sentido de que no tienen constitución, sino derecho consuetudinario. Y el resto es una cultura enormemente contradictoria.
- Ciencia y religión: ¿Cuáles son algunos hechos aplastantes que refutan las principales creencias o teorías dentro de las escrituras religiosas?
- ¿Qué porcentaje de sacerdotes católicos son homosexuales?
- Catolicismo: ¿Cómo elige el Papa su nombre papal?
- ¿Por qué tantas personas piensan que están calificadas para responder preguntas sobre religión?
- ¿Los creyentes en una religión ofenden a los ateos como yo que no escriben en mayúscula la primera letra de su religión o dios, por ejemplo: “cristiano”, “dios”, “jehová”, “alá”, etc.?
3. El modelo francés : se acercan más a lo que se puede llamar la definición de “diccionario” de secular, sin tener en cuenta la religión. De hecho, pasan de la línea a la vida privada con la prohibición del hijab en lugares públicos. (más tarde retirado, creo)
Esas son sus raíces revolucionarias. Y sobre todo les digo hurra.
¿Pero funcionará para nosotros?
Creo que una versión más suave de lo hará y debería.
4. Un modelo indio : Se requeriría primero hacer suavemente las siguientes cosas:
(a) Prohibir todas las pujas de todo tipo en las funciones y ceremonias del gobierno
(EDITAR: reemplazado público con el gobierno. Las ceremonias públicas generales por individuos no son asunto del gobierno. Gracias Kalyan Nallella por señalar eso)
(b) Prohibir exhibiciones de dioses y diosas o cruces y estrellas y lunas (cualquier símbolo religioso) en oficinas gubernamentales u oficinas privadas de funcionarios gubernamentales de cualquier rango
(c) Prohibir la exhibición pública de religión privada en cualquier asunto por parte de todos los funcionarios públicos. Sin tilak, sin topi, sin ropa de ayyappa. La religión es privada y debe mantenerse alejada
Estos son pasos suaves y fáciles de hacer de inmediato ya que están restringidos a funcionarios públicos que ya han jurado defender una constitución secular.
Y luego podemos ver las siguientes cosas
(1) Ha habido un llamado para revisar la constitución durante mucho tiempo. La constitución india tiene 74 enmiendas. Muchos de ellos ahora redundantes y sin sentido. Especialmente aquellos que se pusieron en el IX calendario que la Corte Suprema ha eliminado.
Sin violar la doctrina de la estructura básica, sería bueno mirar la constitución una vez más y ver si necesita algún cambio.
(2) Por ejemplo, la constitución, si bien le otorga a India un país secular, no establece leyes civiles verdaderamente seculares.
No deja espacio para los ateos ni para los creyentes que quieren ser gobernados por una ley secular.
No deja espacio para los matrimonios interreligiosos y las leyes que deben regirlos. Asume por la eternidad una posición patriarcal en el derecho civil.
También supone que todos los que no son musulmanes o cristianos son hindúes.
Asume que todos los niños tienen la religión de sus padres, lo cual creo que es un defecto fatal.
Estoy seguro de que muchas personas tienen sus propias versiones de lo que debería o no cambiar. Pero ciertamente, en mi humilde opinión, sí, es hora de que cambiemos a una constitución más secular.