Michio Kaku, posiblemente una de las personas más inteligentes con vida, ha declarado públicamente que cree en un Dios que creó el universo. ¿Qué piensan los demás de la declaración de este hombre?

Answer 1

Fui a buscar información sobre la actitud de Kaku hacia la religión. Esto es lo que encontré.

… [Einstein] dijo, realmente hay dos tipos de Dioses … si Dios es el Dios de la intervención, el Dios personal, el Dios de la oración, el Dios que separa las aguas, entonces tuvo dificultades para creer en eso. ¿Escucharía Dios todas nuestras oraciones por una bicicleta en Navidad? “Golpea a los filisteos por mí, por favor?” No lo creía así. Sin embargo, creía en el Dios del orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. Ese era el Dios en el que creía, porque pensaba que el universo era tan hermoso, no tenía por qué ser así. Podría haber sido caótico, podría haber sido feo, desordenado. Pero aquí tenemos el hecho de que todas las ecuaciones de la física se pueden colocar en una sola hoja de papel … pero queremos saber, ¿de dónde vino esa ecuación? Esto es lo que Einstein preguntó: ¿Dios tenía una opción? ¿Había alguna opción en la construcción de un universo? Cuando se despertaba por la mañana, decía: “Voy a ser Dios hoy, ¿qué tipo de universo crearía?” Así es como creó muchas de sus teorías.

Así que Kaku da una gran deferencia al panteísmo de Einstein, pero con una pequeña y astuta adición sobre la creación. Tenga en cuenta que él es cauteloso con sus propias creencias.

En el siguiente video, sin embargo, sale y declara una conclusión:

… Pero ya ves, todo esto es pura matemática, por lo que la resolución final podría ser que Dios … es un matemático. Y, cuando lees la mente de Dios, en realidad tenemos un candidato para la mente de Dios. La mente de Dios, creemos, es la música cósmica, la música de las cuerdas, resonando a través del hiperespacio de once dimensiones. Esa es la mente de Dios.

Entonces, este es el Dios panteísta, un Dios que es el universo, lo cual es incompatible con muchas teologías. Y este es el mismo Dios del que habla Kaku en este artículo, que el OP cita en los comentarios. Sin embargo, estoy de acuerdo con Tim Bushell y Jon Mixon en que Kaku está aprovechando la retórica del evangelista para avanzar en su agenda.

En cuanto a lo que pienso de eso, para un físico ser panteísta no me sorprende particularmente. Es una forma de capturar la reverencia que muchos físicos sienten hacia la belleza de la física. Sin embargo, eso no cambia mi opinión de que el panteísmo no es una definición muy significativa de Dios. Puede escribir el nombre que desee en el mapa, pero el territorio, en este caso, el universo, sigue siendo el mismo.

Answer 2

Michio Kaku, posiblemente una de las personas más inteligentes con vida, ha declarado públicamente que cree en un Dios que creó el universo. ¿Qué piensan los demás de la declaración de este hombre?

Aquí está la cosa: es un engaño. La “noticia” de que Michio Kaku demostró que Dios creó el universo apareció por primera vez como respuesta en la versión portuguesa de Yahoo Answers en 2009, publicada por algunos ” Décio Bráulio Mello Rego “. Aquí está la publicación infame:

El post afirma que Kaku usó una semi-radio primitiva taquiónica , que es básicamente un tecnobabble sin sentido, una máquina inventada en 2005.
El engaño resucitó en 2013 en un sitio web satírico en portugués (otra “noticia” en este sitio dice que, según Wikileaks, EE. UU. Invadirá Paraguay en diciembre de 2013 … ¿sucedió? No, ¿verdad?).
Los sitios cristianos en portugués y español tomaron el engaño como una verdadera noticia y luego se extendió a los sitios cristianos en inglés.

Aquí está la otra cosa: “Michio Kaku cree en un Dios que creó el universo”. ¿Y qué?
Usted escribe también, POR FAVOR, POR FAVOR, POR FAVOR deje de acusarme de la “falacia de apelar a la autoridad”. pero, lamentablemente, estás apelando a la autoridad. Seguramente no quieres, seguramente no fue tu intención, pero la frase ” [Científico famoso] cree en un Dios que creó el universo” es un recurso de autoridad porque [Científico famoso] es una autoridad . Imagina la frase reescrita a ” [Chico normal] cree en un Dios que creó el universo”. ¿A quién le importa en qué cree [tipo normal] ? Nadie, y ese es el punto. ¿Por qué debería importarme en qué cree [científico famoso] ?
Especialmente cuando muchos otros [científicos famosos] no creen en una deidad de ningún tipo. Es divertido ver a los teístas aceptando y respaldando felizmente ” [un científico famoso] cree en un Dios que creó el universo” , mientras que, al mismo tiempo, ignora o niega ” [un científico famoso] no cree en un Dios que creó el universo”. “ O” [Científico famoso] presenta más evidencia de que la evolución y la selección natural son hechos “.

Entonces, para mí, es absolutamente irrelevante en qué cree Micho Kaku (o en qué Neil de Grasse Tyson no cree, para lo que importa).

Aquí está la tercera cosa: según una breve búsqueda en Google que hice para esta pregunta, Michio Kaku usa la palabra “Dios”, pero no habla de lo que la gente suele entender como “Dios”, sino de otra cosa que, al no tener un nombre mejor, Los científicos llaman “Dios” (como, por ejemplo, apodar “partícula de Dios” al bosón de Higgs). En mi opinión, este es un gran error, porque la gente entiende “El Dios abrahámico” cuando los científicos dicen “Dios”.
Es por eso que los sitios cristianos entraron en una dicha orgásmica con este engaño. Finalmente, un científico decía que un hombre barbudo con una túnica creó el mundo en seis días y descansó en el séptimo.
Pero ni siquiera en el engaño dice eso, sino que tal vez el universo no existe, excepto como una simulación similar a Matrix creada por un ser extra-universal. Sí, podría ser. ¿Y qué? Este ser extrauniversal no es el dios de la Biblia ni el dios de ninguna de las religiones y creencias humanas.
Este ser podría o no existir y podríamos o no encontrar evidencia de su existencia. En cualquier caso, es irrelevante para nosotros y, muy importante, es irrelevante como argumento teísta porque solo hay una cosa segura sobre este ser extrauniversal: todos son “ateos” al respecto .
¿Consíguelo? Nadie, ni siquiera Michio Kaku, está adorando a ese ser extrauniversal.

De hecho, en los comentarios a la pregunta que vincula al artículo de Kaku: Nosotros, los físicos, somos los únicos científicos que podemos decir la palabra “Dios” y no sonrojarnos. Supongo que lo leyó (o de lo contrario no lo vincularía como referencia para respaldar su pregunta), por lo que sabrá que Kaku dice claramente que cuando usa la palabra “Dios” significa algo muy diferente a cualquiera de los dioses imaginados por los humanos

Y hay una cuarta cosa que omitiré porque estaría cayendo en algún tipo de falacia ad hominem . Es decir, rechazar las afirmaciones de Michio Kaku porque la personalidad de Michio Kaku, lo llamativo y mi opinión personal sobre él. Pero, por lo que recuerdo de algunos documentales de él, parecía estar más cerca de este tipo.

que a este chico

Answer 3

Honestamente … Vi esta pregunta antes, escribí “Micho Kaku es un idiota” en el cuadro, luego la borré y seguí adelante.

Después de que me pidieron que respondiera, te debo más que eso, ya que Kaku no es un idiota. Debo decir: “Michio Kaku piensa que las personas son idiotas”, pero eso no es suficiente. Sin embargo, es realmente la respuesta correcta: esta es una ciencia de mierda, una filosofía de mierda y una teología de mierda, y no hay mucho propósito real en discutirlo más a fondo.

Honestamente, la verdadera razón por la que no respondí en primer lugar es que para comentar realmente necesito ver todo el intercambio, y la pregunta no proporciona suficientes citas exactas para que pueda encontrarlo fácilmente. No he escuchado a Kaku hablar sobre “Dios” de una forma u otra. Solo sé que es propenso a la hipérbole y las metáforas que son extrañas hasta el punto de ser simplemente equivocado para tratar de vender la física a la multitud de woo-woo. No sería una sorpresa si él también metiera a “Dios” allí.

Sin embargo, lo principal que haría es pedirle que reconsidere por qué cree que él es “una de las personas más inteligentes con vida”. Pocas personas son capaces de leer su trabajo real. No estoy entre ellos, y lo sé solo por la reputación de ser importante pero no devastador. Es conocido por el público principalmente por la divulgación de la ciencia mediocre (o peor), que efectivamente no tiene nada que ver con su investigación real. Esto es muy común; La mayoría de los científicos conocidos son conocidos por sus personalidades más que por su trabajo. Kaku abusa de esto más que la mayoría.

Así que, sinceramente, no sé exactamente cuál es su declaración, y no puedo comentarla directamente. Suena como una hipótesis del dios de las brechas, que no tiene valor, y alguien como Kaku debería saberlo. Eso no quiere decir que no lo dijo; Probablemente lo hizo. Y es por eso que fácilmente podría haber parado con “Kaku es un idiota”.

Answer 4

Michio Kaku dice:

Los físicos somos los únicos científicos que podemos decir la palabra “Dios” y no sonrojarnos.

Esto se debe a que no existe una comprensión coherente e inequívoca de lo que significa decir ‘Dios’ y los físicos, cuando usan este término generalmente significan algo muy diferente de lo que hacen los teólogos o practicantes de religiones organizadas. Einstein había usado la palabra ‘Dios’, Hawking ha usado la palabra ‘Dios’ y físicos como Paul Davies lo hacen regularmente. Ninguno de ellos lo considera una deidad personal con atributos humanos que creó el universo entero durante 13.700 millones de años solo para atender los ‘pecados’ de las criaturas basadas en el carbono que se encuentran en una roca flotante en el espacio. La comprensión del sacerdote sobre Dios es muy diferente de usar ‘Dios’ como una palabra de reemplazo para las leyes físicas del universo o el misterio y la maravilla evocados al intentar responder a las preguntas finales de la existencia, que es lo que hacen la mayoría de los científicos.

Para ser justos, la ciencia deja abierta la posibilidad de un dios deísta (es decir, no lo prueba ni lo contradice). El Dios deísta es quien creó un “programa de computadora” del cual somos parte y nunca interfiere en él. Pero no está claro qué implicación (si alguna) puede tener sobre nosotros. Las preguntas sobre la mera “existencia” no tienen sentido. Nada sigue si algo simplemente “existe”. Tiene que haber alguna forma de relación lógica entre dos (o más) entidades para que tenga lugar cualquier razonamiento. De lo contrario, puede plantear la existencia o no, realmente no sucede nada que nos preocupe. Sin mencionar que solo está llevando la pregunta un paso más allá: ¿de dónde vino el programador? Y cada vez que intentas aportar inteligencia como parte de un diseñador, complica la pregunta en lugar de facilitarla porque el creador de algo complejo tiene que ser aún más complejo que la creación misma. Estos problemas surgen de lo incompleto de la semántica del lenguaje natural, así como de nuestras ingenuas intuiciones de sentido común sobre cómo funcionan las cosas. Es por eso que hay personas que hacen preguntas como “¿De dónde vienen las matemáticas?” Vino de la nada. No solo la noción de cada evento que requiere un iniciador es incorrecta, sino que las matemáticas no son lo mismo que el universo. Es una abstracción formal en la mente humana que se utiliza para construir modelos que describen y predicen el comportamiento del universo. Nuestra posición actual de comprensión es que todos nuestros modelos matemáticos de la naturaleza son de aplicación parcial. No sabemos, por ejemplo, qué sucede en las escalas de energía y longitud en las que tanto la gravedad como los efectos cuánticos se vuelven dominantes. A menudo tenemos que desarrollar nuevas ramas de las matemáticas para explicar nuevos dominios de la realidad.

También estoy en desacuerdo con Kaku en que la ciencia y la religión están lidiando con las mismas cosas. Sí, hay ciertas escuelas de pensamiento en religión que se dedican a cuestiones de significado y existencia fundamentales, pero la mayoría de ellas son especulaciones salvajes y no establecen un marco sistemático sobre cómo obtener respuestas. Y lo más importante, son de naturaleza humana. Se supone que la existencia del universo está ahí para satisfacer las necesidades de las personas, lo cual es una posición falaz (y francamente arrogante). No buscan encontrar respuestas. Simplemente dan las respuestas, que además de estar equivocadas son incuestionables. La ciencia es un estudio objetivo desapasionado de la naturaleza. Los científicos no comienzan con un fin en mente. Establecen la descripción del universo tal como es. Hay una razón por la cual ‘ciencia’ y ‘religión’ son dos palabras diferentes.

Answer 5

Kaku parece tener la misma “religión” que Einstein y cuando habla de religión, normalmente se refiere a la “religión” de Einstein. No los “Tres Grandes” u otras religiones organizadas (también conocidas como cristianismo, islam o judaísmo ). Puse la palabra religión entre comillas, porque de ninguna manera puede considerarse una religión teísta. Cuando Einstein usó la palabra Dios, se refería al Dios Spinoza, que en sí mismo tiene diferentes significados para diferentes personas, pero para Einstein fue una admiración por el mundo natural, en lugar de un dios como normalmente pensamos en la palabra.

Esto es lo que Einstein escribió un año antes de su muerte:

“Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí lo que puede llamarse religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarlo “.

Cuando Kaku habla de religión y espiritualidad, esto es de lo que está hablando.

Answer 6

Kaku, como Tyson, lo más probable es que se vean agnósticos. Es por eso que cuando lo invitaron a un debate teísta vs. ateo en México (1), Kaku se negó a ser agregado al campo ateo porque dijo que no estaba tan seguro de sus creencias (“es un gofre sin puntos de vista fuertes”) (2). ) Entonces lo reemplazaron con Dawkins y Kaku recibió una posición intermedia donde podía decir “ambos lados están equivocados. ¡El universo es la teoría de cuerdas!”

Esto es bastante consistente con el agnosticismo. El agnóstico ve al teísta y al ateo que han tomado una decisión y dice: “No puedo decidir, así que dado que creo que no tengo suficiente evidencia para aceptar tu lado, intentaré ofrecer un lado. por mi mismo.”

Quizás su trasfondo cultural (nacido en EE. UU. Con padres japoneses estadounidenses) hace que le resulte difícil creer en el estilo occidental de Dios personal, no lo sé, pero realmente se reduce a lo que es una definición lógica y aceptable de Siendo que creó el universo. En cierto modo, el enfoque de Kaku no es diferente de lo que dice el físico Lawence Krauss. Parafraseando: ” nada (definido como un campo de partículas) es lo que dio origen al universo, por lo tanto, dios = nada “. Kaku: ” 11 cuerdas dimensionales dieron origen al universo, por lo tanto, dios = cuerdas”. (1)

No puedo juzgar a Kaku por su brillantez como físico teórico, pero por su brillantez como filósofo le doy un B +.

1. Richard Dawkins vs. Debate de William Lane Craig (Kaku a las 1:06:44)
2. William Lane Craig al conocer a Richard Dawkins (Kaku como waffler 3:40)
3. Neil deGrasse Tyson: ¿ateo o agnóstico?

Answer 7

Supongo que hay dos respuestas obvias:

1. ¿Por qué crees que Kaku es una de las personas más inteligentes del mundo? Ciertamente fue un físico consumado alguna vez. Más recientemente, ha sido mucho mejor en marketing de sí mismo que en física. Sus ideas de física se han desviado de la corriente principal y sus entrevistas en el canal de descubrimiento casi siempre se desvían de la ciencia precisa. Hay dos conceptos erróneos importantes con Kaku y la gente de la ciencia pop como él. (a) La gente asume que quienquiera que llegue al canal de descubrimiento es el más respetado en su campo. Eso ni siquiera es cercano a la verdad. El Dr. Oz (medicina) es un gran ejemplo de esto. Es muy popular en la televisión, pero la mayoría de los médicos lo consideran un charlatán con respecto a las opiniones que ofrece sobre su programa. Kaku está lejos de ser el físico líder de nuestro tiempo. (b) La gente asume que los programas de ciencia pop en el canal de descubrimiento son precisos. No están destinados a ser precisos. Están destinados a ser interesantes. Un gran ejemplo de esto es la singularidad del Big Bang. La mayoría de la gente piensa que este es un punto único en el espacio con densidad infinita desde la cual explotó el universo. Piensan eso porque eso es lo que dice el canal de descubrimiento. Eso es completamente falso. La singularidad no es un punto en el espacio. Es un desglose matemático. Pero el canal de descubrimiento te lleva a creer lo contrario.

2. Incluso si tu afirmación acerca de que Kaku es un súper genio es correcta, eso no significa que él sepa todo sobre todo. ¿Lo dejarías hacerle una cirugía cardíaca a tu cónyuge solo porque crees que es realmente inteligente? Es una falacia común decir que (la persona X) es realmente inteligente y cree en dios, por lo que debe haber un dios. Kaku también podría creer en la teoría de cuerdas. Pero eso no solo hace que la teoría de cuerdas sea correcta. Tendría que presentar la investigación que demuestra la corrección de la teoría de cuerdas y someter sus ideas a una revisión por pares.

Answer 8

Veamos cómo funciona esto. Digamos, solo por el argumento, que la inteligencia se puede medir como un solo número y que de alguna manera hemos probado todos los genios pasados ​​y presentes y determinado que Arquímedes es la persona más inteligente que haya existido. Digamos además que Arquímedes adoraba a los dioses griegos (no sé si esto es cierto, pero no sería una suposición loca).

¿Creería entonces también en los dioses griegos? Quiero decir, este tipo no solo es realmente inteligente, ¡es el más inteligente!

La respuesta honesta es, por supuesto, que no lo haría. Puedes alinear a personas que son bastante inteligentes en todos los lados del debate sobre Dios (a favor, en contra, para otros, por el deísmo). Entonces decir “Hay un tipo realmente inteligente que piensa esto” no es un gran argumento. (Cuando todos los tipos realmente inteligentes estén de acuerdo en el tema, contácteme).

Pero, como otros que hacen el mismo tipo de reclamo, tiene el mismo déficit: pretende que si dices “Dios”, hace que todo sea mágicamente mejor. No lo hace. ¿De dónde vino el universo? Dios. ¿De donde vino Dios? Errr … Dios no tiene que venir de ninguna parte. Esto es solo una súplica especial nuevamente.

Answer 9

El problema es que el enfoque “El universo es tan ordenado y bello y, lo que no, tiene que haber un dios que lo haya creado o un espíritu en todo lo que lo ordene de esa manera”. se puede refutar fácilmente con un contraargumento antropocéntrico: el universo TENÍA que ser tan ordenado para poder albergar la vida, incluso la vida inteligente. Quizás ya ha habido o hay universos paralelos, la mayoría de ellos sin vida debido a las leyes hostiles de la naturaleza diferentes a las nuestras. Con un número infinito de universos tenía que haber uno con leyes lo suficientemente amigables para producir vida inteligente. Para inferir cualquier tipo de dios o espíritu de esto sería como lanzar un dado con 10 mil millones de lados, terminando con el lado 7.853.691.023 y diciendo “Wow, ese lado tenía una posibilidad de 1: 10,000,000,000 de aparecer, eso fue realmente improbable, por lo que tiene que haber un espíritu que ponga este lado “. El punto es que si lanzas un dado con la suficiente frecuencia, cualquier lado en particular aparecerá en algún momento. No se necesitan espíritus.

Answer 10

7.25.2016 – “Michio Kaku, posiblemente una de las personas más inteligentes con vida, ha declarado públicamente que cree en un Dios que creó el universo. ¿Qué piensan los demás de la declaración de este hombre?

Comentarios preliminares

1. Lo que cuenta es el razonamiento, no la inteligencia de la persona. Sin razones no tendríamos más que una opinión caótica.
2. Claro, Michio Kaku es inteligente, pero ciertamente no es un intelecto de primer nivel. Por supuesto, esto no es relevante para la verdad de sus ideas, pero creo que la aclaración debería hacerse.
3. En sus videos de YouTube (ver la respuesta de Terry Drinkwater), Michio Kaku hace algunos argumentos razonables, pero algunas de sus posiciones y razones son lo que yo llamaría misticismo irracional.

Posición de Michio Kaku

1. Parece estar diciendo que Dios es el universo (en lugar de que Dios creó el universo) y que Dios / universo es esencialmente la teoría de la supercuerda final aún indeterminada. La razón por la que llama a este Dios se debe a su belleza más que al antropomorfismo, la omnisciencia o cualquiera de las otras ideas estándar que asociamos con las deidades abrahámicas, griegas o hindúes de las que tengo conocimiento.
2. Por lo tanto, su “Dios” es panteísta (como observa Terry Drinkwater). No tengo ningún problema con la idea del panteísmo, pero para calificarme como Dios, al menos para que el término ‘Dios’ tenga significado, la ‘entidad’ tendría que ser algo más que las ecuaciones o elementos fundamentales de la física.
3. No puedo leer la mente de las personas, pero me pregunto cuál es su motivación para usar el término ‘Dios’ para una entidad bastante poco parecida a un dios, como una “música cósmica: la música de cuerdas que resuenan a través del hiperespacio de 11 dimensiones” (un Kaku cita para la mente de Dios). Motivos posibles: apelar al pensamiento difuso para atraer a los pensadores confusos, sonar profundo, convencerse a sí mismo y a los demás de que uno ha encontrado a Dios, jugar con el significado emocional que Dios tiene para muchas personas.
4. Michio Kaku también se refiere al orden y la belleza del universo de la física y que no tenía que ser así, podría haber sido caótico. Esto es lo que, dice Kaku, Einstein encontró a ‘Dios’ como en y del universo: el orden y la armonía.
5. Michio Kaku parece pensar que este es Dios, este orden y esta belleza. Pero dejar la cuenta en ese punto es solo decir “es hermoso” pero sin una razón para ello. Es un misterio y, por lo tanto, el relato no es más que místico (y afirmar lo místico como racional sería irracional). No hay Dios allí, pero puedes considerar el orden del universo como un signo de Dios si quieres.
6. Pero me parece que el orden del universo, el orden que vemos, es solo eso: el orden que vemos. Es decir, Michio Kaku nos pide que aceptemos el pensamiento borroso y místico como una razón para ver a Dios en el universo.

Esos son mis pensamientos sobre lo que Michio Kaku tiene que decir. También son mis pensamientos, por cierto, sobre los pensamientos de Einstein con respecto al Dios de la armonía. Sí, vemos la armonía, pero dadas las asociaciones que estamos obligados a hacer con ‘Dios’, ¿por qué usar la palabra?

---

Finalmente, algunos pensamientos relacionados que son sugeridos por la pregunta pero que no son parte de mi respuesta.

¿Cómo podemos explicar el orden que vemos en el universo? Si apelamos a un orden adicional, físico o divino, no es una explicación, sino que empuja la explicación un paso más atrás a un nivel inexplicable. Para tener una explicación del orden, tendríamos que encontrar las raíces del orden en un contexto neutral para el orden frente al caos. En ese caso, no encontraríamos el universo fundamentalmente ordenado o divino. Lo último, si hay uno, debe ser en última instancia simple o simplemente uno más desconocido (al encontrar fundamentos, esta aparente falta de fundamento final es el problema de la relatividad de los fundamentos). Y hay otra razón para objetar a Dios, el creador del universo. Considero el universo como todo ser (si lo físico es todo lo que hay, entonces todo ser es todo lo que es físico). Es decir, cualquiera que sea Dios, ya es parte del universo. En este sentido, el universo no tiene creación ni creador. Simplemente es. Pero si la raíz de todo es en última instancia simple, entonces perdemos la motivación para buscar algo más (por ejemplo, algo de mayor poder, profundidad o simplicidad).

Answer 11

Creo que está en grave error con la pregunta y la información que la acompaña. Michio no ha afirmado y nunca ha afirmado la existencia de un dios como entenderían los religiosos. Su posición declarada está de acuerdo con la declaración hecha por Carl Sagan. “Los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria”. No es así como un teísta se acerca a lo que cree porque si lo hiciera, se encontraría entre las filas de los “no creyentes”.

Hasta donde yo sé, no hay evidencia extraordinaria para apoyar esa afirmación extraordinaria. Puedes poner las referencias de Michio Kaku a una deidad en el mismo cajón con las hechas por Albert Einstein, quien sabemos que era humanista y no teísta.

El pensamiento crítico, algo requerido para funcionar dentro de los parámetros de “hacer ciencia”, tiende a erosionar las creencias no fundamentadas. Esto no es cierto para todos, pero ciertamente lo es para muchos. Uno de los grandes lamentos cristianos es: “Cuando el pequeño Johnie vaya a la universidad, estará expuesto a ideas contradictorias de aquellos con quienes lo criamos. Debemos preparar a nuestros hijos para defenderse de este ataque de pensamiento demoníaco”. Bueno, la razón de esta protesta es que los procesos de pensamiento crítico realmente atacan las verdades supuestas.

Algunos logran salir ilesos del sistema y mantienen su creencia en, por ejemplo, la teoría de la Tierra Joven y el pensamiento creacionista. Para ellos, no importa qué evidencia se presente en contraste, se aferran a esta creencia irracional e insoportable a pesar de ello. Así es como funciona la creencia.

Answer 12

Puedes leer sus pensamientos sobre esto aquí abajo:

Michio Kaku: Hay un sitio web que me citó incorrectamente. Ese es uno de los inconvenientes de estar en una esfera pública: a veces te citan incorrectamente. Y la referencia que vi dijo que dije que puedes probar la existencia de Dios. Mi punto de vista es diferente. Mi propio punto de vista es que no puedes probar ni refutar la existencia de Dios.

La ciencia se basa en lo que es comprobable, reproducible y falsificable. Eso se llama ciencia. Sin embargo, hay ciertas cosas que no son comprobables, no son reproducibles y no son falsificables. Y eso incluiría la existencia de Dios.

Por ejemplo, mira la reencarnación. Si alguien en un cóctel dice que son Cleopatra o Julio César, ¿cómo refutas eso? ¿Cómo falsificas eso? Bueno, haces una pregunta simple y se equivocan. Luego dices: “¡Ja! Falsifiqué tu declaración “. Y dicen:” No, los libros de historia están equivocados … ¿Cómo sé que los libros de historia están equivocados? Porque yo soy Cleopatra. Soy Julio César.

En ese punto, la conversación ha terminado. Comienzas a darte cuenta de que no importa cómo falsifiques esa declaración, pueden volver y decir: “No, no, no, los libros de historia están equivocados”. ¿Y cómo falsificas eso? No se puede. Entonces, hay ciertas declaraciones que no son falsificables.

Lo mismo con la existencia de Dios. No creo que haya un solo experimento que puedas crear para probar o refutar la existencia de Dios. Por lo tanto, no es una declaración falsable. No puedes crear un experimento que refuta la existencia de Dios. Por lo tanto, es una declaración no falsificable.

Personalmente, creo que hay mucha sabiduría en el Dios de Einstein. Einstein básicamente dijo que hay dos tipos de dioses. Un dios es un dios personal, el dios al que le rezas, el dios que hiere a los filisteos, el dios que camina sobre el agua. Ese es el primer dios. Pero hay otro dios, y ese es el dios de Spinoza. Ese es el dios de la belleza, la armonía, la simplicidad.

El universo es hermoso. El universo es muy simple, y no tenía que ser así. El universo podría haber sido aleatorio. Pudo haber sido feo. Podría haber sido una colección aleatoria de electrones y fotones. Sin vida, sin vitalidad, nada interesante en absoluto. Solo una colección aleatoria de una niebla de electrones y fotones. Ese podría haber sido el universo, pero no lo es. Nuestro universo es rico; Es hermoso, elegante. Y puede resumir la mayoría de las leyes de la física en una hoja de papel. Asombroso. De hecho, lo que hago para vivir es tratar de obtener esa hoja de papel y resumirla en una ecuación de una pulgada de largo. Eso se llama la teoría del campo unificado. Queremos resumir todas las leyes de la física en una ecuación de una pulgada de largo.

Ahora, una versión de eso se llama teoría del campo de cuerdas, que es una rama de la teoría de cuerdas. La teoría de campo de cadena le permite escribir esta ecuación, esta ecuación de una pulgada. De hecho, esa es mi ecuación. Soy cofundador de la teoría del campo de cuerdas. Ahora, esa no es la teoría final porque ahora hay membranas y las cosas son más complicadas. Todavía tenemos que crear una ecuación de una pulgada para cuerdas y membranas. Pero solo para las cuerdas ya tenemos una teoría de solo una pulgada de largo que le permite resumir las leyes de la naturaleza. Entonces, ese es el Dios de Einstein. El Dios de la belleza, [la idea] que dice que el universo es más simple cuanto más lo estudiamos.

Si eres estudiante de inglés, sabes que la crítica literaria inglesa se vuelve más complicada cada año. Cada vez que alguien escribe una tesis doctoral sobre James Joyce o Hemingway, dice: “¿Qué quiso decir realmente con esa oración?” Bueno, ¡cada año se vuelve más complicado! La física es lo contrario. Se vuelve más y más simple cada año. Y finalmente queremos reducirlo a una pulgada.

Existe una teoría sobre si el universo es o no una simulación de algún tipo, como la película The Matrix. Y luego la pregunta es ¿cómo lo demuestras? ¿O cómo lo refutas? Personalmente, creo que es otra declaración no falsificable. Al igual que “¿Eres Cleopatra?” Al igual que “¿Hay un Dios?” “¿Es el universo una simulación?” Es una afirmación no falsificable. Esa es mi verdadera opinión. Sin embargo, existe este sitio web que me cita diciendo lo contrario. Pero ese es, supongo, uno de los inconvenientes de estar en el dominio público. La gente te cita mal todo el tiempo.

Answer 13

Michio tiene razón. Dijo que la religión y la ciencia llegarán a las mismas respuestas.

Ningún otro libro religioso que el Corán está más cerca de las pruebas científicas. Esta idea de que vivimos en una matriz o simulación es cierta según el Corán, también lo es el Big Bang y el universo en expansión.

Dios dice en el Corán que nos mostrará sus signos en nosotros mismos y en los horizontes, hasta que estemos convencidos de que su Corán es la verdad.

Ese momento ha llegado, cuando vemos que las pruebas científicas se desarrollan y apuntan hacia un Creador sublime y trascendente. Comenzó hace 50 años con la prueba de que el Big Bang destruyó la noción de que el universo fue la primera causa. Ahora continúa mientras vemos que el universo en el que vivimos no es real. Es una simulación súper preprogramada y todavía tenemos control sobre nuestras propias acciones. Muchos versículos en el Corán hablan sobre el fatalismo. Otros hablan de libre albedrío.

¿Cómo llegaron estas preguntas filosóficas al Corán cuando Muhammad PBUH no era filósofo? Respuesta: El mejor filósofo lo escribió.

Al Ghazali reprendió al primer filoso musulmán

Este universo es una ilusión, la vida real es la próxima.

Lea mi libro disponible en Amazon, que detalla todas las pruebas de Dios y cómo el Corán creó un mundo establecido sobre el racionalismo y el empirismo. Cómo la ciencia está demostrando que el Corán es correcto.

‘Revolución coránica del conocimiento: cómo el Corán ayudó a dar forma al mundo moderno’.

Su escepticismo es del Islam, la primera religión que exigió al hombre hacer preguntas sobre Dios y la existencia.

Answer 14

La inteligencia no tiene prácticamente nada que ver con el sistema de creencias.

Ciertamente, hay otras formas para que el universo haya aparecido y me parece falso que Kaku, que claramente lo sabe, los ignore. Puede estar en desacuerdo, está bien. Pero decir simplemente que no podría ser de otra manera es estúpido, independientemente de lo inteligente que sea Kaku.

Las personas inteligentes a veces dicen cosas tontas.

Answer 15

No puedo imaginar cómo Michio Kaku, el buscador de atención, podría ser una de las personas más inteligentes con vida. Sus contribuciones a la ciencia son limitadas, sus opiniones han demostrado una y otra vez irracional (su miedo al desastre de Fukushima fue inaceptable) y ha defendido múltiples ideas absurdas sin recurrir a la razón o la evidencia.

Cuál no es el punto, por supuesto. Ser más o menos “inteligente” (como quiera que lo definas) no tiene relación con las creencias personales irracionales de muchas personas. Kary Mullis, Premio Nobel de química por desarrollar la reacción de PCR que nos permitió identificar ADN con pequeñas muestras, cree en los extraterrestres y en realidad dice que ha hablado con uno (que había tomado la forma de un “mapache verde brillante”), y También es un creyente en la astrología, un negacionista del SIDA y un negacionista del cambio climático. Todavía es muy inteligente en química.

Entonces Kaku cree algo. Algo que no está relacionado con su esfuerzo profesional como físico. Bueno, es solo una creencia. La creencia ya no es razonable porque la tiene o no. Eso sería una falacia, el argumento de la autoridad.

Answer 16

Michio Kaku es … bueno … Michio Kaku.

Hay simplificación de la ciencia para la popularización (Bill Nye, Neil deGrasse Tyson cometieron errores en sus programas, pero sucede) y luego está Michio Kaku.

La mitad de sus videos y actuaciones públicas (si somos indulgentes) no son más que conjeturas y opiniones personales que él presenta como ciencia. Alguien así dice que cree en un super-ser (nada de lo que lo vi decir que señala al Dios cristiano) parece más otro captador de atención porque las vistas de Youtube disminuyeron.

Dicho esto, absolutamente en general. Los físicos destacados son físicos destacados porque poseen kung fu en física. Ellos prácticamente no saben nada más. A la gente le gusta decir que creen en los dioses que no significa absolutamente nada. ¿Por qué?

Porque la ciencia de cualquier tipo no tiene nada que ver con la religión. Son como la gente común de esa manera. Algún porcentaje de ellos serán teístas simplemente porque nunca pensaron en ello.

Si ellos creen en dioses, bien por mí.

Es lo mismo que un ingeniero que crea un motor y cree en Hephaestus. Creó todo el motor y sabe que la combustión le da fuerza mecánica, pero él (o cualquier otra persona) carece de una comprensión precisa del fuego. Así que adora al dios del fuego para que sus motores funcionen. ¿Esto lo hace parecer loco? Seguro. ¿Menosprecia su trabajo? En lo mas minimo.

Answer 17

Como OP, probablemente debería haber regresado más a menudo para leer esta pregunta y, más concretamente, las respuestas. Tengo que admitir que evité mirar esta pregunta después de escribirla debido a la calidad de las respuestas que estaba recibiendo. Obviamente, ahora sé que definitivamente había una forma mucho mejor de redactar la pregunta que la forma en que lo hice originalmente, que también fue responsable, y con razón, de algunas de esas respuestas originales a las que aludí (y no me gustó). la mayor parte). Sin embargo, es lo que es, y ahora debo decir que me alegro de haber hecho la pregunta, especialmente después de mi última edición. Las respuestas y otras respuestas que he recibido desde entonces son a menudo bastante agradables / entretenidas / educativas / estimulantes, o una combinación de estas. A pesar de lo deliciosas que se han vuelto muchas de las discusiones más recientes, todavía tengo muchas personas que cuestionan mi comentario sobre el intelecto de Kaku. En este sentido, no siento la necesidad de expandirme mucho, excepto para decir que Kaku era muy inteligente, y probablemente lo fue incluso desde una edad muy temprana.

El hecho de que Kaku haya construido un “destructor de átomos” en el garaje de sus padres cuando era un joven adolescente fue notable, ¡y costoso, según sus padres! Y el hecho de que casi solo nos trajo el campo de la teoría de cuerdas cuando era joven (un teorema matemático a menudo casi incomprensible para los no iniciados, no demostrable también, pero eso es una discusión para otro día), debería ser suficiente para demostrar su intelecto incluso a sus críticos más duros.

Por supuesto, el solo hecho de saber que su coeficiente intelectual es alto no hace nada para calmar a sus detractores cuando se trata de su implacable charla hiperbólica en sus libros, sus programas de televisión, sus entrevistas y otras incursiones y publicaciones relacionadas con los medios en su nombre. Ahora parece estar en una incesante campaña de “venderse a las masas”, y se desgasta un poco, incluso para sus fanáticos. Y sus más o menos “chistes” que recicla sin cesar en conferencias, durante entrevistas, etc., son enloquecedores.

Aún así, estaría mintiendo si no añadiera que, por ridículo que sea, la hipérbole es que él arroja sobre sus nuevos temas, teorías e ideas favoritas, es un prolífico “hombre de ideas”. El viejo dicho sobre apegarse a lo que usted Se podría aplicar aquí, pero las ideas a veces interesantes de Kaku sobre ideas que originalmente no son suyas a menudo merecen una escucha. Independientemente de lo que digan sus detractores, el hombre es indiscutiblemente muy inteligente, incluso si hoy en día a menudo pierde el foco.

De hecho, creo que uno de los principales problemas con el dilema actual del Sr. Kaku es que se ha quedado sin ideas sobre su propia teoría, que es la teoría de cuerdas. Y creo que no ser capaz de avanzar en sus propias ideas lo está afectando. Creo que esa situación comería a cualquiera, y especialmente a alguien que era tan inteligente para empezar, pero que aún no tiene ideas. Sería muy frustrante para cualquiera. Pero para ser honesto, creo que si Kaku deja un poco de lado la incesante campaña de los medios, aún podría tener suficientes células cerebrales activas para tomar otra grieta en su Teoría de Cuerdas, y así llegar a algunas ideas nuevas con respecto a esa línea de razonamiento. . Es solo un pensamiento …

Answer 18

Sin ofender.
Lo que

En primer lugar, ¿qué te hace pensar que Michio Kaku es una de las personas más inteligentes con vida?
Estoy de acuerdo en que es un físico consumado, pero en relación con mi observación, algunas de sus teorías son absurdas y me parecen una ficción de que se está cayendo de la cabeza o de la nada.
En cuanto a la pregunta, si tiene fe, es su elección personal y, por favor, no la asocie con su carrera en física.

Él no es el único físico que cree en DIOS.
Newton lo hizo,
Edison lo hizo,
Einstein no lo negó.

Todas son opiniones personales.

PD: Soy ateo por elección.

Answer 19

Michio Kaku es un panteísta como Einstein, por lo que no cree en un Dios personal individual, pero como dice: “Cuando los científicos usan la palabra Dios, generalmente se refieren al Dios del Orden. Por ejemplo, una de las revelaciones más importantes en La primera infancia de Einstein tuvo lugar cuando leyó sus primeros libros sobre ciencia. Inmediatamente se dio cuenta de que la mayoría de lo que le habían enseñado sobre religión no podía ser cierto. A lo largo de su carrera, sin embargo, se aferró a la creencia de que una Orden misteriosa y divina existía en el universo. El llamado de su vida, diría, era descubrir sus pensamientos, determinar si tenía alguna opción para crear el universo. Einstein se refirió repetidamente a este Dios en sus escritos, llamándolo con cariño “el Viejo”. “Cuando estaba perplejo con un problema matemático insoluble, a menudo decía:” Dios es sutil, pero no malicioso. – Hiperespacio: una odisea científica a través de universos paralelos, deformaciones del tiempo y la décima dimensión, página: 331 “…….

También ha declarado que alrededor del 30% de los científicos son religiosos según las estadísticas … de diferentes creencias espirituales.

De hecho, una cosa que la gente a menudo no ha preguntado es: “¿Cómo apareció la primera partícula subatómica del vacío, un vacío?”

Answer 20

Si Michio realmente está aceptando a Dios de verdad, entonces está en lo correcto. Usó sus cerebros inteligentes para reconocer que Dios es una realidad, hay muchas pruebas y argumentos de que Dios es real.

Escribí el siguiente pasaje en una pregunta diferente también:

Hay evidencia en varios niveles:
a) Experiencia personal con Dios, pero eso es difícil de compartir, solo podría contarte al respecto y depende de ti aceptarlo o no, sé que es verdad, pero ¿crees lo que digo?

Pero si realmente quieres una experiencia personal, entonces, ¿qué te detiene para pedirle a Dios (el Creador del universo) que te abra los ojos para saber la verdad sobre esto? Si eliges no creerle a la gente en este asunto, pregúntale a Dios, el Creador de este universo.

Él sabe mejor quién es realmente, ¿no es así? Y eso es independiente de quién sea o de qué institución. Puedes preguntarle a Dios en persona.
Sea paciente en su respuesta, puede o no responderle de inmediato. Y Dios puede responder de diferentes maneras, diferentes de lo que puede esperar.

b) Existe la Biblia que, para ser verdadera, debe ser comprobable con respecto a la realidad diaria. y resulta ser solo eso, correctamente comprobable con respecto a la realidad. es simplemente cierto lo que dice y puedes probarlo. Usted ve que 2 partes de la verdad nunca pueden contradecirse entre sí, lo que también se aplica a la Biblia y la realidad.

c) Hay profecías en la Biblia que se han hecho realidad e históricamente, que también puede probar y demostrar que son correctas. Vuelvo a eso en un momento.

d) Existe una ciencia de la creación que es la ciencia correcta que prueba que la Biblia es válida también a nivel científico en lo que dice. Vuelvo a eso también.

Profecías:
La biblia contiene alrededor de 3000 profecías. Alrededor de 2500 de estas profecías ya se están cumpliendo.

Ahora, los matemáticos han repasado este tema en el pasado y han estimado cuán grandes son las posibilidades de que una profecía se cumpla por azar. Resulta que oscila entre 1 de cada 10.000 hasta 1 de cada 10.000.000.000. Ahora digamos, por el bien de los argumentos, que todas las profecías tienen la misma probabilidad aleatoria de decir 1 de cada 100.000.

Entonces, para 2500 profecías cumplidas con una probabilidad aleatoria 100% pura, existe una probabilidad estadística de 1 probabilidad en 100,000 ^ 2500 = 10 ^ 12500, que es ridículamente pequeña o estadísticamente cero.

Ahora sé de memoria acerca de 34 profecías de las cuales los hechos históricamente se hicieron realidad, y también los mostraré en un momento.

Pero eso significaría que, por sí solas, estas 34 profecías se harán realidad por pura casualidad aleatoria, sería 1 posibilidad en 100,000 ^ 34 = 1E5 ^ 34 = 1E170 (un 1 seguido de 170 ceros).

Además, este número es ridículamente pequeño y también se llama estadísticamente cero.

Aquí están las profecías que sé de memoria:

Recuerde que la biblia es un libro judío.
1) El pueblo judío sería sacado de Israel. eso sucedió en los años 70 y 135 después de Cristo.
1b) Y volverían después de unos 1800-2000 años. eso sucedió a partir de 1880 hasta ahora.
2) Como tales, serían vendidos como esclavos e incluso serían regalados gratuitamente; eso sucedió: los romanos vaciaron una gran parte de Israel alrededor de 70 y 135 después de Cristo, los transportaron a Egipto y los vendieron allí, pero había tantos esclavos judíos que fueron entregados de forma gratuita. De esta manera, el pueblo judío se dispersó por todo el mundo.
3) El pueblo judío sería una burla en todos los lugares donde se dispersarían, eso sucedió
4) Los judíos serían asesinados y Dios enviaría una espada detrás de ellos. Eso sucedió masivamente en todo el mundo.
5) Los primeros judíos regresarían vía Turquía a Israel.
6) Israel se restablecería como un estado en 1 día (eso sucedió el 14 de mayo de 1948)
7) Las puertas de todas las ciudades quedarían abiertas (en los días de Isaías eso era lo más estúpido que hacer, pero hoy es normal).
8) Los judíos volarían a casa. Lo que no era posible antes de que la llanura fuera inventada y desarrollada para transportar a mucha gente durante varias décadas después de 1904. Esto se hizo realidad.
9) La moneda (shekel) sería restaurada.
10) Los primeros judíos regresarían de Rusia (la tierra del norte como la biblia lo llama).
11) Los primeros judíos regresarían en bote. Lo hicieron después de los pogromos rusos en la década de 1880.
12) Los judíos serían invitados a venir a Israel y si no escuchaban serían cazados a Israel (pogromos de Rusia, la Segunda Guerra Mundial de Hitler)
13) Israel produciría frutas que se venderían en todo el mundo (probablemente conozcas las naranjas de Jaffa y las fechas de Medjoul).
14) La puerta oriental de Jerusalén permanecería cerrada hasta que el mesías entrara por ella una vez más.
15) Se restablecería el idioma de Israel (ahora hablan Ivriet-Hebreo).
16) Los judíos regresarían de todo el mundo a Israel (eso sucede desde hace varias décadas).
17) Los judíos pelearían muchas guerras con los países vecinos.
18) También ganarían todas estas guerras (porque Dios pelearía por ellas).
19) Dios pelearía por el pueblo / nación judía como en los días antiguos. Lo hace, muchos soldados enemigos vieron las manos de Dios sobre Israel mientras luchaban contra Israel en las varias guerras que Israel tuvo.
20) El país Israel quedaría como desierto durante casi 1800-2000 años. Eso sucedió después de que el pueblo judío fue vendido como esclavo (70 y 135 después de Cristo).
21) Todos estos cambios no sucederían de repente, sino como un proceso lento al igual que un día se convierte en noche gradualmente y dado que Dios dijo que 1 día para Dios es como 1000 años. y 1000 años es para Dios como 1 día. Por eso es un proceso lento.
22) Jerusalén sería destruida, y eso sucedió debido a los romanos en 70 después de Cristo y 135 después de Cristo.
23) Jerusalén e Israel quedarían como un desierto durante casi 2000 años.
24) No judíos (los paganos ante los ojos judíos vendrían al antiguo Israel y pisotearían toda la tierra en estos +/- 2000 años. Lo hicieron; los musulmanes y los cristianos vinieron a pelear por él durante las cruzadas.
25) Los judíos reconstruirían sus ciudades con la ayuda de personas extranjeras, eso sucedió y todavía está sucediendo hoy en día.
26) Muchas personas de todo el mundo vendrían a Jerusalén Israel para celebrar la fiesta de Sucot. Y ya lo hacen.
27) En los últimos días muchas personas perderán su fe en Dios. Cada vez más personas ya no creen en Dios, el ateísmo está aumentando, como fue profetizado.
28) En los últimos días la gente se odiará más y más y el amor se calmará.
29) En los últimos días las personas serán perseguidas e incluso asesinadas por creer en Dios-Jesús. Eso sucede a diario.
30) Incluso hermanos, hermanas, padres e hijos matarán a sus propios parientes por creer en Dios-Jesús. Eso sucede a diario.
31) En los últimos días la gente no está dispuesta a escuchar a Dios y las palabras de Dios las buenas noticias. A la gente no le gusta escuchar que la Biblia es correcta, se burlan de ti si se lo dices, incluso aquí en quora.
32) Cuando Jesús regresara, colocaría Sus pies en el monte de los olivos y eso se partiría en 2, dejando un mar atrás. Ya hay una línea de falla debajo del monte de aceitunas hasta Etiopía. Está temblando más y más.
33) Jesús no volvería a Jerusalén hasta que los judíos aprendieran a decir: Baruch haba beShem Adonai que significa; bienaventurado el que viene en el nombre del Señor. Eso sucede hoy en todas las congregaciones de iglesias mesiánicas judías, donde cada vez más judíos encuentran a su mesías judío Yeshua-Jesús.
34) En 2 pedro 3, el apóstol Pedro dice que el cielo y la tierra perecerán y los elementos serán destruidos en el fuego. Un par de años Hace 2012, se descubrió la partícula teorizada del bosón de Higgs.
Esta partícula también se llama “la partícula de Dios”. Hace que todo tenga masa.
Pero resulta que esta partícula y su campo asociado son inestables. Así como el vapor de agua puede convertirse en agua líquida o hielo, el Higgsfield puede descomponerse en un estado de densidad mucho mayor. Si eso sucede, todo el universo y todo lo que hay en él perecerá y los elementos se quemarán como fuego. EXACTAMENTE como la biblia predijo cerca de 2000 años. hace.

Ahora estas profecías son alrededor de 6000 a 2000 años. antiguo máximo, y se han convertido en realidad, de hecho.

También hay profecías que están a punto de hacerse realidad en el futuro. Para nombrar unos pocos:

a) Vendrá una persona para gobernar el mundo, no le escuche que es malvado y proclamará una falsa paz no real. Se instalará en el templo judío de Jerusalén, proclamando ser Dios, pero es el diablo o un falso profeta.
b) Se reconstruirá el templo de Dios en Jerusalén. el pueblo judío ya está preparando este evento y está recolectando bienes para hacerlo realidad.
c) Habrá una moneda mundial. la moneda de bit puede ser un precursor para esto.
d) Las personas solo podrán pagar por medio de una marca especial en su mano derecha o frente. Ya hay chips que se pueden implantar en el cuerpo para que pueda pagar.
e) La economía mundial caerá en muy poco tiempo. hoy, con la conexión total de todos los mercados mundiales, esto sucede de vez en cuando a pequeña escala cuando las malas noticias económicas llegan al mercado. Esto era impensable en la antigüedad. Pero se hizo real en nuestros días.
f) Las personas se matarán masivamente. mira las transmisiones de noticias.
g) En +/- 20-100 años. (tal vez 200 años). La mayoría de la humanidad será aniquilada, debido a su propia maldad y falta de voluntad para escuchar a Dios-Jesús.
h) Jesús regresará y establecerá la paz por 1000 años. Cuando regrese, se parará en el monte de los olivos y esa montaña se dividirá en 2 creando un mar. (Ya existe una falla geológica desde Etiopía hasta el lago de Galilea y debajo del monte de las aceitunas, cada vez más temblando)
i) Después de estos 1000 años. de paz, todo el universo será destruido (muy probablemente debido a la decadencia de Higgsfield).
j) Todos los países (ONU) atacarán a Israel en el valle de Meguido o en el valle de Yisreel (que es lo mismo). Allí caerán y perderán. Todos los atacantes como militares serán asesinados. Tomará 7 años. para sacar los cuerpos y enterrarlos.

Estadísticamente es IMPOSIBLE que todo esto ocurra por azar.
Los profetas escribieron esto bajo la autoridad de Dios-Jesús al menos 2000 años. hace.

Esto prueba matemáticamente que Dios es real. Solo Dios conocía el futuro en estos detalles.

La ciencia de la creación:

Y hay más evidencia científica. Mire el creacionismo en YouTube buscando en YouTube en estos títulos:

* la edad de la tierra, Dr. Kent Hovind
* luz de las estrellas y el tiempo, Dr. Russell Humphreys
* Fósiles en capas hechas por el monte. Santa Helena
* Geo-Blunder: ¡No “Millones de años”! (Dr. Steven Austin)
* Las mutaciones prueban la creación con el Dr. Jerry Bergman, Parte 1 – Orígenes
* Las mutaciones prueban la creación con el Dr. Jerry Bergman, Parte 2 – Orígenes
* Orígenes: el registro fósil con el Dr. Jerry Bergman
* Huesos de dinosaurio con fecha de carbono 14 – menores de 40,000 años
* Dinosaur Soft Tissue destruye millones de años de ideas – HD
* Tejidos blandos en dinosaurios y otros fósiles (notas): nada en la ciencia justifica millones de años de edad
* Talla de estegosaurio en el templo Ta Prohm de 800 años en Camboya
* Secreto de los incas. Colección de piedras del Dr. Javier Cabrera, Perú
* Ejemplos de ajuste fino: Robin Collins (watch? V = bRiaaAI2WYw)

Sin embargo, no hay evidencia de abiogénesis-evolución: para comenzar con la evolución:

La idea de la evolución sugiere que se introduce nueva información mediante el cambio aleatorio de la codificación del ADN. Esto se llama mutaciones.

Ahora las mutaciones son factuales, eso es cierto.

Pero para que ocurra la mutación necesitamos fuerzas impulsoras para mutar. Estas fuerzas impulsoras de la mutación son agresivas y usted y yo preferimos evitarlas tanto como sea posible.

a) radiación radiactiva (desintegración cósmica o natural de elementos ambientales)
b) descomposición natural que conduce a otros elementos C14 en N14
c) productos químicos cancerígenos (la carne de barbacoa la convierte en carne ennegrecida que prefiere no comer), fibras de asbesto. Tolueno, benceno, antraceno, etc., etc.
d) luz UV; Por eso la gente bloquea los rayos del sol con cremas.
e) copiar errores en el ADN mientras se copia.

Las personas evitan estas fuentes de agentes potenciadores de la mutación porque saben que las mutaciones siempre conducen al cáncer. Entonces la gente SABE que las mutaciones conducen a la destrucción. Y eso es correcto.

Si NO es correcto, entonces debería ser castigado por evitar deliberadamente la evolución humana. Pero sabes bien, como todos los demás lo hacen, que no funciona de esa manera. Las mutaciones provocan tumores mortales indeseables y peligrosos. Deberías evitarlos.

Verá que la entrada aleatoria de energía sin inteligencia siempre conduce a 1) resultados neutros sin efecto o 2) destrucción.

El hecho es que la entrada de energía al azar no sabe cuándo detenerse para evitar la destrucción y, por lo tanto, nunca puede ser constructivo.

La entrada de energía aleatoria siempre requiere inteligencia para ser constructiva.

Y la entrada de energía aleatoria CON entrada de inteligencia conduce a 1) resultados neutrales sin efecto 2) destrucción o 3) construcción.

Yo llamo a esto la cuarta ley de la termodinámica.
reloj? v = kMk52nr71B0
(solo copie y pegue en youtube).

Pero siempre necesita aportes de inteligencia para hacerlo constructivo. Es por eso que tenemos automóviles (explosiones que son liberaciones aleatorias de combustible en una construcción inteligente diseñada que llamamos máquinas), lo mismo ocurre con cohetes, computadoras, paneles solares, etc.

Todo requiere inteligencia y DISEÑO para hacer uso de la entrada de energía aleatoria.
No hay otra manera.

De vuelta a las mutaciones:
NO existe un mecanismo inteligente detrás de las mutaciones para impulsar la evolución de manera constructiva.

No es más que una entrada de energía aleatoria no guiada. Lo único que tienen los organismos es un sistema de reparación del daño a lo largo del camino, nada más.

Además de esto, ocurren mutaciones IF, luego la mutación favorece que 1 o 2 aminoácidos específicos aparezcan en proteínas. Entonces, a medida que avanzan las mutaciones, más de la misma letra de aminoácido aparecería en las proteínas que conducen a proteínas inútiles. SIGUIENTE a esto, solo hay puntos calientes en las proteínas que parecen ser el objetivo principal de las mutaciones, el resto muta en muy raras ocasiones.

Entonces, la siguiente oración después de las mutaciones se vería así (supongamos que solo aparece la “e” debido al favorecimiento de las mutaciones 🙂

Yo amo la ciencia
Eove ecience
Yo eoea ecience
e eoea ecieece
e eoee ecieeee

Bueno, eso no es evolución, es destrucción de información. Y esto realmente sucede.

Incluso se sabe cuánto sucede esto:
La letra de ADN Thy (timina) se obtiene en el 58% de las mutaciones, es decir, más del 50% de TODAS las mutaciones aleatorias. 23% para citosina, 5% para adenina el resto para guanina 14%.

Con esto obtenemos presencia dominante de 1 o 2 bases de ADN. casi 60% T y 23% C.

Esto lleva a que algunos aminoácidos sean más favorecidos que otros.
Algunos aminoácidos más: la serina muestra un 9,4%, el triptófano solo un 1,6%. El problema es que necesitamos mucho triptófano.

Verás, es SABER de hecho qué mutaciones son más favorables que otras. De nuevo, esto es real.

En general, esto lleva a la conclusión de que la evolución, incluida la evolución humana, NO está sucediendo, excepto en los cómics que tenemos en las escuelas y que llamamos libros de texto.

Quizás Pink Floyd tenía razón cuando cantaron: “no necesitamos educación” para este tema de la biología, ya que esto no es educación, es adoctrinamiento.

segundo: abiogénesis: personalmente desafío a CADA científico del mundo entero a reunirse y
a) haznos una célula viva (tal como la conocemos) a partir de materiales de cero como productos químicos 100% puros CO2, NH3, H2O, H2SO4, H3PO4, etc.
b) deje que ESTAS células creadas evolucionen en organismos superiores, digamos un gusano (exactamente como las conocemos)

Verá que las rutas de síntesis QUÍMICA DEBEN verificarse científicamente para ganar credibilidad y valor científicos.

Esto NUNCA se ha hecho para la abiogénesis-evolución

Entonces, la ENSEÑANZA de la abiogénesis o abiogénesis-evolución o evolución es INDOCTRINACIÓN sin evidencia. Es pseudo ciencia. Debería ser prohibido en las escuelas.

Así que comienza a usar tu propio cerebro hacia Dios. Dios tiene perfecto sentido en todos los niveles.

Solo puedes negar a Dios aplicando mentiras y razonamientos y argumentos falsos, no hay otra manera.

Dios-Jesús-Espíritu Santo es real.

Dios bendiga