¿El Islam y el Corán promueven la violencia más que otras religiones? ¿Es por eso que tiene subgrupos más violentos y fanáticos? Por lo que escuché, Mahoma podría compararse con un señor de la guerra, mientras que Jesús o Buda eran pacifistas.

El problema con el Islam es que se ve a sí mismo como la revelación final que reemplaza y, por lo tanto, reemplaza la comprensión monoteísta de las teologías anteriores (judaísmo y cristianismo).

Mientras que el cristianismo pasó por una fase similar durante los períodos oscuros, medievales y del renacimiento temprano, esta iniciativa perdió fuerza con el paso de la reforma, la iluminación y las fases nacionalistas que caracterizaron la historia occidental. Las Guerras Religiosas, la Revolución Francesa y el Kulturkampf de Alemania negaron el celo clerical que lo reemplazó temporalmente con un nacionalismo excesivo y socialismos destructivos que culminaron en las dos guerras mundiales. Sin embargo, también permitió a largo plazo el crecimiento necesario de la democracia liberal y los mercados libres que han garantizado el nivel de vida y la apertura al debate que disfrutamos hoy. El Islam, en cierto sentido, permaneció congelado en el tiempo, unido a una ideología basada en la simplicidad medieval, esencialmente escapó de la era de la razón y ahora lucha como un anacronismo no deseado en el mundo moderno. A diferencia del judaísmo y el cristianismo, que se han abierto a la interpretación intelectual crítica, el Islam continúa resistiendo esta tendencia. Si bien hay unos pocos que han intentado con honestidad romper esta barrera, la mayor parte del discurso y, ciertamente, su voz dominante está dominada por una ortodoxia no muy alejada de la creencia expansionista que caracterizó el rápido ascenso del Islam en la última parte de la era. primer milenio

Sin embargo, como sistema de creencias, el Islam aporta algunos atributos positivos del judaísmo y el cristianismo. Incorporaba en su ethos la caridad y la oración, ambas originarias de la Torá y defiende la igualdad ante Dios. Donde creo que el Islam se desvía más de las otras dos religiones es en su enseñanza central central de sumisión. De hecho, la palabra Islam significa sumisión. Este es un inquilino peligroso, ya que desalienta el cuestionamiento de Dios, la lucha necesaria con el poder superior que ejemplificaron Abraham, Jacob y Moisés. Es en esta lucha que más ejercemos nuestro libre albedrío, la noción filosófica que nos hace humanos. La primera gran iniciativa en una verdadera revolución islámica sería rechazar la noción de sumisión, un paso necesario hacia un pensamiento claro y la iluminación.

Habibi, puede que tengas razón, señalando que otras religiones también tenían antecedentes de violencia, pero el hecho es que hoy en día todas las religiones más antiguas que el Islam se han asentado y solo quieren la paz, mientras que el problema actual más grande del mundo es el de global terror, que está dirigido por grupos de yihad enless. Es cierto que no todos los musulmanes son terroristas o apoyan el terror, pero de alguna manera todos los terroristas son musulmanes. Parece que los musulmanes no violentos son reacios a oponerse a su hermano violento porque ellos también tienen miedo de convertirse en víctimas del terror. Así es como Hitler consiguió gobernar Alemania, porque la mayoría silenciosa guardó silencio.

Mientras todos esos musulmanes sigan consolándose al afirmar que el Islam es una religión pacífica pero no suprimirán a los grupos islámicos radicales, seguirán sufriendo junto con los no islámicos, o debería decir, con el mundo LIBRE, del terror .

La tradición islámica oral histórica (Hadith) predice un futuro donde “La última hora no llegaría a menos que los musulmanes luchen contra los judíos y los musulmanes los maten hasta que los judíos se escondan detrás de una piedra o un árbol y una piedra o un árbol diría: musulmán, o el sirviente de Alá, hay un judío detrás de mí; ven y mátalo “;

En este futuro por venir, es responsabilidad del musulmán individual erradicar otro grupo de personas.

La Biblia cristiana predice un futuro en el que Jesús regresará y juzgará al mundo según sus obras. En la Biblia cristiana, es solo el trabajo de Jesús erradicar a cualquier persona que no haya sido perdonada “creyendo en su corazón y confesando con la boca que Jesús es el Señor”. Jesús ordena a los cristianos que amen a los demás diciéndoles que el mundo será juzgado y dándoles la oportunidad de ser perdonados y escapar del juicio que está por venir.

He escuchado directamente de la boca de un devoto judío que estaba completando su maestría en Jerusalén que la postura judía es “nunca más”, nunca más permitiremos que ocurra algo como el holocausto. Explicó que significa que, a sus ojos, buscarán la paz, pero cuando se enfrenten a la agresión, tomarán los medios necesarios para evitar que tal evento vuelva a ocurrir, incluso si eso significa que todos los judíos mueren en el proceso de someter a cualquiera que lo intente.

Parece que las 3 religiones principales prevén un futuro de violencia. Sin embargo, solo el Islam lo ve como su propio deber personal de matar para lograr el fin de los tiempos.

El fundador del Islam, el profeta Mahoma, fue el primer líder militar que pudo unir a las diversas tribus que ocupaban la península central de Arabia en esos días. Los únicos 2 milagros que realizó fueron el saqueo de una caravana ricamente cargada que se dirigió a La Meca, aunque sus bandidos fueron superados en número 3 a 1 y ligeramente armados. El segundo milagro fue cuando los ciudadanos de La Meca levantaron una fuerza militar que marchó sobre Medina para vengar este robo que Mahoma pudo sobrevivir a la batalla, aunque sufrió grandes bajas, nuevamente superado en número por 3 a 1. No curó a las personas enfermas, caminó en agua o cualquier otro fenómeno. Estos fueron los únicos 2 milagros que realizó.

El Islam es una religión para los pastores. El cristianismo es una religión para los agricultores. En las condiciones climáticas donde se extendió el Islam, los residentes sobrevivieron principalmente en el pastoreo. Los pastores son una población más dura y violenta que los agricultores. No tienen casa, viven afuera, deben mudarse varias veces al año porque si se quedan donde están, las condiciones climáticas pueden matarlos. El valor de la vida humana es mucho menor entre los pastores nómadas. Matar a un extraño para robar su bolsa de agua es normal. Los pastores llevan un palo con el que golpean a sus animales muchas veces al día. La violencia es una parte diaria de la vida de los pastores.

El cristianismo se extendió en la Europa templada, donde el clima es propicio para la agricultura. Un agricultor debe permanecer en un lugar durante mucho tiempo esperando que los cultivos den frutos, meses, años, incluso toda su vida. Por lo tanto, en una comunidad establecida, sus miembros deben vivir una vida pacífica y respetuosa, ya que ven a sus vecinos casi todos los días y la lucha entre las personas que viven a poca distancia el uno del otro no es sostenible. Entonces los granjeros deben adoptar una actitud cristiana para sobrevivir.

Esto es realmente todo lo que hay para el cristianismo y el islam. En estos días en los tiempos modernos, los estilos de vida han cambiado tanto que estas religiones se han vuelto obsoletas. Solo en áreas donde las condiciones primitivas aún persisten, el Islam puede continuar prosperando. Los grupos islamistas radicales están todos basados ​​y operando en algunas de las áreas más primitivas del planeta donde las condiciones tienen sentido para adoptar esta religión. De hecho, sus seguidores están en contra de la modernización de las áreas, ya que pueden ver que la modernidad es el fin del Islam, por lo que obligan a las personas a vivir en condiciones primitivas y se resisten a cualquier intento de incluso educar a las poblaciones locales.

Lo único que tienen en común las 3 religiones monoteístas (judaísmo, islam y cristianismo) es la semana de 7 días. Los seguidores tienen instrucciones de trabajar durante 6 días y luego descansar el 7. Los musulmanes descansan el viernes, los judíos el sábado y los cristianos el domingo. Esta es la verdadera razón por la cual estas religiones reunieron seguidores. Antes de que este concepto se popularizara, a las poblaciones (la mayoría de las cuales podrían haber sido esclavas) no se les permitía ningún día de descanso. Tuvieron que trabajar día tras día durante todo el año (tal vez disfrutando de los días de fiesta locales del Dios local en el momento de la cosecha, u otras celebraciones locales) y se vieron obligados a trabajar de esta manera toda su vida. La semana de 7 días tiene mucho éxito porque los humanos pueden aguantar trabajar a este ritmo toda su vida y le permite a la humanidad producir más. Cuando los humanos entraron en contacto con estas religiones que les prometían un día de descanso de cada 7, era un concepto atractivo para las personas y pronto se convirtieron a cualquier religión que prometiera esto, con la atracción adicional de que solo había un Dios y, por lo tanto, solo Una forma de seguir Sus leyes y nadie podría venir con otro Dios y reglas diferentes ya que, por definición, los otros Dioses no existían.

Hay razones lógicas sólidas detrás de la adopción de estas religiones por tantos millones de humanos. Si uno no comprende por qué estas religiones han prosperado, habría que deducir que la gran mayoría de los humanos están bastante locos.

Si prefiere examinar los resultados de hecho en lugar de mi perspectiva personal, eche un vistazo a la respuesta de Jim Ashby a Estadística, ¿cómo se compara el terrorismo islámico con el terrorismo de otros grupos?


Mi impulso inicial fue decir que el Islam permite grupos violentos en lugar de promoverlos . Pero para ser más precisos, es el Corán, más que el Islam, el que permite a los grupos violentos. La diferencia es que solo hay una versión autorizada del Corán, pero muchas versiones del Islam con, en su mayoría, adherentes pacíficos.

Solo hay una versión autorizada del Corán, pero, como la Biblia, tiene una doble personalidad. Las personalidades divididas de estas dos escrituras se transforman en direcciones opuestas.

  • La Biblia tiene el Antiguo y el Nuevo Testamento: el intolerante, violento, el Antiguo Testamento se transforma en el Nuevo Testamento más amable y gentil.
  • El Corán tiene la suwar de Meccan y Medinan: la más amable, más gentil, la suwar de Meccan se transforma en la suwar intolerante y violenta de Medinan.

Así como los fundamentalistas del cristianismo están asociados con la intolerancia, también lo están los fundamentalistas del Islam. Sería generalizado pero, como cuestión de énfasis, podría, con advertencias, llamar a los cristianos intolerantes, ” cristianos del Antiguo Testamento “; y podrías llamar a los musulmanes intolerantes, ‘ musulmanes medinan ‘. Pero hay algunas diferencias distintas.

CAMBIOS ESCRITURALES

Pactos

El cambio entre el Antiguo y el Nuevo Testamento se explica como un ‘Nuevo Pacto’ con Dios. De acuerdo con el wiki del Nuevo Pacto:

Los cristianos creen que Jesús es el mediador del Nuevo Pacto, y que la Sangre de Cristo derramada en su crucifixión es la sangre requerida del pacto. Se ha teorizado que el Nuevo Pacto es la Ley de Cristo tal como se habló durante su Sermón del Monte.

Este nuevo pacto (que, por cierto, aún abraza el motivo chamánico prehistórico del sacrificio de sangre) es la culminación de la revelación progresiva de la Biblia:

“El carácter progresivo de la revelación divina se reconoce en relación con todas las grandes doctrinas de la Biblia … Lo que al principio solo se oscurece íntimamente se desarrolla gradualmente en partes posteriores del volumen sagrado, hasta que la verdad se revela en su plenitud”.

La revelación progresiva en el cristianismo es el concepto de que las revelaciones posteriores se expanden sobre las revelaciones anteriores. Las revelaciones progresivas son (supuestamente) revelaciones más completas (a pesar del motivo del sacrificio de sangre).

Abrogaciones

El cambio de Mahoma del profeta perseguido de La Meca al señor de la guerra perseguidor de Medina, revelado en el Corán, se explica por el principio de naskh (abrogación). Según el wiki de naskh:

Naskh ( نسخ ) es una palabra en árabe que generalmente se traduce como “abrogación”; Es un término utilizado en la exégesis legal islámica para material aparentemente contradictorio dentro o entre las dos fuentes principales de la ley islámica: el Corán y la Sunna. Varios versos coránicos afirman que algunas revelaciones han sido abrogadas y reemplazadas por revelaciones posteriores, que muchos eruditos musulmanes entienden que pertenecen a los versos del Corán mismo.

Observe la diferencia de frase entre el Nuevo Pacto y las wikis Naskh. La abrogación no es una revelación progresiva. Abrogar el ayat no es ayat ‘ más completo ‘, expandiéndose en ayat anterior: son reemplazos indicados por ” material aparentemente contradictorio “. El ayat posterior reemplaza o reemplaza al ayat anterior donde existan contradicciones. Es más que una cuestión de definición: es evidente que la abrogación no sería necesaria en primer lugar si no fuera por las contradicciones en el Corán. En esencia, la abrogación le dio a Muhammad carta blanca para hacer lo que quisiera. Sus circunstancias habían cambiado y Alá le dio una retribución divina.

Cuando te detengas a pensarlo, si los compiladores del Corán tuvieran algún conocimiento de la revelación progresiva, habrían compilado el Corán en orden cronológico en lugar de por tamaño de suwar (primero los más grandes, luego los más pequeños), lo que arruinó completamente la cronología y progresión. Esta es otra razón que argumenta fuertemente contra la abrogación como revelación progresiva.

Esto no quiere decir que la Biblia no tenga sus propias contradicciones. Tanto los pactos como las abrogaciones ocultan contradicciones. La diferencia es que pasar de intolerante a tolerante es más aceptable que pasar de tolerante a intolerante. Estamos más dispuestos a pasar por alto la contradicción cuando se mueve en la dirección correcta.

La Biblia cristiana culmina en amor y paz, perdón y redención. El Corán culmina en la yihad: perseguir, convertir a la fuerza o matar a los paganos que se resisten al Islam. Estas son lecciones divinas drásticamente diferentes. La mayoría de los cristianos y musulmanes son buenos a pesar de su religión. Pero el Corán presenta un plan divino para la jihad que Muhammad y sus seguidores obedecieron. Para los fundamentalistas, este final del Corán proporciona un plan para la jihad, ejemplificado por el ejemplo de Muhammad. La jihad se ve reforzada por ayat que deja en claro que Allah tiene una visión tenue de los hombres aptos que se quedan en casa, en su sofá, en lugar de luchar por la yihad contra los infieles.

Comencé queriendo decir que el Corán simplemente permite la violencia religiosa al proporcionarle licencia y cobertura. Pero, realmente, para ser honesto, lo promueve descaradamente. Particularmente si eres musulmán de Medinan.

En primer lugar, me gustaría agradecerle por tomarse el tiempo y publicar esta pregunta.

El Islam es un tema candente en los medios de comunicación de los últimos 10 años más o menos. Desafortunadamente, las razones detrás de los titulares de los medios no son algo de lo que los musulmanes estamos orgullosos. Usted, incluidos muchos otros, ha desarrollado una mentalidad particular sobre el Islam y los musulmanes en general. Esto no es del todo culpa tuya, pero en parte es lo que explicaré más adelante por qué.

Desafortunadamente, muchos musulmanes han usado el nombre del Islam para lograr sus objetivos políticos. Los medios de comunicación generalmente los toman como figuras autorizadas en el Islam y le muestran a la gente que esto es lo que la mayoría de los musulmanes quieren y esta es una verdadera representación del Islam. Esta es la razón por la que te creo y hemos fallado y es nuestra culpa. Como musulmán, no le dije a los demás seres humanos que esta no es una verdadera representación del Islam y que esto no es de lo que se trata el Islam. También fallaste porque creías en los medios de comunicación sin verificar que lo que se alimenta en tu mente es correcto o incorrecto.

Estoy llegando a una respuesta específica después de explicar todo esto porque primero quería abordar la razón que estimula este tipo de preguntas.

El profeta Muhammad PBUH no era un señor de la guerra. No deberías creerlo porque te lo dije. Te aconsejaría que leyeras la biografía del profeta Mahoma. No leas uno cuyo autor sea musulmán porque podrías pensar que es parcial. Lea el escrito por un no musulmán que no tiene prejuicios contra el Islam. Una vez que lea sobre la vida del Profeta Muhammad, desde la infancia hasta el final, se dará cuenta de que no era un señor de la guerra, pero de hecho fue el hombre más grande que jamás haya existido.

Una respuesta similar se aplica al Corán. Poner las palabras del Corán fuera de contexto es una forma común de retratar el Corán como violento y bárbaro. Nuevamente, le recomendaría que lea no solo la traducción del Corán, sino también el contexto en el que se reveló cada verso. Esto abrirá los ojos y la mente. Eliminará sus ideas falsas sobre el Corán.

Si no.

Sí, el Islam autoriza o promueve (su término) la violencia más que las religiones pacifistas, como los cuáqueros, los jainistas o los hindúes orientados a Gandhi.

No, el Islam ha tenido muchas manifestaciones diversas, a lo largo de los siglos, que han abordado la violencia de manera comparable a otras religiones, sobre todo el cristianismo.

¿Por qué es tan importante la militancia islámica en los últimos años? Los estudiosos a menudo dicen que las doctrinas religiosas son menos la causa que el efecto de factores políticos y socioeconómicos, en entornos postcoloniales. *

* Esto es factible debido a la maleabilidad interpretativa de las Escrituras, ya sea la Biblia o el Corán, en manos de un virtuoso motivado. Ningún canon realmente requiere que los adherentes sean violentos o no violentos.

No para reproducción

Creemos que no solo, el islam no es intrínsecamente más violento que otras religiones, sino que el islam es la religión de la paz y la misericordia que se malinterpretó intencionalmente o no.

Incluso si miras los versos enteros del Corán, ves que no fomenta la violencia y la guerra y solo confirma la guerra defensora. Desafortunadamente, algunas personas y académicos interpretan el Corán fuera de su contexto y lo acusan como la fuente de violencia.

Si miramos la historia, vemos que algunos eventos horribles ocurrieron por los seguidores de otra religión, pero eso no significa que estas religiones sean la fuente de violencia.

Creo que es mejor leer el Corán y la biografía del Profeta (as) para comprender la realidad.

Por supuesto, hay algunas personas que aterrorizan en nombre del Islam, pero no está relacionado con la religión.

¿El Islam y el Corán promueven la violencia más que otras religiones? – No, para nada,
Es mi desafío para todas las personas que citan del Corán sobre la violencia al menos para incluir el siguiente verso o el anterior para que los lectores puedan comprender el verdadero propósito de la comparación.

No hay un solo verso en contexto en el Corán, que se pueda usar para respaldar una afirmación de que el Islam apoya la violencia y el odio.

El Islam como cualquier otra relegación de Dios no promueve la violencia ni el odio.

La razón del extremismo y los subgrupos en el islam se debe únicamente a la desviación de las personas de la enseñanza original del islam.

El Islam está en contra de la creación de sectas, pero puedes ver muchas sectas, cada una afirmando que otras están equivocadas e incluso matando a otras.
un verdadero musulmán que cree en el Corán como la palabra de Dios y sigue sus enseñanzas nunca podría apoyar ninguna secta; nunca podría criticar a otros libros religiosos (Biblia, Torá, Vedas, etc.) es obligatorio aceptar las escrituras anteriores de Dios en el Islam.

El Profeta nunca libró una guerra por la difusión del Islam, libró una guerra contra las personas que lo oprimieron, si sus intenciones de difundir el Islam y matar a los no creyentes, podría haberlo hecho cuando tuvo éxito en apoderarse de Makkah. Pero perdonó a todos los que lo oprimieron, solo estaba ejecutando el mandato de Dios.

¿Cómo podemos enfrentar al Profeta Mahoma, Jesús y Budha (la paz sea con todos ellos) por los actos de las personas que dicen ser sus seguidores en lugar de sus doctrinas y sus actos? ¿Qué pasa si culpamos a Jesús por las atrocidades de los cruzados? ¿Y si culpamos a Bhudha por las atrocidades cometidas por los extremistas en Birmania? Lo mismo se aplica a Boko Haram, ISIS y todos aquellos que propagan el odio y hacen la guerra en nombre de la religión.

El mayor problema en los musulmanes ahora es que se han alejado mucho de sus auténticas enseñanzas. Como todas las demás religiones enfrentadas durante su tiempo, ya han agregado sus ideologías y prácticas desviadas en su fe. Han agregado muchas doctrinas que el Corán no apoya a su fe y sus prácticas religiosas.
Todos los problemas que vemos en los musulmanes (no en el Islam) se deben solo a la falta de conocimiento sobre su religión.

En lugar de creer en las enseñanzas de Dios, comenzaron a seguir las enseñanzas de los hombres y las prácticas extraterrestres en nombre del Profeta. Podrían encontrar apoyo para toda la violencia y el odio en las fuentes secundarias del Islam como Hadhees, narraciones, tradiciones, etc. encuentre apoyo para matar a los no creyentes, matar a los apóstatas, reprimir a las mujeres, apoyar la mutilación gentil, etc. de hecho Todas las cosas que las personas odian en el Islam están solo en las fuentes secundarias.

La mayor ironía es que el Islam, según lo pensado por el Profeta y según lo descrito por el Corán, no admite ninguna otra fuente como guía religiosa que no sea el Corán.

Deseo resaltar la condición de los musulmanes diciendo

El Islam es la mejor religión, pero los musulmanes son los peores seguidores de ella.

Realmente no. Con violentos movimientos budistas ahora en las noticias, los yihadistas tienen mucha competencia.

Algo importante a tener en cuenta es que los movimientos como Al Qaeda tienen mucho desprecio por las masas musulmanas, a quienes consideran inmersas en prácticas impuras.

Mi opinión es que es una consecuencia de la visión wahabí / salafista de la religión, que es la doctrina oficial en Arabia Saudita. Esta doctrina no define todo el Islam.

Para aclarar mi último punto, recordaré algo que leí hace años sobre las opiniones religiosas sobre cómo los judíos deberían tratar con los gentiles, en un pequeño libro llamado ‘Esta es la Torá’. Existe un marcado contraste entre las posiciones tomadas por Maimónides (que no tenía quejas fuertes) y algunos rabinos polacos famosos a quienes básicamente no parecía gustarles en absoluto esos Otros. Sin embargo, todas estas contradicciones son parte del mismo corpus religioso.

De todos modos, se considera que el linaje de la doctrina ‘saudita’ se remonta a Ibn Taymiyya en el siglo XIII (enlace a Su vida y obra). Formuló una posición para confrontar la ambivalencia religiosa de los conquistadores mongoles de Persia que habían (quizás nominalmente) adoptado el Islam. Tenga en cuenta que el código mongol consideraba que todas las religiones eran iguales.

El islam antes de las invasiones mongolas era bastante heterodoxo. Los musulmanes incluso pudieron haber sido una minoría en el Califato anterior que fue aniquilado (ver La Historia Perdida del Cristianismo: La Edad de Oro de los Mil Años de la Iglesia en el Medio Oriente, África y Asia, y Cómo Murió: Philip Jenkins: )

Ideas como las de Ibn Taymiyyah definitivamente estuvieron en el aire durante su vida. Fue entonces cuando los budistas fueron expulsados ​​por completo de Persia, y la persecución de los cristianos nestorianos y coptos se apoderó de las tierras islámicas.

Obviamente, esa corriente de pensamiento fue desplazada por otra. Los otomanos en los siglos siguientes pudieron establecer un tejido social multiconfesional para su imperio, que se mantuvo unido hasta que el imperio se acercaba a su fin. Su desintegración condujo a la persecución de los alauitas en el Levante, y finalmente a la marcha de la muerte armenia de 1916. Pero mientras duró, los judíos sefardíes pudieron buscar refugio y prosperar en el imperio.

Muhammad ibn Abd al-Wahhab revivió las ideas de Ibn Taymiyyah en reacción a la tolerancia otomana. Se alió con el clan guerrero de Ibn Saud, que ganó la mayor parte de la península arábiga en el siglo XX. Su contemporáneo indio (a quien puede no haber conocido nunca) Shah Waliullah tuvo ideas algo similares al presenciar el surgimiento de movimientos militantes religiosos y étnicos cerca del final del imperio mogol.

¡Sí, el Islam llama a todos los musulmanes a matar a cualquiera que no lo sea! Somos 1.7 billones, ¡negocio muy aterrador!
¿Cuántas de estas … preguntas van a tener?
¡No hay excusa para preguntas duplicadas ahora porque en el nuevo sistema en Quora le permite ver las preguntas que ya se han hecho sobre su tema y decide hacer clic si su pregunta es nueva o no!
¿Puedes ser considerado con el tiempo de la gente?

Ver mi respuesta a:

¿Cuáles son los fundamentos del Islam? El Corán dice: “Lucha contra los que no creen en Alá o en el último día … hasta que den la jizyah voluntariamente”. ¿Es el Islam una religión fundamentalmente violenta? ¿Son todas las religiones fundamentalmente violentas?

Les agradezco por ser justos al decir “o se les ha hecho creer”. Ahora, después de escuchar todas las acusaciones de tantas fuentes, que incluso citaron algunos versos del Corán para hacer que su punto de vista sesgado fuera atractivo, alguno de ellos mencionó estos versos:

Debido a eso, decretamos sobre los hijos de Israel que quien mata un alma a menos que sea por un alma o por corrupción [hecha] en la tierra, es como si hubiera matado a la humanidad por completo. Y quien salva a uno es como si hubiera salvado a la humanidad por completo. Y nuestros mensajeros ciertamente habían acudido a ellos con pruebas claras. Entonces, de hecho, muchos de ellos, [incluso] después de eso, en todo el país, fueron transgresores [5: 32].

Y si se inclinan hacia la paz, entonces inclínense [también] y confíen en Allah. De hecho, es Él quien es la Audiencia, el Saber [8: 61].

Esto resume la respuesta, pero elaboraré un poco más si está interesado. ¿Por qué los acusadores omiten tales versos? Porque ignoran tal información o quieren alejar a las personas del Islam por orgullo de que se demuestre que están equivocadas.

¿Sabías que el Profeta Muhammad fue agredido físicamente varias veces en su ciudad natal por enseñar Islam, y nunca se defendió? Finalmente, lo dejó después de un intento colaborativo de asesinarlo. Luego fue a otra ciudad y comenzó a enseñar a la gente allí, y finalmente Dios le dio permiso para defenderse y defender a sus seguidores que fueron torturados y asesinados en su ciudad natal. Ahora dime, ¿es esa la personalidad de un señor de la guerra?

Ahora, al reflejar esto sobre la realidad mundial actual, la historia se repite. Los países extranjeros invaden Afganistán, Irak, Palestina y ahora Siria, con el pretexto de difundir la democracia o algo así. Como resultado, surgen grupos militantes para defenderse, algunos de los cuales ignoran los límites islámicos y recurren a tácticas salvajes. ¿Dónde está Al Qaeda e ISIS? En los países invadidos. Boko Haram surgió en Nigeria debido a la influencia occidental en las decisiones del gobierno, decisiones que conducen a la corrupción en el país.

No malinterpreten que estoy defendiendo sus tácticas ilícitas, sin embargo, seamos lógicos y admitamos que todos tienen derecho a la legítima defensa. Tales grupos mezclan lo correcto y lo incorrecto. Si desea tratar el problema, no provoque el desarrollo de tales grupos, lo que da derecho a respetar la autodependencia de las personas. Esto se logra activamente evitando controlar a sus países militar o intelectualmente.

¡Además, los medios se centran en tales grupos para convencer al público en general de que las decisiones de guerra se justificaron aún más! Imagínate … Por otro lado, los grupos justos como Hamas reciben muy poca atención de los medios porque generalmente acatan las leyes islámicas de combate mientras luchan contra la invasión sionista. Esto es en un intento de ignorarlos hasta que sean eliminados.

Ahora me dices, con todos los horribles crímenes de guerra cometidos en Siria (erradicación química, asesinato de niños, violación de mujeres, tortura severa de rehenes hasta que mueran) mientras que la mayor parte del mundo ignora, detiene o incluso ejecuta esta guerra. crímenes, ¿no esperas que surja un grupo radical? ¿Esperan las personas que los sirios sigan muriendo en silencio y pasivamente? Espero que esto responda sus preguntas y todas las similares.

Como nota final, ¿no te das cuenta de que muchas religiones diferentes colaboran particularmente en el ataque al Islam? Muchos ateos, judíos y cristianos afirman que el Islam es la religión más peligrosa que existe. ¿Por qué un ateo (como el profesor Richard Dawkins) diría que el Islam es la religión más peligrosa que existe, es sorprendente; ¡Un no creyente amenazado por un sistema de creencias específico! ¿Por qué es tan amenazante para él hasta cierto punto que alberga tanto odio hacia él, aprovechando todas las oportunidades para insultarlo o socavarlo? Esa es la pregunta que debe hacerse.

No es porque promueva la violencia como afirman, o que intelectualmente domine a las personas y esas tonterías; es porque es la religión más lógica que existe. Cualquier religión / creencia en contra del Islam en términos de lógica colapsará, y es por eso que es la religión de más rápido crecimiento en todo el mundo (según un reciente estudio neutral realizado) y, por lo tanto, es el objetivo de algunos otros. Es peligroso para ellos desde una perspectiva lógica, y la mejor manera de luchar contra la verdad es empañarla, es decir, magnificar las fallas de los musulmanes y atribuirla al Islam mismo.

En una nota lateral final, no atacaré el cristianismo y el budismo, pero lo que nosotros, como musulmanes, creemos es que Moisés, Jesús y Muhammad (la paz sea con ellos) fueron Profetas pacíficos enviados de Dios por las eras; Los respetamos mucho a todos. Cristo, el hijo de la Virgen María, es solo un profeta humano; ¡ni Dios ni el hijo de Dios, ni fue crucificado!

Él fue honrado por Dios como un Profeta hasta el punto de que Dios lo salvó de la indignidad y la tortura de la crucifixión, sustituyéndolo efectivamente por un parecido de sus seguidores. Ese seguidor parecido aceptó ser capturado y sacrificado para salvar a Jesús, por lo que el que finalmente fue crucificado fue un seguidor cristiano. Incluso los asaltantes tienen dudas sobre a quién crucificaron, y los judíos lo saben.

¿No es esto más sensato como un proceso de honor para Jesucristo que la afirmación de que él era el hijo de Dios que fue sometido a la dolorosa crucifixión? Buda, por otro lado, no es un profeta, y no ordenó a la gente que adorara a Dios en primer lugar; aunque también era una persona pacífica.

Le insto a leer el Corán, para evitar ser influenciado por individuos con motivos personales; usted tiene una mente y puede evaluar quién es honesto con usted y quién miente, qué tiene sentido y qué no. Si está interesado, he escrito un libro con los argumentos lógicos presentados en el Corán, una perspectiva lógica condensada si desea llamarlo:

La religión que cautivó a las mentes con su lógica.

O contácteme para obtener una copia gratuita sin problema.

De lo que he leído en el Corán, y del conocimiento que he obtenido de personas inteligentes y de mente abierta, así como de fuentes de noticias no sesgadas … Mi conclusión es que el Corán promueve la violencia, más que otras religiones. Si fue o no fue un debate que voy a evitar por razones obvias.

El Islam radical es lo más aterrador para mí personalmente. Soy una persona de mente abierta, pero en este momento no creo que pueda estar convencido de que el Corán no promueve la violencia. ¿Cómo puede alguien llegar a esa conclusión de manera racional, lógica y realista? Simplemente no es posible sugerir que el Corán no promueve la violencia cuando el libro en sí es lo que estas organizaciones terroristas, que están explotando a todos y cada uno que pueden, utilizan para justificar sus acciones. Algunos de los terroristas son, sin duda, zombis con cerebro lavado. Sin embargo, los verdaderos líderes de estos grupos están tan apasionados contra las personas que no son musulmanas por lo que leen en el Corán. Por supuesto, el Corán promueve la violencia .

PERO , no todos los musulmanes ven el Corán de esta manera. La mayoría es pacífica y sigue los mensajes positivos del Corán para mejorar sus propias vidas y ser feliz con la rutina diaria que es la vida. Estas no son personas violentas y no tengo ningún problema con una persona que cree que el Islam es su respuesta a la felicidad .

La Biblia puede ser un libro violento y, sin buscar escrituras específicas, reconoceré que algunas cosas en la Biblia pueden verse como odiosas. Sin embargo, no creo que la Biblia guíe a sus CREYENTES al pensar que es una buena idea comenzar a asesinar a personas que no están de acuerdo con que Jesús murió por nuestros pecados. Tengo más que decir, pero cuanto más espere para publicar, menos probable será que alguien lea esto.

Si. Cuando la gente trajo la violencia del Antiguo Testamento a la discusión, los hechos de los cristianos Jihad simplemente no cumplirán. La razón simple es que las guerras de OT son descripciones por naturaleza. Una historia del judaísmo y su gente. La guerra incluso termina en el AT.

Sin embargo, el Corán de Madinan es un verso abierto. El criterio de ofensa es simplemente no creer a Mahoma como un profeta que una vez partió la luna. El Islam también es único en términos de pena capital para el apóstata, ya que es el único que hace eso.

Es divertido ver a los musulmanes siempre listos con enlaces de la lista de violencia de OT sin siquiera saber que la persona a la que escribe es cristiana o no. Es un patrón en su defensa que la única forma de levantar las doctrinas es derribar a alguien. Esto en sí mismo confirma que el islam es inherentemente, por su texto, violento.

Si miramos a isis, no podemos pensar en ningún nombre en el que se pueda basar su modus operandi, excepto Muhammad y su Sunna. Ciertamente no Buda ni Jesús.

Tal vez Genghis khan o shogun Hideyoshi, sin embargo, nunca afirmaron ser un profeta de un Dios al Rahman. Así se salvaron de la humillación. Solo mire cómo los musulmanes, por supuesto, no todos, tomaron represalias de tal manera después de que un danés dibujó una caricatura de Mahoma. Los cristianos no son tan locos. Está probado

El Corán da permiso para luchar cuando los musulmanes no pueden practicar su religión. Este permiso fue otorgado después de 14 años de predicación pacífica del Islam. Durante este período, los musulmanes fueron desalojados de Makkah solo porque predicaron que su Dios es un Dios.

Se menciona muy claramente que el permiso para luchar es cuando los creyentes han sido perjudicados:

22:39 Se ha dado permiso [para pelear] a aquellos que están siendo peleados, porque fueron perjudicados. Y de hecho, Allah es competente para darles la victoria.

22:40 [Son] aquellos que han sido desalojados de sus hogares sin derecho, solo porque dicen: “Nuestro Señor es Alá”. Y si no fuera que Allah verifica a la gente, algunos por medio de otros, se habrían demolido monasterios, iglesias, sinagogas y mezquitas en las que se menciona mucho el nombre de Allah. Y Allah seguramente apoyará a quienes lo apoyan. De hecho, Allah es poderoso y exaltado en poder.

22:41 [Y ellos son] aquellos que, si les damos autoridad en la tierra, establecen oración y dan zakah y ordenan lo que está bien y prohíben lo que está mal. Y a Allah pertenece el resultado de [todos] los asuntos.

‘La violencia más común’ en la Biblia que el Corán, el análisis de texto revela

Se encontró que el Antiguo Testamento era más del doble de violento que el Corán

Alguien analizó la Biblia y el Corán para ver cuál es más violento.

Respuesta corta : No, el Islam no es intrínsecamente más violento que otras religiones. Como uno de los muchos contrapuntos disponibles, el cristianismo estuvo detrás del Holocausto y la Inquisición española, dos de los períodos más desenfrenados de homicidio, maníaco y desquiciado de la historia humana.

Respuesta larga : Tratar de señalar con el dedo a una religión específica por ser “la más violenta” (resumiendo la redacción de la pregunta) distrae de la pregunta real: ¿cómo es que la violencia puede ser institucionalizada, incluso a escala global? Las religiones organizadas en todo el mundo han sido históricamente causas frecuentes de violencia extrema y / o generalizada, pero esto no se debe a que las religiones sean necesariamente intrínsecamente violentas. “Correlación no significa causalidad” ; La existencia de una relación estadísticamente estrecha entre X e Y no significa necesariamente que X cause Y, o viceversa.

La violencia institucionalizada es una de las consecuencias más severas del dogma mezclado con el pensamiento grupal. La religión es simplemente una de las muchas causas (por ejemplo, los partidos políticos) que promueven la aceptación incuestionable y la adhesión a ciertos edictos prescritos. Este comportamiento culto hace que los seguidores sean inherentemente más propensos a suspender el análisis intelectual que los humanos realizan automáticamente como parte de cualquier proceso objetivo de toma de decisiones y suscribirse o excusar comportamientos que de otro modo serían inexcusables, incluida la violencia. A menudo, los líderes religiosos usan su influencia sobre sus congregaciones incuestionables para alentar y provocar actos de generosidad, amabilidad y humanidad; sin embargo, en algunos casos, otros líderes religiosos (afortunadamente son minoría) han permitido que su “poder absoluto” se corrompa a sí mismo y a sus seguidores para cometer o permitir la violencia y la inhumanidad.

No es la “religión” la que es fundamentalmente violenta, es la capacidad que les da a las personas corruptas para explotar cualquier audiencia incuestionable y ciegamente fiel que la hace, y cualquier otra estructura que exija “fe” (incluso en los sentidos no deístas), potencialmente peligrosa. .

Líneas de fondo :
1. Si piensa por sí mismo y se niega a aceptar supuestos “hechos” al pie de la letra sin llevar a cabo su propio razonamiento y aplicar su propia lógica, se convierte en un objetivo difícil para los pocos retorcidos de la sociedad.
2. Si se encuentra en una posición de influencia sobre otra persona en cualquier contexto, le debe a su seguidor no usarlo como una herramienta, para decirlo sin rodeos, ser un imbécil.

Según el hermano Rachid, sí.

Tenga en cuenta que el hermano Rachid tiene buenas credenciales teológicas mencionadas en el video, pero ahora se ha convertido al cristianismo.

Si y no. El Islam ha tenido varios períodos de cantidades significativas de violencia de inspiración religiosa en su historia, incluido uno en este momento. Desafortunadamente, la forma en que se interpreta el Corán, y el contenido del Corán, se presta a la posición de extremismo violento. En el Islam, el material posterior en el Corán tiene precedencia sobre el anterior, y los capítulos posteriores del Corán son significativamente más rígidos. (La explicación común es que esto sigue al ascenso de Mahoma al poder y, por lo tanto, al número cada vez menor de personas a las que tuvo que ganarse). Lamentablemente, esta estructura se presta muy fácilmente a las agendas extremistas.

No tiene que ser testigo de cómo los judíos (y en cierta medida los cristianos) interpretan en gran medida las partes de sus propios libros que son bárbaras. Se convierte en una cuestión de quién está haciendo la interpretación.

Y, de hecho, también hubo períodos en los que el Islam fue sorprendentemente más civilizado y progresista que el resto del mundo. El Califato fue, en su día, el bastión del gobierno no monárquico. Los científicos y filósofos islámicos preservaron y ampliaron las obras científicas, matemáticas y filosóficas de los griegos a través de la era en que el Imperio Romano olvidó y perdió esa herencia.

Entonces la pregunta es: ¿el Islam ha sido secuestrado por extremistas religiosos, respaldado por gobiernos nativos y gobiernos extranjeros en esfuerzos equivocados para acumular poder? ¿Ha sido secuestrado el Islam por personas que elegirían entenderlo a través de la lente del fuego y la espada?

Si.

A lo mejor de mi conocimiento (no soy un teólogo calificado de ninguna fe):

El Islam no promueve la violencia, ciertos idiotas blasfemos que se confunden con los musulmanes sí (lamentablemente, algunos de ellos están en posiciones de liderazgo).

El cristianismo no promueve la violencia: ciertos idiotas blasfemos que se confunden con cristianos lo hacen (desafortunadamente, algunos de ellos están en posiciones de liderazgo).

El hinduismo no promueve la violencia, cierto …

¿Necesito continuar?

Hay un par de cosas mal con la forma en que se formula esta pregunta. Primero, cuando dices “musulmanes”, generalizas a todos los musulmanes del mundo. No puede generalizar su pregunta a todos los musulmanes. Es este tipo de pensamiento que conduce a crímenes de odio terribles. Lo que quiero decir es que no compares a los locos militantes de los grupos terroristas con los devotos normales de la religión.

En segundo lugar, se podría argumentar que los cristianos son violentos por naturaleza, ya que representan a Jesucristo siendo crucificado violentamente en una cruz. Hay algunos aspectos violentos de todos los textos religiosos, pero eso no sugiere que la religión en su conjunto se centre en ideas de violencia.

Entonces no. Los musulmanes no son inherentemente violentos por naturaleza.