¿Por qué no he encontrado un argumento convincente de que la ausencia de religión hará que los humanos sean más felices, incluso si me gusta pensar que la religión es la raíz de todo mal y una vez que nos deshagamos de él, el mundo sería un lugar mucho más feliz?

Es un poco difícil hacer ese tipo de argumento, porque hasta donde yo sé, nunca se ha llevado a cabo ningún experimento exitoso, es decir, sinceramente, no creo que ninguna sociedad humana haya estado completamente sin religión.

Es posible observar estadísticas sobre la religiosidad en los últimos cien años más o menos, pero esas estadísticas dependen más bien de que las personas autoinforman con precisión el grado en que poseen una calidad vagamente definida. También es extremadamente difícil argumentar sobre la religiosidad en el pasado, porque las estadísticas son un fenómeno bastante nuevo y la persecución no lo es.

Debido a que casi todas las sociedades humanas han sido religiosas, casi todos los logros humanos y casi todo el progreso humano se desarrollaron en el contexto de la religión. Uno puede señalar las cruzadas, pero también podría señalar el desarrollo de las universidades al mismo tiempo. Se podría señalar la persecución cristiana de los herejes, pero también se podría señalar la paz medieval de Dios. Se podría señalar la construcción del imperio islámico, pero también los logros científicos de ese imperio. Simplemente no se pueden separar los bienes y los males de la humanidad y la religión unos de otros hasta hace un par de siglos, cuando la gente comenzó a identificarse como no religiosa. Incluso entonces, ¿qué debe atribuirse al contexto? El Reino Unido no es fuertemente religioso, pero lo es histórica y oficialmente. Estados Unidos no es oficialmente religioso, pero lo es de manera contundente.

No ha encontrado un argumento convincente porque no ha habido control en este estudio longitudinal que es la historia humana, y la recopilación de datos ha sido incompleta.

(No discuto con su experiencia personal que la religión le ha causado dolor y la ausencia de religión en su vida ha llevado a la felicidad; sin embargo, propongo que este no sea el caso para todas las personas, y ciertamente no para todas las sociedades. Yo también considera improbable que la humanidad se libere de la religión en el corto plazo. Siguen apareciendo).

Permíteme reformular tu pregunta de manera diferente para que puedas ver el problema desde un ángulo diferente. Tienes la CREENCIA de que la religión es la raíz de todo mal y no puedes entender por qué, dada esa creencia, no puedes llegar a un argumento en el sentido de que el mundo sería un lugar feliz si las religiones no existieran.

Primero, ¿por qué crees que la religión es la raíz de todo mal en primer lugar? No parece que lo hayas alcanzado lógicamente o que puedas articular un argumento en el sentido de que el mundo sería un lugar mejor sin religión. ¿Sientes que tienes una comprensión clara de la naturaleza del mal? ¿Estás seguro de que existe el mal o es posible, posible, que lo que llamamos mal es fundamentalmente algo diferente?

Las creencias, ya sean parte de una religión, parte de una visión política o parte de la ciencia, siempre son impedimentos para expandir la propia comprensión personal de la verdad. CREER es asumir que conoces la verdad de algo y, en consecuencia, si la verdad real es diferente, resistirás cualquier movimiento hacia la verdad real, ya que contradice tu creencia declarada y estrecha. ¡En su caso, está abusando de la lógica al intentar elaborar un argumento para apoyar una creencia cuando no parece saber por qué cree en primer lugar! ¿No es más importante entender la raíz de tu creencia antes de comenzar a tratar de defenderla?

La lógica, la razón y la creatividad están disponibles para ayudarnos a avanzar hacia la verdad siempre que las usemos honestamente y sin la interferencia del ego, el orgullo y una gran cantidad de debilidades humanas relacionadas. Desafortunadamente, estos regalos rara vez son utilizados por nadie, incluso aquellos a quienes se elogia como brillantes, para avanzar hacia la verdad. Más bien, los usamos para parecer inteligentes o más inteligentes que otros; para ganar una discusión en lugar de comprender y ampliar nuestra comprensión de la verdad.

Como ex abogado, fui entrenado para hacer los mejores argumentos para mi cliente, independientemente de la verdad. Peor aún, me animaron a usar la ignorancia, la pereza y la estupidez de los demás para ayudar a mi cliente, incluso cuando sabía que era contrario a lo que era verdadero y correcto. Incluso fui recompensado generosamente por mi éxito; No es una pequeña parte de por qué no practico la ley ahora.

La lógica no existe para crear argumentos; ego crea argumentos y, a menos que el argumento llegue al nivel de una prueba matemática innegable, esos argumentos nunca convencen a nadie de nada. La verdad tiene que ser descubierta personalmente desde el propio proceso de autodescubrimiento para ser una base sólida para la comprensión genuina y el movimiento hacia la verdad. La lógica existe como una herramienta, una guía a veces falible, para ayudarnos a reconocer que podemos estar desviando de la expansión de la verdad dentro de nosotros mismos.

Dado que su creencia de que la religión es la raíz de todo mal es también el título del docudrama de Dawkins sobre el mismo tema, me sorprende que simplemente haya adoptado las creencias de Dawkins y quiera convertirse en un buen seguidor del movimiento de los nuevos ateos. Desafortunadamente, no hay buenos seguidores, ni en religiones ni en antirreligiones. Cuando sigues a otros, renuncias a tu responsabilidad de pensar por ti mismo, otorgando tu libertad individual a los demás para que puedan controlarte a ti y a tu vida, usando tu libertad como su poder para ayudarte a mantenerte ignorante.

Piensa por ti mismo y avanzarás hacia la verdad, comenzando donde sea que estés, y comenzarás a ver que seguir a los demás nunca te lleva en la dirección que quieres ir.

Hay un episodio hilarante de South Park en el que el ateísmo finalmente libra al mundo de la religión. Los niños viajan a este futuro, pero se sorprenden al descubrir que no es una utopía, sino una gran guerra que se desata sobre algo extremadamente trivial, al igual que el conflicto entre sunitas y sharia depende de un desacuerdo sobre una palabra.

Creo que todos somos propensos a ver todo en blanco y negro, y al hacerlo, tal vez extrañamos muchas cosas. Quizás considere que la religión no es la raíz de todo mal, pero que la religión organizada es la raíz de muchos males, y también lo son otras cosas, como los gobiernos opresivos. Hay muchas maneras para que la humanidad crezca y mejore; no hay una sola “raíz”.

Y quizás reemplace la palabra “más feliz” con “mejor”. No puedo asegurarle a un país que serían felices una vez que dejen de matarse entre sí por creencias religiosas, pero puedo afirmar con confianza que las cosas serán “mejores”.

Porque necesitas mirar las cosas desde una perspectiva más profunda de causalidad. La razón por la que la religión es tan exitosa es que es auxiliar a la ventaja evolutiva de la reunión de la ciudad. Dios es el departamento de marketing para la interacción social.
OTOH, definiría “Evil” como “una acción tomada en base a una creencia incuestionable”. En otras palabras, es un llamado de juicio decir que algo es “malo”, pero podemos suponer que las personas con buenas intenciones que están informadas sobre sus circunstancias y los resultados de una acción se tomarán el tiempo para elegir el camino correcto, mientras que las personas que siguen otros sin dudas o creen en una causa sin dudas son mucho más propensos a tomar medidas que resulten en horrores.
El argumento contra la religión debería centrarse en argumentos contra creencias incuestionables. Creer en dioses, bienes o gurús está bien si los seguidores dan un paso atrás y se preguntan si están aportando cosas buenas para el futuro.
En otra táctica, encontrar diferentes razones para que las personas se reúnan para un buen trabajo puede permitir ventajas sociales que tradicionalmente provenían de la religión.
Hay muchas historias e investigaciones que muestran cómo nuestros cerebros tienden a creer más que a ser escépticos. Es naturalmente ventajoso creer que “podría” haber un depredador escondido en la hierba versus no creer que haya uno.
El éxito de la religión radica en aprovechar ese instinto y comercializarlo con las personas de manera que la religión se convierta en un negocio exitoso.
Los ateos tienden a no hacer eso en general (con la excepción de los líderes comunistas despóticos y los directores ejecutivos cínicos, por supuesto), pero debemos reconocer que las personas necesitan motivación si desea que un número significativo siga un cierto camino.
La solución es encontrar un medio de consenso más conciso y directo sobre la moral y el comportamiento.
Me gusta “¡Sean excelentes los unos con los otros!” de la excelente aventura de Bill y Ted, pero la versión más intelectual es:
“Contribuya más a su futuro de lo que consume de él”. aka Net Utility
o, como lo expresó Raj Patel, “lo opuesto al consumo no es la frugalidad. Es la generosidad”.
Lo opuesto al consumismo no es la ‘sostenibilidad’, sino el pensamiento Siete Generacional: donde al menos las próximas siete generaciones tienen los mismos derechos a los recursos que las actuales.
Si hacemos eso con religión o sin religión es irrelevante.
Dios puede establecer reglas cuando se presenta en la corte o en un experimento de laboratorio. Hasta entonces, debemos cuestionar profundamente cómo las creencias (y los sistemas que aprovechan nuestra tendencia a creer: incluyendo el nacionalismo, el capitalismo, etc.) pueden ayudar y dañar nuestro futuro.

No soy bueno en inglés pero intentaré responder la pregunta. Está usted equivocado. Aunque hay personas para quienes es mejor no tener una religión, para la mayoría es mejor tener una religión que no tenerla (debería ser la distribución de la curva de Gauss). No es fácil de entender, pero para algunos detalles más vea el Resumen 1 de la filosofía de la vida de Joao Ferreira.

Yo diría que usted tiene la base de un argumento sólido allí mismo en su pregunta.

Pero primero para una corrección:

La religión no es la raíz de todo mal por mucho.

Sin embargo, contribuye en gran medida a una gran cantidad de maldad: promueve el tribalismo y lo hace poderosamente; a menudo intensifica los conflictos violentos; bien podría contribuir a un intercambio nuclear catastrófico en el futuro, como entre Pakistán e India; a menudo alimenta prejuicios, discriminación y persecución; retrasa el avance del conocimiento y la iluminación en general, contrario a sus pretensiones de traer la iluminación; retarda el progreso social; debilita enormemente el control de grandes segmentos de la población mundial sobre la realidad; les da falsa esperanza y falso coraje; y así.

Puede modificar esta lista como desee. Quizás puedas hacer un mejor trabajo al respecto. ¿Por qué no usarlo para construir un argumento, entonces, para ejecutarlo de la siguiente manera:

Todas estas cosas son malvadas, la religión contribuye en gran medida a ellas y no aporta beneficios compensatorios de magnitud comparable. Por lo tanto, las personas estarán mejor sin él, lo sepan o no.

La primera premisa es innegable: todas estas cosas son realmente malvadas. En cuanto a la segunda premisa, que la religión contribuye en gran medida al mal, puedes defenderla con mucha fuerza. En cuanto a la tercera premisa, que la religión no aporta beneficios compensatorios, tendrá que trabajar para defenderla, pero debería ser posible. Sin embargo, se deduce que las personas estarán mejor sin religión.

Tenga en cuenta que he sustituido “la gente estará mejor” por “la gente será más feliz”.

Las premisas son ciertas y la conclusión sigue. Esa es la definición de un argumento sólido.

Sería mucho mejor establecer su punto por referencia a datos duros, en lugar de discutir en esta línea filosófica, pero como otros han señalado, eso podría resultar una tarea formidable.

Entonces, tal vez puedas completar este argumento.

Ningún ateo que he conocido se convirtió en ateo porque los hizo “más felices”. Ciertamente no lo hice. Soy ateo porque todos los argumentos que me han ofrecido sobre la existencia de Dios no alcanzan la verdad.

Si aceptamos las cosas solo porque nos hacen felices, las siguientes cosas desaparecerían.

– gobiernos. ¿A quién le gusta el gobierno y quién realmente quiere pagar impuestos? Acepto el gobierno porque el gobierno me da civilización. Pago impuestos porque el gobierno cuesta dinero.

– Compromiso y compromisos en las relaciones. ¿Quién no quiere golpear a esa camarera en “Bonefish Grill”? Me encantaría, pero hay un problema. Estoy casado y le prometí a alguien que le diría la verdad. Cumplir promesas realmente me importa.

– Estado físico y salud: me encantaría comer un helado de brownie todos los días, y odio ir al gimnasio. Pero en cambio, voy al gimnasio todos los días y no he tenido un helado de brownie desde 1995. ¡Si lo hago, sufro!

Podría seguir, pero ¿tengo que hacerlo? Oh, uno más.

– LA VERDAD: Me encantaría poder engañarme para creer que tengo 19 años nuevamente. ¿Adivina qué? No puedo!

A pesar de todas sus promesas de dicha eterna, refuto las afirmaciones de la religión, que son muy delgadas porque son falsas. Aceptar la falsedad es rechazar la verdad.

No encontrará ninguna evidencia definitiva porque la suposición es incorrecta.

La creencia religiosa o la falta de ella es completamente ortogonal a la felicidad, la paz o casi cualquier otra cualidad humana.

La religión es una forma de vivir y no necesariamente está vinculada con Dios. Toda su moral, ética, principios provienen de su forma de vida, lo que sus padres, maestros les enseñaron. Todo vino más o menos desde un punto de vista religioso, que es una forma de vida. Puedes seguir las cosas buenas como la ética y los principios de cualquier religión y al mismo tiempo puedes negar tu fe en Dios. No se puede erradicar la religión de la sociedad, ya que es lo que la sostiene.

Pero sí, seguramente puedes eliminarlo de los documentos oficiales. Es un tema de fe personal que no debe usarse para juzgar a alguien ni otorgar privilegios por parte del gobierno.

¿Podemos suponer que las personas que no son lapidadas son más felices que las personas que sí lo son? ¿Podemos suponer que las personas que van a prisión son más felices que las personas a las que les cortan las manos? ¿Podemos suponer que las personas enfermas a las que se les permite morir cuando quieren son más felices que las personas que se mantienen vivas a pesar de sus propios deseos? ¿Podemos suponer que los homosexuales que pueden casarse son más felices que los que no lo son?

La religión no afecta a la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo. Es cuando te pones del lado equivocado que tiende a tener un precio terrible. En Occidente nos estamos moviendo hacia una sociedad secular abierta e individualista donde lo que eres, lo que dices y lo que haces en privado con otros adultos que lo consientan es asunto tuyo y no interesa al estado ni a nadie más. No todos serán más felices con este acuerdo, pero ¿podemos estar de acuerdo en que las personas que solo pueden obtener su felicidad al interferir con los demás no merecen ser felices de todos modos?

Para mí es obvio que dejar que más personas hagan más de lo que quieren promoverá la felicidad. No estoy seguro de cómo tratarías con alguien que no lo reconoció.

Terminamos creyendo lo que deseamos creer. Si ya estás predispuesto a creer que la religión es la raíz de todo mal, ¿realmente crees que puedes sopesar objetivamente los argumentos en contra de tu opinión?

¿Por qué sería razonable suponer que la felicidad es la condición deseada? ¿La felicidad contribuye a la supervivencia de la especie? No tenemos pruebas de eso en la naturaleza. Algunas de las partes del mundo que son más pobres se reproducen a tasas mucho más altas que el mundo desarrollado, por ejemplo. Por otra parte, tal vez las personas pobres y que sufren son más felices? No lo creo.

¿Tal vez estás afirmando que tú, personalmente, serías más feliz si no hubiera religiones? Y si ese es el caso, por supuesto no te convencerás de lo contrario.

Conoce a los amorreos y al hombre numerado como 666

Este grupo, raza, tribu, nación, o como se llame, construyó y residió en Babilonia. Eran invasores agresivos de todos los estados a su alrededor, incluidos Sumer, Egipto, Mesopotamia y en todo el Mediterráneo antes de conquistar Europa central, Gran Bretaña, África y Asia hasta la frontera india. Eran esclavizadores, asesinos e islámicos. Su dios principal era el sol y construyeron zigurats para adorarlo como la estrella del sol que llevaba el nombre ‘Ma-r-i’, que significa ‘ojo poderoso de la madre’. Algunos hombres murieron en cruces al amanecer para “casarse” con ella, de ahí el término. Las mujeres se convirtieron en segunda categoría ya que no podían competir con ella y el patriarcado llegó a la mayoría de edad.

Su siguiente ciudad destacada fue Mari, ubicada a 11 km al noroeste de Abu Kabal en Siria. Nínive, otro de nota, también se centró en la adoración al sol y tiene aproximadamente la misma edad. Poseía una biblioteca de la que se salvaron los registros, incluidas las historias del gran diluvio, la creación en seis días y otras cosas relacionadas con el Antiguo Testamento.

En Italia construyeron su próxima capital, Roma, el reverso de Amor . Esta fue su plataforma más famosa con su nuevo nombre, Romanos. Sus formas viciosas, crueles y dominantes no conocían límites, ya que elevaron al suelo las ciudades de sus enemigos, masacraron a la mayoría de los habitantes y esclavizaron a los que tuvieron la suerte de salvarse. En Jerusalén, el templo fue destruido cuando el oro y otros objetos sagrados fueron incautados y utilizados para financiar la construcción del Coliseo.

Su imperio se volvió tan enorme que se necesitaron 5 emperadores para controlarlo cuando uno, Constantine, se elevó al púrpura. Conspiraba y mataba su camino al puesto de único gobernante. El último César en su lista fue Crispo, su hijo mayor, a quien había asesinado con el motivo de deshonrar a su suegra. En su lecho de muerte, el emperador se aseguró de que todos sus parientes, excepto sus hijos sobrevivientes, fueran asesinados para que ninguno pudiera interferir o alterar la religión que fundó.

Esa religión era la Iglesia Católica Romana que él estableció en 325 DC en el Concilio de Nicea. Él inventó astutamente a Jesucristo, un hecho señalado en Apocalipsis 13: 13-18, para reemplazar a todos los otros hombres-dioses, un ritual que normalmente tenía lugar en el equinoccio, siete días después de los idus de marzo. Puso a Mari (María) en él como la Madre de Dios y al abolir la crucifixión hizo que su dios fuera más importante mientras mantenía la conexión con el antiguo ritual islámico. Él alteró la fecha de Pascua a la luna llena e hizo del domingo (el día del sol) el día más sagrado de la semana.

Constantino era amorreo e islamita. No adoraba a nadie más que a sí mismo y se consideraba hijo de Apolo, otra versión del sol. Fue anunciado como el dios cuya palabra era ley. A través del dios falso, siguió siendo el más importante sin amenazas mientras controlaba la religión. Él construyó el Vaticano sobre el templo de Júpiter como parlamento para aumentar su poder a través de él y los obispos que supervisaban a los sacerdotes del reino.

Hacia el final del 4º CAD, Jerónimo, el “doctor de la iglesia”, compiló y escribió en parte el Nuevo Testamento por orden del obispo Dámaso. Lo principal que faltaba para la unidad había sido un texto a seguir y el formato y las leyes para gobernarlo.

Los diarios y cartas de Jerome sobreviven en los archivos del Vaticano. Mi acceso a ellos es a través de un autor, Fray José, designado por Felipe II de España para investigar su vida y su época. También hay uno de sus diarios en la Biblioteca Nacional de Australia. Mi investigación reveló que tomó el orden de misa, calendario, festivales, instrumentos, rituales, disfraces y leyes, de la religión islámica de Roma para la Iglesia Católica. El libro de Mateo repite estas leyes e introduce los sacramentos del matrimonio y la comunión, por lo que es muy probable que haya sido escrito por él.

Sus diarios y cartas confirman su traducción de la Septuaginta del griego y sus alteraciones y adiciones que trajeron cierta alineación entre ella y el Nuevo Testamento. Fue un trabajo previamente ordenado por Alejandro, el rey de Macedonia, a través de su sátrapa de Alejandría, Ptolomy. Este último le dio la tarea a 70 hombres, de ahí el nombre. Tomaron los escritos de la biblioteca de Nínive, como el gran diluvio, la creación en siete días, y mucho más para incluir en él. También agregaron las profecías dadas a Israel (no a los judíos) que se registran por credibilidad.

Estos hombres eran adoradores del sol identificados como tales en Ezequiel 8:16. Escribieron en arameo y fue traducido al griego. Jerome lo agregó al Nuevo Testamento y publicó la combinación como Vulgata. Muchos han agregado al trabajo desde entonces y las muchas traducciones han alterado el significado de la mayoría del trabajo anterior.

Constantino inventó a Jesucristo, para lo cual no hay evidencia física u otra evidencia. Tampoco hubo cristianismo antes de esa época. Hubo, sin embargo, muchos seguidores para Chrishna (Krishna), la tercera persona de la Trinidad Védica de la India.

Este Cristo nació de una virgen, Maia, y fue llevado rápidamente a Egipto cuando su vida fue amenazada por Cansa, el rey malvado, que guardaba celosamente su posición como el dios gobernante. Regresó a la India a los 12 años y su primer milagro fue convertir el agua en vino. Su muerte por crucifixión fue seguida por su elevación al cielo. Esta es la misma historia aplicada a JC en Matthew. Eso y Lucas proporcionan las únicas referencias al nacimiento de Cristo e incluso entonces las dos historias difieren.

El Dios de la Trinidad del NT está en completa contradicción con el Espíritu de las profecías del Antiguo Testamento. Isaías 45: 4-8 establece claramente que hay un Dios y nada más aparte de él. No hay demonios, ángeles, y ciertamente no hay tres partes en la cabeza de dios. Por supuesto, las biblias fueron alteradas para camuflar estos hechos y es importante apegarse al Rey James para establecer la verdad como se establece en este documento. Constantino obviamente usó la religión india como formato para su nueva versión del Islam.

Mi interés en resolver estas cosas proviene del recuerdo completo de mi reencarnación y la necesidad de alterar la forma en que las religiones promueven los ideales islámicos como si fueran de Dios. El CC se estableció sobre los principios islámicos y los trajes utilizados, el simbolismo y los festivales, por no hablar de sus dioses, que son idénticos a los de Babilonia, Nínive y Mari respaldan mis hallazgos.

Su dios babilónico, Dagón, fue representado como un pez y sus sacerdotes usaron un disfraz que se parecía a la piel de un pez. La mitra del papa es idéntica y los cristianos usan el símbolo del pez para relacionarse con JC, quien a menudo se representa como un pez. Comer pescado los viernes era una forma de absorber el espíritu del dios en el cuerpo. ‘Vie’ o ‘freír’ es un término para ‘pescado’.

JC también es un ‘cordero’ o ‘hijo del carnero’. Mi título universitario incorporó arqueología, antropología y lingüística para verificar mi investigación privada que ya había descubierto la mayor parte de lo que se transmite aquí. Separar las palabras en sus componentes más simples revela su verdadero significado. Los primeros sonidos vocales están en símbolos relacionados con eventos. La letra [b], por ejemplo, se refiere a ‘nacimiento’ o ‘porte’ y se deriva de la mujer embarazada, un símbolo que se muestra mejor en inglés antiguo. La letra [O] se toma del círculo del sol y significa ‘círculo’. ‘Ob-ram’ significa ‘círculo que lleva el carnero’.

Las vocales eran inestables al igual que muchos sonidos anteriores al diccionario de Johnson (18thCAD) y [o] y [a] se intercambiaron comúnmente, y aún lo son. ‘Ab-ram’ es ‘Abraham’ en Génesis. Los judíos que primero crearon la Septugint agregaron la letra [h] que deriva del símbolo griego de ‘montaña’ como ‘asiento de Zeus’, por lo tanto, su forma. ‘Om-or’ equivale, por lo tanto, a ‘amor’ y significa ‘círculo-madre-sol’ o ‘círculo de la madre, sol’. ‘Amor’ es ‘amoré’ en italiano para ‘amor’ y era común usar el nombre del dios femenino de esta manera. ‘Ra-m’ significa ‘madre poderosa’ y adquirió una conexión masculina solo cuando se favoreció el patriarcado.

‘Ram’ está en ‘Rama’, dios principal de la Trinidad Védica, y en ‘Rama-dan’, el tiempo más sagrado de la rama musulmana del Islam. Esto último sucedió cuando Agustín Bea, obispo de Hipona, fue designado por el Vaticano para introducir otra religión para agregar credibilidad y apoyar la de Constantino. Había ayudado a Jerome a producir el Nuevo Testamento y encontró al hombre llamado Mahoma y lo instruyó como profeta. Posiblemente produjo el Corán como un diario para mayor credibilidad.

El papel del Vaticano en este fraude se publica en Internet después de que un sacerdote que trabajaba en el Vaticano descubriera esta evidencia condenatoria. El CC había contratado reyes y otros líderes para hacer gran parte de las enseñanzas de Mahoma y verificarlo como profeta.

La Kaaba en La Meca, donde se espera que los musulmanes visiten al menos una vez en sus vidas, también es parte del engaño. Una imagen del interior muestra que está vacía, excepto por dos imágenes una encima de la otra en una de las paredes. El superior es el sol y el inferior es la luna. Esto cumple con la bandera del Islam, que es la estrella del sol de cinco puntas acunada en la luna creciente. Los cinco puntos se muestran con frecuencia a través de plantillas manuales para mostrar su antigüedad. Los musulmanes rezan cinco veces al día de acuerdo con el simbolismo mientras señalan hacia La Meca.

Si estos son los principales cuerpos adorados en la religión, como ha descubierto mi investigación, ¿por qué estamos tan atrapados por ellos? Con los viajes espaciales y la ciencia disponible, sabemos que el cielo y el infierno no existen, excepto en las mentes de aquellos que se les lava el cerebro para creer en ellos. También sabemos que un nacimiento virginal es imposible ya que se requieren genes de ambos padres para fertilizar un óvulo y comenzar una nueva vida.

Sin embargo, mi investigación y conocimiento me llevaron más lejos, ya que el nombre Constantine significa ‘constante’ en inglés. Su padre era Constancio, que también significa constante. Constantino es, por lo tanto, Constante II y cuando las letras del nombre se aplican al sistema de numeración asirio suman 666. Sus edictos muestran que ordenó matar a cualquiera que no adorara la imagen que colocó. También tomó el control del comercio y la industria, que está llena de corrupción y principios equivocados con muchos violines para ajustarlos a las ganancias y la riqueza.

Constantine ha alimentado al mundo con lo que hizo. La pasión por la religión y la idea de que los dioses ordenan a las personas que maten a otros es abominable. El odio, la discriminación, los rituales y las leyes son ofensivos para cualquier persona pensante. El dinero que roban a aquellos lo suficientemente crédulos como para seguir los principios que promueven es escandaloso y el CC es la organización más rica del mundo. Afirma tener las llaves del cielo y el infierno y sus muchas ramas se han quedado pegadas a su libro como la biblia.

El cielo y el infierno son cuerdas que controlan a las personas como títeres. El primero los mete y el otro cierra la puerta para evitar que escapen. Pagan por algo que no existe y la organización se vuelve más rica y poderosa con ellos.

La paz nunca llegará mientras las religiones sobrevivan y alguien tenga que decirle al mundo de qué se trata. Mis esfuerzos se encuentran con las puertas cerradas. Los editores rechazan los libros escritos por mí porque se oponen a las religiones y a los autores que apoyan. La autoedición en Internet atrae poca atención al mensaje.

Ahora es el momento de contactar a las autoridades y a las personas en lugares altos para ver qué sucederá. Estamos bajo un manto de secretismo, criminalidad y creencias falsas y la mayoría está bastante preparada para morir para protegerlo.

Durante el curso de mi reencarnación y paso de vida en vida, se verifica que no hay cielo ni infierno ni nada excepto el Espíritu del Universo. Como hombre en mi última vida y mujer en esta, responde a la razón por la cual muchos son homosexuales. Estas son cosas que no entendemos y que la religión condena. Nacido con un idioma diferente al de los padres, mi experiencia muestra que llevamos información que explica a los niños “superdotados”.

Es mi opinión que todos los que han vivido renacen a través de la reencarnación, lo que explica por qué hay tantos en el mundo hoy. Las profecías del Antiguo Testamento predicen que en este momento mensajes como este darán la vuelta al mundo en segundos y serán leídos por todo el mundo. Esto solo puede suceder a través de Internet. También predicen que una mujer identificará 666 (Jeremías 31:22) y que cambiará el mundo antes del final de los días (Miqueas 4: 10-13).

Este no es el final de esta historia, ya que se ha escrito mucho sobre ella y hay mucho más por venir.

La religión es en realidad un mal menor. Piénselo si no hubo maldad, hubo tribus y solo hay un alfa en una tribu, por lo que no puede expandirse más allá de cierto límite. También debido a la religión, los matrimonios llegaron a existir, lo que aumentó la probabilidad de que las betas se reproduzcan exponencialmente. Alpha no habría ido por la ciencia, pero las betas sí, porque no tendrán fuerza física sino mucho tiempo libre. Dio orden y paz entre la misma religión y moralidad. Solo algunas religiones son malas.

Paises escandinavos ? ¿Y Lutero en todo eso? ¿Has estado en Finlandia? ¿Qué quieres decir con “feliz”? ¿Es feliz un autista porque permanece aislado del mundo? Ver A. Maslow sobre la felicidad, no muy convincente, pero él hace un punto. Un agnóstico o un ateo tiene fe o credo. Él o ella cree que la no creencia o la incertidumbre es preferible a la aceptación servil de un mito. Si necesita una muleta o bastón para ayudarlo a caminar por la vida, esa es su solución, pero esto está lejos de ser universal.

¿Por qué la vida necesita ser feliz? No ser feliz a veces es perfectamente normal. El universo no es estático.

Nadie sugeriría que deberíamos alentar a nuestros hijos a creer en Santa Claus en la edad adulta, aunque ciertamente les da un poco de alegría. Dudo que la creencia en los dioses sea diferente a la de Santa Claus.

Porque la felicidad no puede definirse objetivamente.

Olvida mi respuesta anterior. Traté de transmitir un mensaje pero ninguno de ustedes lo entendió. Pero apuesto a que este tipo explica mi opinión (que ha cambiado ligeramente después de ver el video, pero la esencia sigue siendo la misma) de una mejor manera:

Alain de Botton: el ateísmo 2.0 | Video en TED.com

EDITAR
Por cierto, me gustaría añadir que la religión no es la raíz de todo mal en este mundo, es la falta de comprensión entre las religiones y los fanáticos religiosos sin un sentido de respeto mutuo.