Realmente no voy a hablar sobre el bosón de Higgs porque no sé mucho sobre eso. En cambio, voy a tratar de abordar lo que creo que es un subtexto importante para esta pregunta.
Puedo entender por qué sería difícil para alguien que tenía fe en un dios pero no en la ciencia ver una diferencia entre los dos marcos de creencias. Creo que hay muchos paralelos entre creer en las afirmaciones de las Escrituras y creer en las afirmaciones de los científicos. Puede parecer en la superficie que las cosmovisiones religiosas y científicas se derivan de figuras de autoridad. Esto es válido incluso para los mejores expertos en cualquier campo científico dado, ya que estarán tan bien informados como el lego interesado en muchas otras áreas de la actividad científica; hay demasiada ciencia para permitir que una persona sepa todo y no tome al menos algunas cosas con confianza.
Un ateo podría argumentar que una diferencia fundamental entre los dos modos de creencia es que una cosmovisión científica cambiará con el tiempo para adaptarse a la evidencia cambiante, pero creo que esto es no reconocer que de manera extraña las creencias religiosas son igualmente plásticas. Con el tiempo, las interpretaciones de las Escrituras han cambiado, al igual que las Escrituras cambian a través de la corrupción o la traducción. Cambian para mantenerse culturalmente relevantes o, de lo contrario, disminuyen y desaparecen.
Creo que una diferencia fundamental es que las creencias religiosas son fundamentalmente ahistóricas y niegan el cambio. Los científicos lo celebran. Con esto quiero decir que el teísta de hoy cree que sus creencias tienen un linaje constante y constante que se remonta a los fundadores de su religión. No ven su fe como un conjunto de creencias en evolución que tiene poco en común con los adherentes de siglos anteriores. Los científicos e historiadores de la ciencia tienen un enfoque completamente diferente. Catalogan y publicitan “fracasos” pasados como la física newtoniana o el lamarckismo porque no están invertidos dogmáticamente en la interpretación actual, y respetan los esfuerzos de aquellos que se han ido antes. Creo que esto lleva a una tradición mucho más rica y útil que los tipos religiosos que niegan los cambios tectónicos inexorables en la fe religiosa a lo largo del tiempo.
A menudo puede parecer frívolo cuando un meneo señala que incluso el cristiano más ardiente rara vez obedece la exigencia de Deuteronomio 22:11 de no usar telas diferentes; Sin embargo, este es un gran ejemplo de un punto serio: la fe cambia con el tiempo y las cosas que fueron importantes se vuelven mucho menos importantes. La fe religiosa depende de la ciencia, pero en lugar de depender de la evidencia, depende del flujo y reflujo salvaje de las fuerzas culturales. Al menos para mí, estos no proporcionan una base suficientemente sólida para el conocimiento.