¿Es cierto que, en cierto modo, todos debemos ser agnósticos? ¡Ninguno de nosotros realmente, verdaderamente, lo sabemos con certeza!

Answer 1

Es cierto, sí, pero solo si estipulas “realmente, verdaderamente, absolutamente seguro”.

Es interesante para mí que uses tantas palabras adicionales. ¿Crees que los dioses son tan improbables que deberíamos estar realmente, realmente, absolutamente seguros de que no existen para ser agnósticos? En lugar de estar normalmente seguro?

Lo que ocurre con el agnosticismo es que realmente no se trata de creer. Los agnósticos están convencidos de que no hay evidencia definitiva de ninguna manera. Eso no significa que no sean creyentes. O que lo son.

La Biblia lo dice maravillosamente en Hebreos 11: “Ahora la fe es la sustancia de las cosas que se esperan, la evidencia de las cosas que no se ven”.

El punto de creencia es que no se ha probado pero aún se cree. Si este es un camino racional a seguir es otra pregunta. Sin embargo, realmente es un verso ingenioso. No dice que la fe es la evidencia de cosas refutadas.

Los ateos no ven o no tienen suficientes razones para creer en un dios. Puede que sigan siendo agnósticos y, de hecho, la mayoría de los ateos que conozco lo son. Muy pocas personas afirmarían tener un conocimiento completo del universo entero. Sí, al menos es posible, aunque poco probable, que en algún lugar, en algún momento, exista algún tipo de dios. ¿Por qué negar eso?

Entonces, ¿es cierto que deberíamos ser agnósticos? Sí, pero solo como un punto filosófico y solo si exigimos una garantía total y absoluta. Por otra parte, también deberíamos ser agnósticos acerca de la fuerza vital universal, la existencia de un móvil perpetuo, la idea de que vivimos en una simulación como Matrix, etc., etc., etc. No podemos ser totalmente, realmente, realmente, superduper seguro, ¿podemos?

Creo que dice algo sobre los problemas de las personas que exigen esto solo para que puedan dejar un pequeño margen de maniobra para la posible existencia de algún dios …

Eso sí, no hay razón para ser agnóstico acerca de cada imagen de dios en particular. Muchos de ellos han sido definitivamente refutados.

Answer 2

No tan. Ser agnóstico es
• creer que no hay forma de saber con certeza si un dios existe o no,
o
• mantener la opinión de que tal vez hay una manera, pero en cualquier caso usted personalmente no lo sabe con certeza. Hay muchas personas que creen que saben con certeza, por lo que no son agnósticos.

Por lo que puedo decir, no hay forma de distinguir entre estos dos tipos de creencias: fe y engaño . Usamos esas palabras (y conocimiento ) dependiendo de nuestra opinión de la persona de la que estamos hablando y de la creencia de la que estamos hablando.

Answer 3

Algunas cosas sí las sabemos con certeza.

Si un dios es omnipotente pero no puede derrotar a los carros de hierro, ese dios no existe. Si un dios es todo amoroso y / o justo, pero tortura a las personas para siempre, ese dios no existe. Si se puede ver un dios pero tampoco se puede ver, ese dios no existe.

Ahora, si desea adoptar un escepticismo radical que no está seguro incluso de hechos obvios como ese, entonces tampoco sabe nada más. Ni siquiera sabes si estás teniendo esta conversación.

Por supuesto, no podría pasar el día así, por lo que el escepticismo radical debe emplearse con prudencia. La escéptica radical debe proclamar su escepticismo virtuoso cuando defiende a su dios, y luego debe dejarlo de lado el resto del tiempo.

En otras palabras, ella necesita usar un doble estándar, o una súplica especial, o simplemente hipocresía.