La verdad es un término muy relativo para mí.
A menos que algún grupo oculte algo explícitamente, puedo creer que todos o la mayoría de sus miembros creen que están comunicando la verdad. (*)
Obviamente, dado que para un observador externo, varios grupos a menudo comunican declaraciones contradictorias, no tenemos más remedio que admitir que lo que se ve como verdad desde afuera a menudo tiene poco que ver con cuánto considera uno que sus palabras son verdad mientras lo comunica.
Ahora, ¿qué hacemos para asegurarnos de que lo que comunican sea visto como verdad por simples mortales como nosotros?
- Sabiduría: ¿La verdad depende del tiempo, es independiente del tiempo o ambos?
- ¿Puedes manejar la verdad?
- ¿Las personas que optan por la verdad generalmente mienten en un juego de Verdad o Reto?
- ¿Es posible saber algo falso?
- ¿Crees en la existencia del libre albedrío, la verdad absoluta y la realidad absoluta (respectivamente)? ¿Por qué por qué no?
Bueno, proyectamos lo que comunican sobre nuestros valores y nos aseguramos de que no haya desalineación.
Al menos no sé de una mejor manera.
En términos de grandes grupos sociales, la religión juega primero aquí. Cada religión tiene sus propios influenciadores con grandes cantidades de personas que toman todo lo que comunican como la verdad.
En el mundo del pensamiento racional, las matemáticas, por supuesto, se mantienen firmes. Si bien son áreas sombreadas, en general me siento cómodo creyendo declaraciones, pruebas, implicaciones, etc.
Las computadoras son extremadamente buenas para no producir resultados incorrectos suponiendo que los datos y los programas sean correctos. Por lo tanto, los grupos de personas que a) están a cargo de los programas, b) están a cargo de los datos yc) comunican solo los hechos que han sido verificados por la computadora, es probable que sean ellos quienes solo comuniquen la verdad.
Imagine un comentarista de ajedrez, por un ejemplo hipotético. A menos que cometan un error, lo más probable es que todo lo que digan sobre el juego en sí, no su propio análisis, califique para la verdad, lo suficientemente absoluto como para no ser cuestionado por la mayoría o todas las mentes racionales.
Y mi elección personal de alguien que rara vez dice algo con lo que no estoy de acuerdo pero que hace un gran número de declaraciones lo suficientemente amplias como para tener en cuenta es Dalai Lama.
(*) A menos que sean idiotas que no piensan mucho antes de hablar. Pero generalmente es fácil a) identificar a esas personas haciendo algunas preguntas bien formuladas desde el principio, yb) ignorar sus palabras como innecesarias más adelante.