¿Es posible saber algo falso?

La respuesta corta es: “No. Solo puedes saber cosas que son verdaderas”

La respuesta larga es:

Bueno, aquí te encuentras con un problema bastante claro. Sí, el conocimiento se define comúnmente como una creencia verdadera justificada. Por lo tanto, no es posible saber algo falso. Pero, ¿cómo podemos distinguir las creencias verdaderas de las falsas que todavía no hemos encontrado falsas?

Pero veamos la definición. Para que una persona X sepa la proposición Y.

Necesita creer que es verdad.
Tiene que ser realmente cierto.
Debe tener una razón para creer que es verdad.

Entonces, veamos qué sucede si alguna de estas condiciones falla.

Falta de creencia:

No creo que la tierra exista. Lo hace, y tengo una razón para creer en eso, a saber, que actualmente estoy parado sobre él. Entonces la creencia estaría justificada y verdadera, pero en realidad no la sostengo. Ciertamente no sé que la tierra existe.

Verdad de la proposición:

Un ejemplo, si creo que la Tierra es plana porque Bob desde el pasillo me lo dijo, entonces tengo una creencia justificada (Bob es confiable) (lo creo), pero no es cierto. No sé si la tierra es plana, simplemente lo creo falsamente.

Justificación:

Saldremos un poco de nuestro camino aquí. Soy Myx Flyrk, un alienígena de una galaxia muy, muy lejana. Creo que en algún lugar, hay un planeta llamado Tierra, donde un tipo llamado Morten está escribiendo una respuesta sobre Quora. Si bien es cierto que Myx Flyrk de la creencia de Tatooine es cierta y él realmente tiene esa creencia, ¿realmente sabía que estaba escribiendo esta respuesta en Quora en ese momento? ¿O fue mera coincidencia? Ciertamente no dirías que él lo sabía.

Ahora, esta es una definición que en los últimos años (el último medio siglo) ha tenido que ser refinada un poco. A un tipo llamado Gettier se le ocurrió una clase de problemas que demostraban que tratar todos los casos de creencia verdadera justificada como conocimiento conducía a algo extraño.

Por ejemplo, podría tener una creencia justificada de que John ganaría una carrera (porque John es realmente muy rápido y lo he visto ir muy rápido). Debido a que John mide dos metros de altura, los principios de transitividad de identidad me permitirían tener la creencia de que “el hombre que mide dos metros de altura ganará la carrera”.
John no ganó, sin embargo. James lo hizo. Pero casualmente, James también tenía dos metros de altura. Esto significa que la creencia de que “el hombre de dos metros de altura ganará la carrera” estaba justificada (porque John es realmente rápido) y verdadera (porque James mide dos metros de altura y ganó), pero mientras la creencia está a la altura de todos condiciones para ser conocimiento, dudo que alguien considere eso como conocimiento real.

Entonces, aunque la explicación breve y simplista es “el conocimiento es una creencia verdadera justificada”, todavía estamos teniendo una carrera armamentista entre la explicación de la creencia verdadera justificada y los problemas de Gettier.

.
Las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas en uno de los tres sentidos:

  • Normativa / definición. Por ejemplo, “todos los solteros no están casados” es cierto por declaración, es decir, es cierto solo porque usted lo dice.
  • Lógica matemática. Una declaración puede ser verdadera si se puede demostrar que está libre de contradicciones en su contexto. Se puede demostrar que una declaración es falsa si se puede encontrar al menos una contradicción en su contexto. Esta definición se aplica en lógica y matemáticas.
  • Utilidad en predicción. Las proposiciones comúnmente se consideran verdaderas si son demostrablemente útiles en la predicción y el control del mundo natural.

Creo que es lamentable que las palabras ‘verdadero’ y ‘falso’ se usen comúnmente en estos sentidos muy diferentes. La confusión y el conflicto filosófico innecesario son el resultado.

Los modelos científicos nunca pueden demostrarse verdaderos en un sentido lógico / matemático, porque dependen de la percepción, que no es confiable, y dado que el mundo natural es ilimitado.

Los modelos matemáticos pueden probarse como verdaderos o falsos, ya que no dependen de la percepción y sus contextos son artificiales.

Siempre y cuando nuestro mecanismo de justificación sea defectuoso sin nuestro conocimiento o el de otros. Por ejemplo, si estoy teniendo alucinaciones y soy el único “testigo” de una acción, entonces sé con certeza que estoy en lo cierto, porque lo vi. Pero estoy equivocado

Todo esto depende de lo que esté buscando con la definición de “saber” y si busca conocimiento verdadero, no solo conocimiento percibido, entonces obviamente la respuesta es no.

No.

  • Si se sabe algo, es cierto.
  • Si algo es falso, no se puede saber.
  • No se sabe todo lo cierto.
  • Entonces, no es cierto que el conocimiento sea verdad.