¿Cómo pueden las personas religiosas saber si son delirantes o no al creer en Dios?

Answer 1

Cuando uno se molesta en entender la creencia, tales preguntas obviamente no pueden tener la menor aplicación.

• El conocimiento (moderno) es esencialmente una representación transitoria, que se despliega eternamente, de las realidades provisionales .
• La creencia es principalmente una conexión directa y eterna, a una realidad única, fija / inmutable.

Por ejemplo, el materialismo es (al menos para la gran mayoría de las personas) una CREENCIA, y, mientras uno crea en la naturaleza material del universo, esa creencia nunca puede decirse que sea delirante o que sirva a un debate de hecho. (Al menos, racionalmente, defender una creencia profundamente comprometida no tiene sentido. Sin decir que la racionalidad tiene algo que ver con la creencia) Técnicamente, la razón y la creencia se niegan mutuamente cuando se oponen. Representan universos únicos y diferentes.

Desafortunadamente, cuando estos dos universos se superponen demográficamente tanto como lo hacen en este momento, los creyentes de cualquier universo se vuelven propensos a perder su sentido de separación. y para combinar elementos incompatibles.

Si uno es profundamente religioso, entonces la fe personal es todo lo que se necesita para comprender que la evidencia solo es relevante cuando la fe está ausente.
Si uno es profundamente racional, entonces la razón de uno es todo lo que se requiere para tener la claridad para percibir que si el discurso es deseado, las herramientas apropiadas para el universo material por la ciencia misma no tienen aplicación y se requieren nuevas herramientas si o cuando la alineación de los dominios también se convierte en interés interesante o significativo,

En otras palabras, si quieres una rebanada de pan de masa madre recién horneado, entonces. es poco probable que el carbono y el hidrógeno ofrezcan los conceptos más eficientes; independientemente de la relevancia que conozca.

Answer 2

Agreguemos esto a la creciente lista de cosas que algunos atribuyen a las “personas religiosas”, que de hecho son ciertas para todas las personas. Nadie puede estar seguro de que sus puntos de vista sobre cualquier cosa no sean delirantes. ¿Por qué sería esto más cierto para las “personas religiosas” que cualquier otra persona?

En primer lugar, no existe tal cosa como “personas religiosas”. 5.8 mil millones de personas no pueden ser todas iguales. La religión es un espectro, no una sola cosa. Además, es un espectro que abarca a todos los humanos, no solo a los que la mayoría de nosotros llamaríamos “religiosos”.

La palabra “religioso” es de hecho arbitraria. El mundo no está dividido en “personas religiosas” y “personas no religiosas”. Todos tienen un conjunto de creencias. Todos, no solo las personas religiosas. Algunos de esos conjuntos de creencias que llamamos “religiones”.

Cuando esas religiones ganan muchos seguidores, las llamamos una “religión organizada”. Pero esos conjuntos de creencias son diferentes para cada persona. Solo encajan libremente en categorías que llamamos “Islam” o “Cristianismo”. Algunos conjuntos de creencias que llamamos “religiones”, algunos no tienen nombre.

Entonces su pregunta realmente no tiene sentido, no más de lo que cualquiera de estos:

¿Por qué las personas religiosas hacen cosas malas? Las “personas religiosas” representan aproximadamente el 83% del mundo. ¿No sería notable si ninguno de ellos hiciera algo malo? ¿El otro 17% de las personas nunca hace cosas malas?

¿Por qué las personas religiosas menosprecian a otras personas religiosas? ¿Por qué los ateos menosprecian a las personas religiosas?

¿Por qué las personas religiosas en Quora cuestionan las creencias de los ateos? ¿Por qué los humanos cuestionan cosas con las que no están de acuerdo?

¿Por qué las personas religiosas creen cosas que son contradictorias? Este es otro rasgo humano, no exclusivo de las “personas religiosas”.

Answer 3

Los delirios rara vez son coherentes. Alguien puede imaginar que son Napoleón sin poder hablar francés o recordar haber crecido en Córcega. De alguna manera, los delirios simplemente reflejan el lenguaje; una persona engañada es alguien que acepta una proposición pero niega las implicaciones de esa proposición.

Pero esas implicaciones a veces tienen una forma de imponernos nuestra atención. Alguien que crea que nada puede dañarlos descubrirá rápidamente lo contrario cuando intente cruzar una calle concurrida. Los delirios de la religión son generalmente inofensivos, si no lo fueran, la religión no habría durado tanto tiempo, pero ocasionalmente pueden llevar a la persona engañada a un contacto agudo y doloroso con la realidad. Por ejemplo, alguien que cree que la proposición “Dios ama” puede ser plenamente consciente del sufrimiento y la miseria que ocurre, supuestamente bajo la mirada de este Dios amoroso. Los sacerdotes no instan a sus fieles seguidores a evitar el mundo exterior por nada; saben que ahí es donde está la evidencia que puede demostrar que están equivocados.

Si esto sucede con la frecuencia suficiente, una persona racional comenzará a cuestionar su engaño y finalmente lo abandonará. Y esto está sucediendo ahora en todo Occidente.

Answer 4

No importa lo que creamos, no deberíamos estar impresionados por el hecho de que cualquier visión del mundo se vuelve cada vez más dudosa a medida que nuestros criterios de certeza se vuelven cada vez más estrictos.

Como criaturas finitas, nunca podemos tener una visión de la realidad a los ojos de Dios. Esto sigue siendo cierto si se cree en Dios o no. Al carecer de esa omnisciencia, desarrollamos varios criterios para decidir cuán seguros debemos estar de que este o aquel estado de cosas se obtiene o se obtiene.

Si bebemos de una taza especial, estamos seguros de que existe, porque aceptamos el juicio común de que, salvo la alucinación, la experiencia directa de un fenómeno garantiza la certeza de su existencia.

Un escéptico extremo es simplemente alguien que decide no aceptar este criterio, al menos con fines filosóficos. Algunas personas piensan que esta decisión representa una exploración de los límites de la verdad. Creo que esta decisión representa el rechazo de una máxima común, cuyo rechazo no tiene una garantía práctica.

Si Dios es evidente para una persona religiosa, como mi copa especial es evidente para mí, entonces la persona religiosa que acepta la máxima discutida anteriormente tiene una razón para estar seguro de la existencia de Dios. ¡Lo que la persona religiosa NO TIENE es una razón para que TODOS crean en la existencia de Dios, ya que Dios no es evidente para la mayoría de las personas, e incluso califica como un objeto de fe, en lugar de un hecho evidente, para la mayoría de los creyentes!

Answer 5

Esta pregunta es interesante porque es una forma de la pregunta perrenal en filosofía “¿Cómo sabemos la realidad que experimentamos y creemos que sabemos que es la realidad real? Esta no ha sido una pregunta fácil de responder. Imagínese cuánto más difícil es para responder si Dios existe o no, de lo cual no tenemos experiencia táctil o medición científica.

No todos tendrán paciencia con la pregunta perrenial. “Sé que cuando veo a un cardenal estoy mirando un pájaro rojo y eso es todo”, podría decir alguien. Algunos de nosotros; nosotros pocos, nobles pocos, buscamos un grupo de molestos (y hermanas), estamos cautivados por la pregunta.

Este es probablemente el caso con una persona religiosa dispuesta a preguntar o entretener la cuestión del engaño y la existencia de Dios. La diferencia es cómo las personas consideran la verdad.

La verdad es tanto una sensibilidad como un arte, una ciencia o una creencia. Esta sensibilidad es un instinto para detectar cuando una explicación no es correcta, para detectar cuando uno se dedica a racionalizar versus razonar. Lo considero un talento como la música y la música, necesita ser alimentado, disciplinado y dado formato y metodología.

Esto probablemente suena terriblemente elitista y contaminado con el tenue aroma del darwinismo social. ¿No tienen todos la capacidad de apreciar y reconocer la verdad? Me gustaría creer que sí. Pero todos sabemos que hay personas que parecen resistirse al pensamiento y la ortodoxia del status quo y muchos de ellos revelan esta independencia a edades tempranas. Puede ser que el talento al que me refiero sea la capacidad de sentir; contradicción, fabricación e hipocresía. Esta sensibilidad a menudo conlleva una mayor capacidad de empatía y compasión que conduce a una mayor sensibilidad a la injusticia.

También hay dos perspectivas sobre la verdad en el trabajo. La persona dispuesta a entretener la pregunta ve la verdad como un proceso que se vive y cambia. La verdad de un sistema de creencias debe responder a la condición humana que fomenta. Esa creencia debe priorizar la justicia, mejorar la condición humana, la reverencia por la vida y el planeta, responder a los nuevos conocimientos incluso si contradice las escrituras y, lo que es más importante, debe entablar un diálogo que siga los protocolos del debate honesto. Al final para algunos, la creencia en Dios no es sostenible con un compromiso con la verdad.

El creyente (o ideólogo) ve la verdad como algo fijo, dado, una receta, y debe defenderse contra la razón. La verdad del sistema de creencias solo responde a sus principios ortodoxos, no a los estándares humanos. Como la definición de Dios es justa, cualquier interpretación de un acto injusto por parte de Dios es herética. Aun cuando la evidencia de que un sistema de creencias garantiza la inmoralidad, la injusticia y la anti ciencia, el creyente se referirá a la ortodoxia como es y debe ser. Al final para la mayoría, el respeto por la ciencia y la justicia humana no es sostenible con un compromiso con Dios.

Tal perspectiva atrofiará o anulará cualquier sensibilidad a la verdad. No es sorprendente escuchar a creyentes muy ortodoxos o ideólogos fervientes que se involucran en tácticas de debate engañosas y distorsión de hechos científicos porque ya no tienen una comprensión de un proceso veraz.

La pregunta podría plantearse de otra manera. ¿Cómo puede una persona religiosa saber si la fe que se le está enseñando se basa en premisas verídicas, argumentos honestos y la voluntad de aceptar nuevos hechos?

La respuesta es que solo pueden saber si están dispuestos a considerar la pregunta. Si no, son delirantes si Dios existe o no.

Answer 6

Solo es eso. No pueden saberlo.

Es la naturaleza de su afirmación sin pruebas lo que requiere “fe”, pero para el sujeto, esto es completamente indistinguible de tener fe en cualquier otra creencia falaz. Desde la astrología, a los psíquicos, a los fantasmas, a cualquiera de las otras mil religiones que no parecen creer que sean convincentes.

No pueden saberlo. Simplemente confían en que tienen razón. Se aturde la mente.

Nos deja en un mundo en el que todas las personas religiosas están adivinando (generalmente basadas en gran medida en lo que adivinaron sus padres o en sus compañeros) y completamente seguros de que no podrían estar equivocados.

La mezcla perfecta de ignorancia y arrogancia.

Lo que no entiendo es, cualquiera que no sea religioso, ¿cómo podrían no odiar la religión?

Desde afuera mirando hacia adentro, es una monstruosidad completamente atroz.

Answer 7

TODOS tenemos mecanismos que nos permiten aceptar ‘hechos’ disonantes hasta cierto punto y aún así poder operar en la vida. También tenemos modelos del mundo y estos modelos a menudo contienen agujeros negros de incógnitas. Para continuar operando sin volvernos locos (estoy diciendo esto de manera imprecisa), debemos poder seguir pensando incluso cuando nos enfrentamos a incógnitas. Los grados en los que podemos aceptar incógnitas están determinados por factores muy personales. Entonces cada persona es diferente. Incluso los científicos pueden, obviamente, aceptar incógnitas y seguir funcionando. Por ejemplo, los físicos saben que hay muchas incógnitas incluso en el modelo de partículas estándar, pero aún pueden hacer mucha física. Los religiosos racionalizan en torno a grandes incógnitas e intentan conciliarlas.

Answer 8

Primero, esta es una caracterización absoluta y absoluta, el mal uso de la hipérbole y el giro para manipular una discusión, con razón debería llamarse una falacia de etiquetado o simplemente una falacia lógica porque es una persona masiva del sistema de creencias cristiano que no parece en el cristianismo en sus propios términos o en lo que realmente cree.

En una búsqueda genuina de la verdad … no creo que sea un término particularmente útil (verán que lo uso a continuación … solo para fines explicativos …) para conectar los puntos en respuesta a la acusación cuando se inicia. mi dirección).

Respondo esta pregunta aquí: ¿Cómo pueden los cristianos lidiar efectivamente con el cargo de referencias a que la Biblia es circular? ¿Es este un cargo justo o equivocado? ¿Cuáles son las fuentes externas de justificación, validez o credibilidad a las que un erudito cristiano podría recurrir?

Creo que el tema de la fundación no causada de un universo físico no tiene sentido. Todo lo físico tiene una causa, que es fundamental para la ciencia y la causa y efectiva.

La razón y la racionalidad tanto en términos de un universo afinado como en términos del número de Penrose hacen que sea más creíble que el universo tenga un Diseñador inteligente para que el Big Bang produzca resultados significativos y no solo el caos. Para mí, es irracional (o tal vez en sus palabras delirantes, recuerde que solo estoy usando sus palabras, aunque ciertamente me estremezco al usar ese término) para creer que cualquier cosa menos el caos habría surgido del caos (en un escenario de Big Bang) sin alguien inteligente guiándolo.

Si viviéramos en islas, y nuestras casas se pueden premontar una noche, diríamos que probablemente esas casas tenían un diseñador. El universo es infinitamente más complejo que las casas o cualquier cosa que los humanos hayan creado.

Para una mayor investigación sobre esta cuestión, también he examinado el tema de la credibilidad bíblica en Quora varias veces antes:

• La credibilidad del Nuevo Testamento (principalmente la historicidad de Jesús de Nazaret)
• Credibilidad del Antiguo Testamento (principalmente a través del tema de Éxodo)

Answer 9

¿Cómo pueden las personas religiosas saber si son delirantes o no al creer en Dios?

Bueno, los delirios no se limitan a los religiosos. Y creer en Dios no es lo único que las personas pueden engañar.

Si asumes eso, entonces he identificado un “engaño” en ti.

Desde la perspectiva del Dharma hindú, esa es precisamente la razón, el camino del Conocimiento / sabiduría (Jnana), dado una mayor prioridad sobre el de Bhakthi (Devoción), Karma (Deber) o Yoga.

Y el escepticismo es un componente crítico de Jnana.

Esta es la base metodológica de Dharma. En su mayor parte, Dharma se ocupa del proceso y deja la solución, para ser descubierta por cada individuo, no da respuestas fáciles 🙁 – No hay una solución “única para todos y para todos los tiempos” sobre Dios o Ultimate .

De modo que solo puedo presentarles los “métodos espirituales”, en cuanto a la respuesta misma, engañosa o no, es que cada individuo lo descubra por sí mismo.

Answer 10

Porque, lo creas o no, las personas religiosas leen mucho, estudian mucho, piensan mucho y realmente tienen experiencias con GOd.

Creo que es totalmente delirante decir que no hay evidencia de Dios. Puede limitar la definición de “evidencia” hasta el punto de que puede decir que no hay evidencia de lo que quiera negar.

Si quieres dar a entender que las personas religiosas son delirantes, simplemente cambiaría la pregunta. ¿Cómo puede un ateo probar que él o ella no está siendo delirante al descartar evidencia que claramente existe para muchas personas?

Answer 11

Me parece que, en lo que respecta a la creencia simple, el concepto de “delirio” no se aplica. Muchos astrónomos creen que la vida existe en otras partes del universo. Pueden estar equivocados, pero tienen buenas razones para esta creencia. Del mismo modo, si alguien tiene una buena razón para creer en Dios, incluso si resulta estar equivocado, no sería correcto llamarlo delirante.

Ahora, lo que algunas respuestas han mencionado, y tal vez este es el punto central de la pregunta, es cuando una persona cree que ha experimentado una interacción con Dios, ya sea a través de la profecía o de algún tipo de milagro. ¿Debería uno confiar en sus sentidos y sentimientos en tal caso?

Además, ¿qué pasa si alguien viene a mí y dice haber tenido una experiencia tan religiosa? ¿Sobre qué base, si hay alguna, debería confiar en él?

En estas dos preguntas, me parece que Dios, si existe, no quiere que seamos robots o fanáticos sin sentido, sino que usemos nuestras mentes. Deberíamos abordar cada reclamo de revelación o milagro de manera racional: ¿Qué evidencia hay de que esto sucedió y significa lo que parece significar?

Desde la perspectiva de la filosofía judía, este es un tema y una pregunta críticos. Por ejemplo, imagina que estás sentado donde sea que estés sentado y un bolígrafo aparece mágicamente, flotando frente a ti. ¡Asombroso! Lo examinas y determinas que no hay nada físico que lo sostenga en el aire. Estás solo, nadie más está en casa. ¿Es un milagro?

Diríamos que eso no es un milagro, porque, si bien es extraño, misterioso e “imposible”, tampoco tiene sentido. Fenómeno de la naturaleza. Quién sabe.

Sin embargo, si ese mismo bolígrafo se moviera y usted metiera un trozo de papel debajo y escribiera un mensaje (como “Querido ____, no chismes. Amor, Dios”), entonces sería un milagro, porque es significativo .

Ahora la pluma desaparece. Tal vez lo soñaste? Debido a esta posibilidad muy real, sería un error tomar decisiones importantes (o muchas menores) en base a dicha experiencia.

Recuerda la película, ¡oh Dios! con George Burns? Él (Dios) le pide a este tipo (interpretado por John Denver) que se convierta en su mensajero. El chico no confía en sus sentidos, por lo que pide algunas señales. Una es que comienza a llover dentro de su auto. Aquí hay un video clip:

¡Oh Dios! – Lloviendo en el auto

Sin embargo, incluso una señal no es suficiente para el chico.

Me parece que esta es una representación justa de la naturaleza humana. Deberíamos ser muy escépticos con respecto a las visiones, revelaciones, etc.

La Biblia misma, el libro de Jueces, parece respaldar este enfoque. Hay varios ejemplos; una es cuando Dios envía a Gidon (llamado “Gedeón” en la mayoría de las traducciones al inglés) en una misión, le pide a Dios una señal, no una, sino dos noches seguidas, solo para asegurarse de que no está delirando (vea Jueces 6:36 -40).

Espero que sea útil.

Answer 12

No me llamo religioso. Pero sí creo en Dios y déjame explicarte cómo sé que no estoy engañado.

Aunque algunos ateos tienden a deducir que los creyentes tienen que elegir uno de los nombres catalogados para una deidad a la que adorar, descuidan ver que un creyente podría idear un razonamiento para su fe justo cuando un ateo se convenza de que existe no Dios.

Hasta donde yo sé, la mayoría de los ateos que fueron criados para creer en Dios, reconocen después de un período de seria consideración que la historia que les contaron no era real y que el universo podría surgir por sí solo sin la interferencia de un creador. .

Como ser humano, mi creencia también ha evolucionado de muchas maneras a lo largo de los años. Hubo momentos en que no tuve dudas. Hubo momentos en que viví en la duda. Hubo momentos en que no me importó en absoluto y estaba contento simplemente diciendo que creía. Actualmente sigo creyendo en Dios y mi comprensión del Creador es muy similar a la de un ateo que reconoce que el universo es demasiado grande y que no se creó solo en seis días.

Soy musulmán. La idea central del Islam es someterse a Dios. Creo que esto se parece a la sumisión honesta de un ateo o agnóstico a la lógica que dice que no hay dios o no se puede saber si hay un dios. En mi opinión, la existencia es maravillosa. Existimos. Eso es realmente genial. Además estamos vivos y reproducimos, lo que resulta en copiar nuestros organismos y hacer más de nosotros mismos que también están vivos.

Un organismo vivo que lucha por sobrevivir me dice que los organismos están programados de esa manera. La pregunta es si somos activos o pasivos en este negocio de programación. Si estamos activos, entonces un bebé recién nacido es consciente de sí mismo y sabe que debe vivir. Eso no me parece lógico. Soy de la opinión de que no estamos completamente activos en absoluto. Porque incluso nuestras acciones se modelan de antemano, lo que me dice que estamos limitados por las condiciones establecidas por un observador-creador superior.

Dado que su pregunta es tan cierta al llegar a la conclusión de que si las personas son religiosas, entonces son delirantes, también es delirante sostener una idea que no deja opción a una opinión diferente (que es creer en Dios). Entonces, una persona delirante es alguien que no está abierto a la idea opuesta. No es la convicción sino la conciencia lo que hace al creyente. Así es como sé que no soy delirante.

Answer 13

Esta es una pregunta interesante. Imagine esto, una persona entra a la oficina de un psiquiatra y explica que está en contacto con una entidad invisible, lo hace sentir bastante cómodo, aunque a veces puede molestarlo. Hablan con él todo el tiempo y explican que se dan cuenta de que está escuchando por cómo realmente ha intervenido con la vida. Ahora, el psiquiatra va a decir que quizás son un poco delirantes. Sin embargo, si la persona va al grano y dice que está rezando a Dios y es responsable de su felicidad, entonces el psiquiatra dice que está bien, que es normal y aceptable.

Ingrese a la oficina de un psiquiatra y entre en detalles sobre el contacto de la persona sin usar palabras como religión, iglesia, dios, oración y si esa persona no sale con una avalancha de recetas, entonces sería un buen indicador no solo para ellos, pero tal vez para otros.

No creo que pueda saberlo, parece que depende de otra persona decidir por alguna razón.

Answer 14

Francamente, no veo la diferencia entre “creer” en Dios y “confiar” en la ciencia. Piénselo: muchas de las cosas que se enseñan en la escuela simplemente no son ciertas: los átomos no son tan simples, la física cuántica está más allá de la percepción, y lamenta la evolución: saltar de una especie a otra no es una buena explicación (perdón por causar un gran revuelo, pero No soy un adolescente y puedo decidir por mí mismo) hmm, incluso la historia. No estoy tomando partido, solo resolviendo las cosas.
En cuanto a las personas religiosas, primero, ¿qué es Dios para ti? Para mí es fácil creer si puedes verlo en todas partes. Por eso es absurdo pedir pruebas. Yo respondería solo mira a tu alrededor.

Answer 15

Un engaño es una creencia sostenida con fuerte convicción a pesar de la evidencia superior de lo contrario.

Mi punto de vista personal:

Creo que solo leer la definición sería suficiente para que lo sepan. La pregunta sigue siendo si las personas engañadas aceptan o están dispuestas a ver lo obvio, o si las creencias se queman tan profundamente en sus cerebros que parecen estar cableadas.

---

Editar

gracias a Jenny Hawkins cambié

“… si ellos estan …”

dentro

“… si las personas engañadas son …”

Para evitar la confusión que afirmo que todas las personas religiosas están engañadas bajo esta definición de engaño.

Answer 16

Cuando pueden sostener la mano de Dios, y él puede apretar lo suficiente como para causar dolor con solo apretar, no son delirantes. (Pueden ser algo más, pero no delirante).

Solo la existencia física de Dios, aquí y ahora, puede probar la existencia física de Dios.

Answer 17

Sí, las personas religiosas pueden ver que son delirantes si aplican el pensamiento crítico a sus creencias. Una vez fui religioso. Cuando miro hacia atrás veo cuán delirante estaba. Veo cómo usé el sesgo de confirmación para reafirmar mis creencias. Creo que la mayoría de las personas probablemente hayan sentido que algo era real antes, solo para descubrir después que no lo era. ¿Los niños son delirantes por pensar que hay un Papá Noel? Al principio se les dice que hay uno. Ellos lo creen Lo mismo puede decirse de muchas personas religiosas. Se les dice que su religión es esa, que los textos religiosos que definen su religión fueron inspirados por Dios. Aceptan eso tal como el niño aceptó que Santa Claus era real.

Answer 18

Lo sabes porque estás usando los mismos sentidos que usas para todo lo demás. Debes preocuparte por las personas que piensan que alcanzan a Dios a través de la meditación trascendental.

Answer 19

¡Después de que mueran, por supuesto! Si hay una vida futura, se despertarán y sabrán que NO estaban delirando acerca de Dios y / o la vida futura … a menos que la reencarnación sea real, en cuyo caso podrían olvidar su creencia anterior.
Pero si se equivocaron al respecto, nunca lo sabrán. Simplemente se extinguirán.

Answer 20

A2A

No pueden, pero nadie que sufra una ilusión puede decir que está sufriendo una ilusión.

Pero entiendo que la mayoría de los teístas no hablan con su dios, bueno, pueden decir cosas pensando o esperando que escuche, pero no escuchan a su dios responder, aquellos que escuchan la voz de los dioses constituyen una porción significativa de Asylums.

Si Jebus realmente existiera y regresara sin poderes, estaría en un Asilo antes de poder decir que soy dios.