En primer lugar, es importante comprender la historiografía detrás de la Reconquista en Iberia. Aunque había una sensación entre muchos cristianos de que estaban liberando su península, no había una idea consciente de una Reconquista en ese momento, aunque todos reconocían la distinción obvia entre los reinos cristiano y musulmán de la península. Los reyes contemporáneos en Castilla, Aragón, Portugal y otros reinos ibéricos se ocuparon principalmente de expandir sus reinos, principalmente a expensas de sus vecinos, como los reyes en general. El hecho de que esto impactó más a los reinos musulmanes que a los cristianos se debe a que los reinos cristianos tenían algunos lazos de sangre y civilización que los hacían menos propensos a aprovecharse mutuamente. Sin embargo, incluso algunos reinos cristianos ibéricos desaparecieron como León. Por supuesto, también había un espíritu cruzado entre los reyes cristianos, pero no había sentido o plan consciente de Reconquista. Esta idea fue popularizada anacrónicamente por los historiadores posteriores.
En este contexto, también podemos entender a la India. En comparación con el cristianismo, el hinduismo está descentralizado y varía ampliamente. Es poco probable que todos los reyes hindúes puedan o lleguen a un acuerdo para una Reconquista. Muchos harían y romperían alianzas con gobernantes musulmanes locales según su conveniencia. Una identidad hindú más fuerte comenzó a desarrollarse durante este período como resultado del dominio islámico también. Además de la naturaleza amorfa del hinduismo y su falta de un enfoque agudo, centralizado y cruzado como el cristianismo, los reinos hindúes y musulmanes de la India no se concentraron geográficamente, por lo que es difícil poner un frente total y avanzar en una dirección como en Iberia. India es una gran península que geográfica e históricamente es más análoga a Europa en términos de tamaño y diversidad cultural que a Iberia.
Sin embargo, es importante comprender que los reinos indios individuales tomaron la iniciativa, cuando fue posible, de detener y revertir el gobierno islámico, ya sea a través del proceso natural de expandir sus reinos o hacerlo conscientemente para poner el territorio bajo el dominio hindú. Por ejemplo, durante el Período Tughluq del Sultanato de Delhi, el Sultanato había conquistado gran parte del Deccan hasta Madurai (Tamil Nadu). Después del ascenso de Vijayanagara, el Sultanato de Madurai se aisló del resto de los estados musulmanes y pronto fue conquistado por Vijayanagara, que básicamente terminó con el dominio musulmán en el sur de Deccan. En cierto modo, esto puede considerarse anacrónicamente una “reconquista” del sur de la India. De todos modos, otros estados como los Marathas y los Sikhs también redujeron las tierras musulmanas en la India. En realidad, en 1800, debido a las acciones y territorios combinados de los Marathas, Mysore (luego volvió al dominio hindú después de la caída de Tipu Sultan), el Imperio Sikh, los Gorkhas, Assam y varios estados de Rajput, gran parte del subcontinente era en realidad bajo el dominio no musulmán por primera vez en siglos.
- ¿Los musulmanes creen que existe una condición pecaminosa en aquellos que siguen el Corán más fielmente?
- ¿Qué dice el Islam con respecto a obtener el permiso de su primera esposa, antes de obtener una segunda?
- ¿Por qué el relato del Corán sobre la crucifixión de Jesús es más aceptable para los musulmanes que el relato cristiano, que contiene declaraciones de personas que habían visto la crucifixión de Jesús tan recientemente como dos meses antes?
- ¿Qué significa la palabra islamista para ti y por qué?
- ¿Qué piensa el Islam del libro cristiano de revelación?