Según Richard Eaton, un investigador muy respetado en estos temas, la religión en los días de Mughal no era tan intrínseca o importante para la identidad de uno como lo es hoy.
Si los templos musulmanes destruyeron los templos, no fue en nombre de la religión, sino como resultado de la guerra y solo de los templos del enemigo, no de los de su propio reino. Si mañana India entra en guerra con Nepal y algunos templos en Katmandú son destruidos en el proceso, ¿significaría que India odia a los hindúes o que suprime a cualquiera de fe hindú?
Ahora, volviendo a tu pregunta. Según mi limitado conocimiento, creo que es posible que no encuentres muchos casos de profanación de mezquitas: los ejércitos que avanzaban eran en gran parte los del Sultanato de Delhi y más tarde, los gobernantes mogoles. Probablemente estaban más avanzados en la guerra y es por eso que pudieron capturar tanta tierra. Los reinos de los gobernantes hindúes estaban defendiendo y no avanzando.
En cualquier caso, los gobernantes de ese período no estaban desesperados por atacar instituciones religiosas específicas. Lo que importaba era ganar guerras, pero estas no eran batallas santas. Humillar al enemigo podría ser parte de esto, pero los gobernantes mogoles tuvieron que equilibrar eso con mantener la paz y el orden dentro de sus propios reinos: no se obtienen reinos duraderos molestando a su gente, la mayoría de los cuales habrían sido hindúes.
- ¿Por qué algunas personas dicen que los musulmanes Ahmadyya son verdaderos musulmanes?
- ¿Cuáles son algunas buenas fuentes para aprender sobre temas relacionados con ISIS?
- ¿Cómo se define el matrimonio en el Islam?
- ¿Por qué la población islámica está creciendo a un ritmo tan alto en la India? ¿Cuáles serán sus consecuencias?
- ¿Crees que ser conciliador y abierto al punto de vista del otro lado es útil para Israel?