¿Los ateos ya saben que Dios no existe? ¿O son ateos por la falta de evidencia?

Answer 1

Si observa los orígenes de las religiones, verá que ‘inventan’ dioses para explicar los sucesos naturales porque no entendieron por qué sucedieron ciertas cosas.
Por ejemplo, inventaron un Dios del trueno. Ahora sabemos qué causa el trueno, por lo que el dios del trueno fue abandonado.
Inventaron historias sobre cómo surgió el mundo, cómo surgió la humanidad, porque querían una razón pero no lo sabían, así que inventaron algo que sonaba plausible. Ahora hemos aprendido cómo surgió la humanidad, estamos aprendiendo cómo nació el mundo y podemos abandonar las viejas historias. Debido a que podemos ver que las viejas historias no son ciertas, son explicaciones antiguas de cosas para las que ahora tenemos mejores explicaciones.

Básicamente es seguro decir que los dioses se inventan para dar razones para cosas que están más allá de la comprensión. La cosa es…. ya no hay mucho más allá de la comprensión. La mayoría de las preguntas han sido respondidas y, aunque algunas de las preguntas todavía están abiertas, podemos suponer que dado que hasta ahora hemos podido reemplazar causas sobrenaturales con causas naturales, esas preguntas también serán respondidas con causas naturales.

Eso sí: hasta ahora, no ha habido una sola cosa que pensáramos que tuviera causas naturales y que tuviéramos que reemplazar con una respuesta sobrenatural. Ninguna. ¿Al revés un billón de veces, pero reemplazando una causa natural con una causa sobrenatural? NINGUNA.
Eso solo debería decirte algo.

Hasta ahora no existe nada que esté mejor explicado por una divinidad que por una causa natural. Entonces, toda ‘evidencia’ de una divinidad está ausente. La gente dirá ‘sí, ¡pero arcoiris! Puestas de sol! ¡Mira lo hermosa y perfecta que es la naturaleza!
Los arcoíris y las puestas de sol son preciosas pero perfectamente explicables de forma natural.
Y alguna naturaleza es hermosa, pero la naturaleza no es perfecta y alguna naturaleza realmente no es hermosa.
El cuerpo humano, por ejemplo, no es perfecto en absoluto. Como dije en otro hilo: si alguien entrara al cuerpo humano en un concurso de diseño, sería enviado con un ‘no hay esperanza para ti en el diseño, por favor vete.

Entonces, estás hablando de experiencias personales.
Es un hecho comprobado que todos los animales son buscadores de patrones. Si tiene una imagen de cómo se ve su mundo, podrá ver mejor si las cosas cambian, lo que es una señal de posible peligro. Entonces, para determinar el peligro, todos los animales son buscadores de patrones.
Los humanos podemos tener una conciencia superior, pero nuestra conciencia secundaria todavía está en modo de búsqueda de patrones. Por lo tanto, asumimos patrones donde no hay ninguno. Por ejemplo, ¿por qué vemos animales en las nubes? Búsqueda de patrones. ¿Por qué vemos cabezas en madera? Búsqueda de patrones. ¿Por qué una cortina ondeante en la noche nos asusta de un monstruo en la habitación? Búsqueda de patrones.
Entonces, cuando en la vida diaria suceden cosas, constantemente estamos buscando un patrón. Y no somos muy buenos para darnos cuenta de que muchas de esas cosas son simplemente aleatorias y una coincidencia.
La ciencia nos dice cuándo las cosas son realmente un patrón. Esa es una de las principales funciones de la ciencia: si hacemos esto, ¿sucede realmente lo siguiente o no es realmente cierto? Así es como sabemos de ciertas cosas que SON un patrón y de otras cosas que no lo son. Por ejemplo, sabemos que la oración no tiene influencia en la vida diaria. Ninguna. Ha habido experimentos en torno a la oración y demostraron que la oración no es efectiva. Entonces, tu madre puede haber tenido algunas experiencias positivas con la oración, pero ahora sabemos que es una coincidencia. Porque si le preguntaras, ¿cuántas veces su oración no hizo nada?

Con todo, simplemente hay
– no hay evidencia de un dios
– nada mejor explicado por una divinidad que por causas naturales
– no hay razón para suponer que habrá algo en el futuro que se explica mejor por una divinidad que por causas naturales
– evidencia de que nuestros impulsos de búsqueda de patrones están haciendo conexiones entre cosas que no están conectadas, como entre la oración y un resultado favorable.

Answer 2

Hablando personalmente, la falta de evidencia es muy importante … pero es más que eso.

Tomemos al dios judío / cristiano / islámico, por ejemplo; Tal entidad probablemente no puede existir como se describe en cualquiera de los textos sagrados relevantes . Si realiza una búsqueda en la web sobre “contradicciones en la Biblia”, encontrará rápidamente toda una noche de material de lectura.

El razonamiento lógico nos dice que algo con tantas contradicciones internas simplemente debe ser falso, al menos en parte; y una vez que una parte ha sido invalidada, socava completamente cualquier reclamo de validez por el resto del documento. Además, los textos sagrados contradicen nuestro conocimiento científico: en ninguna parte es esto más visible que la debacle del creacionismo / evolución.

Puedo mantener físicamente el registro fósil en mis manos, puedo ver impresiones de secuencias genéticas por mí mismo y compararlas, puedo ver la similitud de la estructura física en varios organismos. Incluso pude probar la similitud química de la dulzura entre la caña de azúcar y las glándulas del páncreas / timo (también conocidas como mollejas). La Biblia no tiene nada que comparar con tal evidencia disponible para mi completo complemento de sentidos. No hay “controversia” aquí, es la ciencia la que claramente está frente a mi cara (esto es literalmente cierto, mira cuántos animales tienen algún tipo de nariz).

Además de esto, todavía tengo que encontrar una religión que, de alguna manera, no viole mi código moral personal o principios científicos:

Cristianismo – Responsable de las cruzadas. También justificaba la esclavitud sobre la base de que los esclavos estaban siendo bautizados, por lo que estarían mejor a la larga cuando se tomaran en cuenta las almas inmortales. Ayudando a la propagación del SIDA haciendo campaña contra el uso de condones.

Islam – Actualmente se usa para justificar actos de terror por parte del ISIS y la discriminación contra las mujeres según la ley islámica. La carne halal exige específicamente que los animales sean sacrificados de una manera ritualmente inhumana .

Judaísmo – Ver Palestina. La comida kosher también sufre los mismos defectos que el Halal.

Budismo : supuestamente una religión “agradable”, una en la que un niño deformado podría no sentir simpatía por el hecho de que se debió al mal karma de una vida anterior.

Hinduismo : en conflicto con los musulmanes en la India y los tigres tamiles en Sri Lanka. Comparte los mismos problemas con el karma que tiene el budismo y está fuertemente asociado con el racismo y el sistema de castas deshumanizante : ver el hinduismo expuesto

Seikismo : predica compartir e igualdad para las mujeres, ¡esta es una de las religiones por las que tengo un gran respeto! Por otro lado, enseñan la unidad de la vida secular / religiosa / militar, con la que tengo problemas. También me gusta mucho usar sombreros, que es difícil de hacer en un turbante. Sin embargo, la prohibición de comer carnes sacrificadas ritualmente es divertida, especialmente dado el número cada vez mayor de minoristas que anuncian su comida como Halal.

Taoísmo : gran parte de esto se basa en I Ching … Adivinación, falta de ciencia.

Confucionismo : cercano en cierto modo al humanismo, pero aún contiene mucho espiritualismo y la idea de dioses personales.

Podría seguir, pero estoy seguro de que tienes la idea …

Tal vez exista un Dios o Dioses, pero no hay una carga de la prueba para demostrar que algo no existe. Si vivimos en un universo con una o más entidades sobrenaturales, me niego a aceptar que tomen la forma de cualquier doctrina religiosa de la que tenga conocimiento.

Answer 3

Bueno, vamos a ver cómo se inventó nuestra noción occidental actual de dios, la abrahámica, en Por qué los hombres hicieron a Dios

La línea de desarrollo cultural que termina aquí, hoy, se remonta a Sumer en el cuarto milenio antes de Cristo, y aunque aquí es donde se inventó la escritura y, por lo tanto, los primeros registros de creencias religiosas provienen de allí, podemos hacerlo, usando arqueología y La evidencia antropológica, infiere incluso los orígenes de estos, con altos grados de precisión. Entonces sabemos cómo, cuándo, por quién y por qué se inventó ‘Jahweh’.

Todos los dioses teístas: los de la Biblia, los textos védicos, el Corán y muchos otros pueden explicarse de la misma manera, rastreando cómo evolucionaron las creencias y los cultos a través del tiempo.

Hay otra expresión que es la ‘deísta’. En esto, la divinidad es un motor primario remoto, incognoscible, distante. Esta es una deidad ‘trascendente’. Jahweh es en realidad dos dioses, uno antropomórfico que llega a través de un hilo de desarrollo y un trascendente que llega a través de otro. Estos fueron combinados en uno por los hebreos.

No podemos ‘probar’ la inexistencia de un ser trascendente o una fuerza motivadora principal, en parte debido a la forma en que se define y en parte porque es imposible probar un negativo; pero el hecho es que a medida que la ciencia ha llegado al comienzo del universo, no ha encontrado rastros de tal ser. Es el ‘Dios de las brechas’ y, como tal, es una premisa muy inestable sobre la cual basar una creencia. La probabilidad de su existencia es tan baja como para ser del mismo orden que la Tetera Voladora.

Sin embargo, la espiritualidad es una respuesta humana innata. Somos criaturas emocionales, impulsadas por respuestas que todavía no entendemos completamente, aunque la neurología ha avanzado en esto durante la última década más o menos. (Es posible que desee leer algunas de las obras del Dr. Michael Shermer aquí.) Todos tenemos sentimientos espirituales y se explican por la ciencia, no por la religión. Son, en gran parte, lo que nos hace humanos.

Sugerimos que si debemos atribuir nuestros sentimientos espirituales a una expresión de deidad, debemos elegir eso con mucho cuidado. No debe avergonzarse de tales sentimientos, ya que, después de todo, han sido parte de la condición humana durante muchos miles de años, desde mucho antes de la historia registrada; pero elija un sistema de creencias que no se base en la discriminación, el control social y el patriarcado y que respete todas las demás vidas y el planeta que compartimos.

Sugerimos que el panteísmo científico podría ser un buen camino para las personas que realmente necesitan tales explicaciones de sus propios sentimientos o, si prefiere algo más antiguo, tal vez una de las creencias paganas, africanas o polinesias tradicionales, o incluso el budismo, aunque esto último es más patriarcal de lo que me importa.

Answer 4

Sé que ningún dios existe de la misma manera que sé que no tengo dos cabezas, y por la misma razón; La ausencia total de evidencia que yo hago. Podría estar equivocado acerca de cualquiera de las creencias, pero la mera posibilidad de error, sin el respaldo de ninguna evidencia, es una posibilidad vacía y no tiene peso. Ciertamente no es una razón para que cambie de opinión. No vas a hacerme pensar que tengo dos cabezas al afirmar que podría . Solo la evidencia puede hacer eso.

Ahora, si quiere decir que no puede ‘saber’ algo si posiblemente podría estar equivocado al respecto, el diccionario lo apoyará, pero aún tiene que lidiar con dos problemas:

1. Esa no es la forma en que las personas usan ‘saber’ en el habla y la escritura ordinarias. Cuando digo “Sé que el tren está listo”, no miento si el horario ha cambiado el día anterior. Solo estoy equivocado.
2. Hace que la palabra ‘saber’ sea inútil. Somos seres humanos falibles limitados. No hay nada en lo que creamos que no podríamos, solo posiblemente, estar equivocados. Así que acaba de escribir una palabra perfectamente buena, y ahora tenemos que buscar una nueva para hacer el mismo trabajo.

Entonces, una vez más, estoy tan seguro (seguro, positivo) de que no existen dioses como yo de cualquier cosa. Puedes llamar a esa actitud lo que quieras, pero ‘saber’ lo resume para mí. Y la razón por la que sé esto es porque hay una completa ausencia de evidencia de lo contrario.

Answer 5

Redacción de la pregunta cuando la respondí: ¿Los ateos ya saben que Dios no existe? ¿O son ateos por la falta de evidencia?

La mayoría de los ateos en una cultura teísta tienen que considerar la posibilidad de que el dios de esa cultura realmente exista. Como resultado, hacen muchas preguntas, a veces a otros, a menudo a sí mismos, en las que los creyentes pueden no pensar.

Para mí, como un niño ateo incipiente en una familia cristiana, comenzó pensando en las personas que creían y adoraban a los dioses de las sagas nórdicas y los mitos griegos y romanos. Se me ocurrió que probablemente creían en el concepto de los dioses que heredaron tanto como los miembros de la Iglesia Presbiteriana de Avalon creían en los que adoraban. Pero los presbiterianos de Avalon pensaban que los nórdicos, griegos y romanos estaban equivocados, y que sus dioses no existían.

Pero si sus dioses no existían, ¿por qué debería pensar que el dios presbiteriano, o su hijo, existió como deidades?

Una vez que uno comienza a hacer preguntas como esa, es difícil regresar. Una vez que se permite la posibilidad de que los dioses de la cultura de uno no existan, entonces todas las racionalizaciones para explicar: ¿Por qué Dios no?

• prevenir el mal
• detener la guerra (la Segunda Guerra Mundial estaba ocurriendo en ese momento)
• responde nuestras oraciones
• prevenir enfermedades
• mostrarse

ya no tiene sentido, porque la respuesta obvia es: “A pesar de todo lo que se habla y toda la adoración, la explicación más probable es que no hay un dios allí”.

Eso puede conducir a un examen de la evidencia de la existencia de algún dios. Y lo que esto arroja es la conclusión de que toda la evidencia de la existencia de cualquier dios es:

• Oído del folklore de personas pre-científicas que evolucionaron en varias religiones.
• Experiencia subjetiva, personal, que no se puede verificar, y para la cual las explicaciones que no sean algún dios no solo están disponibles, sino que también son mucho más probables.

La búsqueda de evidencia también lleva a las personas que dicen que la existencia del universo y de nosotros son evidencia de un dios creador. Esta posición es cada vez más difícil de mantener mientras más aprendemos sobre el universo. Y, por supuesto, no es evidencia, sino simplemente un argumento de que la existencia del universo debe tratarse como si fuera evidencia de algún dios creador. Desafortunadamente para ellos, su razonamiento simplemente no convence a nadie que no esté predispuesto a creer en algún dios. * Vea mi respuesta a ¿Qué convence a algunas personas religiosas de que todo lo que nos rodea debe haber venido de un dios?

Después de pasar por este proceso de cuestionar y examinar el folklore religioso y la evidencia de cualquier dios, un ateo puede decir: “No tengo ninguna razón para creer que exista ningún dios o dioses, por lo tanto, no creo en ningún dios o dioses”. Si se nos pregunta por qué, la mayoría de nosotros responderemos que simplemente no hay evidencia convincente de que existan dioses. Y la mayoría de nosotros ofreceremos el que pregunta por qué la oportunidad de presentar cualquier evidencia convincente de que su dios existe. Durante algún tiempo, he estado haciendo esta oferta:

Si puede presentar evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica, de que su dios, una entidad sobrenatural asociada con una religión, realmente existe, inmediatamente dejaré de ser ateo y me uniré a su religión. **

Hasta ahora, nadie se ha acercado.

Recientemente hice una nueva oferta, que publiqué como una pregunta:

¿Cuál es una razón seria y creíble por la que debería considerar creer en tu (s) dios (s)?

No estoy pidiendo evidencia empírica. Solo una razón creíble para discutir esto más a fondo.

Esta es una invitación a mantener una discusión sobre si un ateo debería considerar creer en un dios. Comienza con su única razón creíble como respuesta. (Las variaciones en la apuesta de Pascal o cualquier forma de diseño inteligente no son razones creíbles para mí, ni ningún argumento que implique una analogía o una situación hipotética).

Veamos cómo va.

Los resultados hasta ahora han sido lamentables. Pueden buscar por ustedes mismos.

En pocas palabras: la mayoría de los ateos han examinado las posibilidades y han determinado que la probabilidad de que un dios realmente exista es muy pequeña. Luego analizaron la evidencia de la existencia de algún dios y descubrieron que no hay ninguno.

QED

(Escrito en junio de 2015)

---

* Ver El universo es demasiado grande para haber sido creado por tu dios. De Verdad. ¡Demasiado grande! por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

** Ver: ¿Por qué pido “evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica” cuando desafío a alguien a presentar evidencia de que su dios existe? por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

---

Respuesta compartida a The Best of Barry, un blog que creé para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que puedan recuperarse fácilmente.

Y al blog Ateísmo Básico.

Answer 6

Somos ateos porque los teístas nunca han producido ninguna evidencia. * Ves, no puedes investigar, o hacer un experimento, o analizar datos para confirmar o negar la existencia de una entidad inexistente sobrenatural o imaginaria. Podemos creerles teístas si y cuando proporcionan esa evidencia, en esas condiciones, y no solo citan un libro de cuentos de hadas, cuentos e historias de nómadas de pastores de ovejas de 2.000 años de antigüedad, mal traducido e incomprendido.

* Evidencia – Wikipedia, la enciclopedia libre

La evidencia científica consiste en observaciones y resultados experimentales que sirven para respaldar, refutar o modificar una hipótesis o teoría científica, cuando se recopilan e interpretan de acuerdo con el método científico. **

** El método científico

Los pasos del método científico son:

• Hacer preguntas
• Hacer investigación de fondo
• Construir una hipótesis
• Probar la hipótesis haciendo experimentos
• Analizar los datos de los experimentos.
• Sacar conclusiones de los hechos descubiertos
• Comunique los resultados para todos, no solo para los creyentes religiosos, para ver y juzgar por sí mismos

Nota: Agregué el texto siguiente “Comunicar los resultados” para abordar el aspecto religioso de la pregunta.

Answer 7

No podemos estar seguros de la existencia o no existencia de Dios. Eso significa que básicamente se reduce a la evidencia de que hay una de las dos opciones. Mientras que los teístas tienden a usar sus propias experiencias emocionales y espirituales como evidencia de la existencia de Dios, esta evidencia es puramente subjetiva. Básicamente no hay evidencia objetiva de la existencia de ningún dios. Lo que significa que es racional suponer que no hay Dios.

Además, el concepto de Dios, especialmente el Dios cristiano, es altamente contradictorio. Uno de los argumentos más convincentes contra Dios es la llamada Teodicea. Básicamente es la pregunta de cómo podemos explicar el sufrimiento en un mundo que supuestamente fue creado por un ser omnisciente, omnipotente y omnibenevolente. Cuando Dios conoce nuestro sufrimiento porque es omnisciente y podría terminarlo porque es omnipotente, debería terminarlo porque es omnibenevolente. Pero el sufrimiento existe sin duda, por lo tanto, este concepto de Dios simplemente no tiene sentido. Y el argumento de los teístas de que “Dios trabaja de maneras misteriosas”. y, por lo tanto, el sufrimiento sirve a un propósito superior que simplemente somos demasiado estúpidos para entender, tampoco es convincente. Básicamente significa “Sabemos que es contradictorio, pero cállate al respecto”.

La conclusión es: el mundo tiene mucho más sentido sin un dios. Y este sentido, los patrones que podemos ver en nuestro mundo, su consistencia nos da el poder de controlar el mundo que nos rodea para nuestra ventaja. Creer que un ser imaginario nos salvará simplemente nos impide salvarnos a nosotros mismos. Y ese podría ser fácilmente el motivo de nuestra caída algún día. Un buen ejemplo es el cambio climático que fue negado durante mucho tiempo desde el lado religioso. Perdimos un tiempo precioso para resolver este problema mientras discutíamos contra una visión religiosa del mundo. Esto probablemente costará millones de vidas en el futuro.

Answer 8

Otros han hecho muchos puntos excelentes aquí. Además, aunque me repito un poco:

El concepto de un agente consciente inmaterial sobrenatural que creó y ejerce efectos en el universo físico simplemente no tiene ningún sentido. En el análisis final, es sonido y furia, que no significa nada. No es que quiera insultar a nadie.

Obviamente, la conciencia surge del cerebro, un objeto físico. No puedes explicar cómo una entidad inmaterial da lugar a la conciencia. Aquellos que conciben a Dios como tal entidad permanecen serenamente tranquilos por esto solo porque no piensan en ello.

No se puede explicar cómo una entidad inmaterial ejerce efectos sobre el universo físico, y mucho menos cómo creó ese universo. Si lo intentas, te encontrarás pensando que es una entidad física, como un anciano que pronuncia palabras con voz de trueno, por ejemplo. Pronunciar palabras con una voz de trueno (un fenómeno físico) es el acto físico de una entidad física.

Ni siquiera puedes explicar cómo puede existir ese agente consciente inmaterial, o qué es. Si lo intentas, te encontrarás hablando en términos de una entidad física, un anciano con barba, por ejemplo.

Tampoco puedes explicar lo sobrenatural. ¿Qué es lo que impide que el reino sobrenatural descienda al caos supremo, incomprensible y sin sentido? Si intentas explicarlo, te encontrarás introduciendo las leyes de la naturaleza en ese reino, lo que, por supuesto, lo convierte en un reino natural. No tienes elección. No hay nada más que puedas hacer.

En lo que respecta a este concepto particular de Dios, entonces, y supongo que es popular entre los cristianos, creo que puedo decir que sé que él o ella no existe, precisamente porque el concepto mismo no significa nada.

Tenga en cuenta que no se trata de evidencia o falta de evidencia aquí. Puede comenzar a hablar de evidencia solo si su hipótesis (“Dios existe”) es algo más que un galimatías.

Por supuesto, puede intentar inventar un nuevo concepto de Dios, y luego debemos comenzar de nuevo desde arriba. ¿Pero por qué molestarse?

Para responder a su pregunta de dos partes, entonces, en lo que a mí respecta, la respuesta es la primera.

Soy consciente de que un argumento intelectual como este no corta mucho hielo para la mayoría de las personas, pero corta grandes bloques de hielo para mí.

Answer 9

La falta de evidencia es importante, pero no es la única razón.

Los hechos tristes (para los teístas) son que sus religiones no tienen sentido lógico o racional.

TODOS los teístas, incluso los literalistas, deben elegir qué partes seguir. Por ejemplo, seguir la Biblia palabra por palabra terminaría contigo en la cárcel bastante rápido.

Luego está el asunto de las malditas contradicciones. Técnicamente puedes llamar a una religión una hipótesis, afirman que su dios existe y explica cómo todo existe. Una hipótesis que se contradice a sí misma es inútil.

Las hipótesis también tienen hechos inexactos . Por ejemplo, la Biblia afirma que el mundo es plano, el pastel es 3, la sangre de los pájaros cura la lepra, etc., etc. Una hipótesis que contiene datos que se sabe que son falsos es inútil.

Las hipótesis tienen problemas con la verificación. La Biblia no tiene manuscritos originales, por lo que no podemos verificar el contenido original, la fecha de escritura o incluso quién los escribió.

Las hipótesis no pueden ser falsificadas, por lo tanto inútiles.

Los creyentes tienden a ignorar las pocas cosas buenas como amar a tu prójimo y, en cambio, persiguen y oprimen a todos, no una copia de ellos.

Las religiones no son las creadoras del racismo, pero han jugado un papel importante en su fomento.

También tienden a afirmar que los hombres son superiores y las mujeres son inferiores, ¿por qué? Hmmmm, pensemos que fueron escritos por hombres.

En resumen, incluso si se demostrara que una de las religiones actuales es correcta, me negaría a adorar porque no soy malvado.

Answer 10

Comience con las preguntas frecuentes del ateo

En su mayoría, los ateos son aquellos que carecen de creencia en los dioses, como usted podría no creer en las hadas, las ninfas del agua o Santa Claus. (Lo siento si eso es un flash de noticias!).
Solo para enturbiar las aguas, algunos ateos son antítesis, pero todos lo definen por sí mismos.

Y para los cristianos, los ateos son a menudo personas con las que no confiarían a sus hijos ni votarían para ser presidente … a quienes quemaron hasta la muerte cuando tenían el poder

En su búsqueda para encontrar a Dios, la mayoría de los ateos citarían la falta de evidencia de por qué carecen de creencia. Algunos cristianos se convierten en ateísmo durante un período de aproximadamente 4-7 años. Por ejemplo, Dan Barker, un antiguo predicador tardó unos 6 años en desconvertirse, según su libro Godless .

Puedo aconsejarle que tome una clase de cosas críticas y aprenda Falacias lógicas. Pero debes decidir sobre Dios por ti mismo.

Un cristiano podría sugerir orar para que Dios se revele e ir a la iglesia.

Necesitas encontrar tu propio camino en esto. No puedo probar que Dios existe o no existe. Nadie puede, y si alguien dice lo contrario, aconsejaría precaución.

En cuanto a si Dios es probable o no, te sugiero que no confíes en la comprensión de nadie más que en la tuya. Tienes que descubrir tu propia prueba. Piense en ello como un viaje de descubrimiento.

Si decides que eres ateo, este es un gran consejo para salir como teísta (porque se sabe que los niños ateos que viven con padres religiosos son rechazados, expulsados ​​de su casa …). Este libro tiene sugerencias en ese sentido:
http://www.amazon.com/Coming-Out …

Pero aquí hay algunas lecturas recomendadas en pensamiento ateo para comenzar:

¿Cuáles son algunos libros de lectura para un ateo?

¿Cuáles son los mejores libros sobre ateísmo que un ateo recomendaría a un cristiano?

Answer 11

La mayoría de los ateos son ateos agnósticos: carecen de una creencia en los dioses (por lo tanto, ateos) pero tampoco creen que el problema pueda probarse o conocerse con certeza (por lo tanto, agnóstico). Pocos son ateos gnósticos, que piensan que una persona puede estar absolutamente segura de que no hay dioses.

El agnosticismo no es, como parece pensar, una posición entre el teísmo y el ateísmo. Es una posición sobre el conocimiento, no la creencia.

Como la mayoría de los ateos estadounidenses, no creo en ningún dios porque no hay evidencia objetiva y verificable de ningún dios. Es una afirmación extraordinaria y, por lo tanto, requiere evidencia extraordinaria, sin embargo, las únicas cosas que se presentan como evidencia están plagadas de falacias lógicas o sentimientos sensibles personales.

Answer 12

Las cosas y experiencias de tu madre espiritual te tientan a creer en su Dios.
Sin embargo, las personas de todas las religiones tienen experiencias espirituales que les convencen de que su propio Dios es real. Las experiencias de tus madres o de todas estas personas fueron naturales o inspiradas por un Dios diferente.
Esto significa que incluso si existiera algún Dios, las posibilidades de que el Dios de su madre sea el correcto es uno de cada cuatro en el mejor de los casos.
Ahora, usemos una analogía. Encuentra un revólver de cuatro balas. Pon una bala en tres de las cámaras y dales una vuelta. Pon el arma en tu sien. ¿Apretarás el gatillo? Por supuesto no. Pero esta es solo tu vida mortal. Tu alma eterna está en juego si crees en Dios. Recuerde, uno de cada cuatro son sus mejores probabilidades posibles. Cuando incluye todas las religiones a lo largo de la historia, dudo que sus posibilidades sean mejores que una de cada cincuenta en el mejor de los casos. Imagínese si adorara una religión más oscura. Entonces, si decides creer en Dios, debes estar seguro de que es el dios correcto. Eso significa estudiar todas las religiones, por pequeñas que sean. Estudie todos y cada uno (incluidas las sectas) hasta que sea obvio que el que está siendo estudiado no puede ser cierto. Algunos se volverán evidentemente obvios, como los que adoran al sol como un Dios, etc.
Fracasar en esto al igual que sostener esa pistola en tu templo y también en los templos de cualquier descendencia que puedas tener ahora o en el futuro, porque seguirán tu ejemplo religioso.
Esa es la carga de la creencia. Yo diría que cualquiera que comience a hacer la tarea terminará siendo ateo.

Answer 13

Hay muchas preguntas de Quora sobre esto. No hay prueba ni prueba.

Debido a que ha esbozado cuidadosamente el contexto de la pregunta, trataré de darle mi opinión considerada, que trataré de no sesgar.

Está bien creer en Dios. Muchos teístas son personas encantadoras, pero igualmente ha habido (y hay) algunos espectacularmente horribles.

Las personas son solo personas, independientemente de la etiqueta que uno quiera ponerles. Un imbécil teísta sigue siendo un imbécil, independientemente de su fe. Un fanático ateo sigue siendo solo un fanático, no está relacionado con su etiqueta.

Si crees en Dios, me gustaría pensar que lo haces habiendo cuestionado realmente todo cuidadosamente, entiendes los argumentos y contraargumentos, y has tomado una decisión informada. Si decides que eres un creyente, genial, simplemente no trates de imponer tus creencias a los demás, eso no es algo agradable.

También está bien ser ateo, y todos estamos contentos con la idea de una vida mortal (relativamente) corta en la que naces, haces cosas y mueres, y eso es todo.

La filosofía existencial (para resumir de manera muy simplista) propone la idea de que todo lo que hay es lo que hacemos, cómo nos sentimos y lo que contribuimos al mundo; y ese es el valor de nuestras vidas. En ese sentido, vivir una vida que sea una contribución positiva a la sociedad es claramente la mejor manera de abordarla.

Los ateos pueden ser muy morales, y posiblemente más morales que los teístas, porque pueden beneficiar a los demás tanto como a ellos mismos. Si esto suena extraño es porque los teístas generalmente creen que seguir su doctrina religiosa les dará vida eterna en el paraíso después de un breve interludio mortal. Una gran recompensa por seguir las reglas. Gratificación retrasada que es esencialmente egoísta. La moralidad atea es (puede ser) genuinamente altruista.

Tome dos personas que se comportan de la misma manera con los mismos valores y acciones morales básicos, uno cristiano o musulmán, el otro ateo. En términos generales, incluso si el ateo nunca había oído hablar de Dios, según las enseñanzas de las religiones abrahámicas, el ateo iría al infierno, a pesar de que el ateo no esperaba ningún beneficio comparativamente enorme en una vida futura.

¿Qué tipo de sistema jodido sería ese? Si se basa en Dios, ¿qué tipo de super-ser omnisciente omnipotente operaría ese principio?

Si puede conciliar cosas como esta (hay muchas otras paradojas), felizmente, está realmente bien elegir seguir a Dios.

Answer 14

1. Mira el tamaño del universo. Algunos científicos de hoy creen que incluso puede haber más de un universo. ¿Cuán enorme es eso? Luego mira el tamaño de la tierra en relación con el Universo. Somos un pequeño planeta que rodea una pequeña estrella en el borde de una pequeña galaxia. Carl Sagan pone el lugar del hombre en el Universo en una perspectiva aún mejor, ya que dice que los humanos somos una fracción de un pequeño punto en el Universo. Si toda la humanidad es una fracción de un pequeño punto (la Tierra), entonces, ¿qué es un solo humano? Somos minutos La humanidad ni siquiera es visible desde la luna.

Con todo eso en mente, pregúntese qué poder sensible (si hubiera) le importaría un poco a usted o su vida. ¿Te importaría un poco tus pensamientos hacia él? ¿Esperarías que lo adoraras? Mi opinión es que la vida de un solo humano no le importaría tanto como a un biólogo que estudia microbios a través de su microscopio.

2. No sé cuántas religiones hay o cuántos dioses han recibido una posición en ellas, pero estoy seguro de que hay cientos, si no miles, de cada una. Tan grande como es, incluso el cristianismo se subdivide en diferentes subsectos: católicos y protestantes.

Estos también se han dividido: católicos ortodoxos y católicos romanos en el lado católico y varios sabores diferentes de las religiones protestantes, algunos de los cuales se han vuelto a dividir. Ciertamente no a la preferencia de su “Dios”. Con toda seguridad para adaptarse a las preferencias de sus líderes. Anglicano-Episcopal, Sínodo de Missouri y ALC Lutherans. Varias diferentes sectas bautistas para elegir. Cada división cree que tienen las respuestas.

Cada religión o subsección de una religión cree que sabe la verdad sobre “Dios”. Si cada una de estas religiones tiene verdaderos creyentes, ¿cómo puede uno de nosotros saber cuál es la verdadera religión? ¿Podría ser posible que ninguno tenga razón en sus creencias? Creo que no solo es posible, es probable.

Los humanos crearon dios / s. No sucedió al revés.

Answer 15

Algo que me ayudó fue considerar la inmensidad del Universo y nuestro impacto extraordinariamente pequeño sobre él. ¿De verdad crees que todo fue creado para un puñado de seres semi-sensibles? Los humanos hicieron religión. Fue una excelente manera de explicar lo inexplicable y, en general, mantener el orden a medida que surgía la civilización. Somos conscientes de una imagen mucho más grande ahora. Tenemos mejores teorías sobre el universo de las que la religión ha ofrecido, que coinciden más estrechamente con la evidencia observable. Irónicamente, como ateo, tienes que admitir que “sabes” menos. ¿No sabes por qué? Personalmente, prefiero el misterio de un universo sin dioses hechos por el hombre.

Answer 16

El ateísmo no es un bloque monolítico de personas que comparten un conjunto común de creencias (o no creencias).

Nací sin creer en ningún dios, nunca vi ninguna razón para creer en ningún dios, así que nunca comencé a creer en ningún dios. (Y, dado que mis padres nunca trataron de lavarme el cerebro para que creyera, tampoco tomé esa ruta). No comencé a preguntarme por qué hasta que estaba BIEN en la edad adulta. No tener ninguna creencia religiosa era tan parte de mí como no tener una trompa prensil (un tronco con un dedo en el extremo). No era un elefante y no era un teísta. Nunca cuestioné por qué no tenía una trompa: no había razón para no ser un elefante, simplemente no lo era.

Por cierto, “la lógica dicta que la existencia de Dios es probablemente muy baja porque no tenemos evidencia” es totalmente erróneo. No teníamos evidencia de exoplanetas, no teníamos evidencia de oxígeno libre en la atmósfera de los exoplanetas, pero la lógica no dictaba que creíamos que no había exoplanetas o que, una vez que los descubrimos, ninguno tenía oxígeno libre en sus atmósferas. .

La lógica, si dicta algo, dicta el agnosticismo, no saque conclusiones, de ninguna manera, para lo cual no hay evidencia.

A menos que estés hablando de Dios, el nombre inglés del dios cristiano. Es infinitamente justo, pero nos da un castigo infinito por la transgresión finita, que es infinitamente injusta. Como un dios justo no puede ser injusto, uno que es ambos no es posible.

Answer 17

Como probablemente ya sepa, los ateos son un grupo variado. No sé qué o cómo se sienten o piensan la mayoría de los otros ateos. Solo puedo hablar por mi mismo. Creo que la existencia de un dios (s) es muy poco probable. No sé con certeza que ellos / él / ella no existen, pero hasta que me presenten alguna evidencia creíble, no encontraré creíbles las afirmaciones de los teístas.

Puedo relacionarme con tu viaje. Crecí en un hogar y comunidad muy religiosos. La mayoría de las personas en puestos de autoridad a mi alrededor eran creyentes devotos, o al menos actuaban como si fueran públicamente. Fue fácil para mí caer en el defecto cultural del cristianismo. Cuanto más me alejaba de eso, más arbitrarias me parecían mis creencias religiosas. Quiero decir, si tuviera que nacer en Karachi, probablemente sería un musulmán devoto, ¿verdad? Necesitaba algo más que eso. No quería creer en algo simplemente porque nací en un momento y lugar donde la religión X era popular; Quería creer en eso porque era realmente cierto. Cuanto más lo miraba, menos sentido tenía para mí la religión. Todo parecía hecho por personas antiguas y no tan antiguas por varias razones, principalmente por una sincera creencia en lo sobrenatural. Si bien llegué a rechazar la religión al por mayor, traté de aferrarme a algunas creencias “espirituales” idiosincráticas, por ejemplo, la idea de Dios era correcta, pero las interpretaciones de varias organizaciones religiosas estaban equivocadas; Dios es amor; Dios es la unidad del universo, etc. Sin embargo, después de un tiempo tratando de aferrarme a esta última pizca de creencia injustificada en un propósito trascendente o un ser amoroso, tuve que admitir que incluso esta posición metafísica mucho más modesta era insostenible, al menos para mí. Después de una reflexión honesta, tuve que admitir que me estaba aferrando a los tópicos teológicos de la Nueva Era, no porque tuvieran sentido y que hubiera evidencia decente de que pueden ser ciertos, sino porque realmente quería que fueran ciertos. Desafortunadamente, lo que me gustaría ser cierto y lo que es realmente cierto son dos cosas distintas. Siento que es mi responsabilidad como persona pensante tener el coraje de enfrentar el mundo tal como realmente existe, no como me gustaría que fuera.

No creo que me reencontraré con mis seres queridos cuando muera. Hasta que se demuestre lo contrario, creo que lo que parece que te sucede cuando mueres, es lo que realmente te sucede cuando mueres. No creo que “todo suceda por una razón” en el sentido que lo hacen las personas religiosas o espirituales. Creo que la mayoría de las cosas suceden por una razón o razones, pero estas razones no tienen nada que ver con un plan divino que funcione en beneficio de la humanidad. El universo nos es indiferente. De hecho, es incapaz de formar cualquier tipo de opinión sobre nosotros para bien o para mal. Puedo estar equivocado sobre algunas de estas cosas, pero hasta que alguien demuestre o demuestre que es probable que el universo tenga una concisión o que el karma sea una fuerza real en la naturaleza, no me permitiré ninguna ilusión. Viviré mi vida como si fuera todo lo que tengo. Me esforzaré por mejorar la vida de las personas que amo, porque es todo lo que tienen. Y trataré de hacer del mundo un lugar mejor para todos, porque ninguna deidad omni-benevolente lo hará por nosotros. No estamos solos en el universo, nos tenemos el uno al otro.

¡Mucha suerte en tu viaje intelectual!

Answer 18

El ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses. Si no crees en ningún dios por ningún motivo, eres ateo. Los ateos pueden creer que cualquier cosa excepto los dioses existen y seguir siendo ateos. No hay evidencia confiable de ningún dios, por lo que la falta de creencia es racional, pero no hay forma de demostrar que algo no existe fuera de la lógica y las matemáticas. Los dioses generalmente están mal definidos y pretenden existir donde no podemos observar, por lo que hay una pequeña posibilidad de que puedan existir de alguna forma, sin embargo, esa no es una buena razón para vivir tu vida como si los dioses existieran.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia

¿Qué piensan los ateos de X? por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Answer 19

Nosotros, como seres humanos, estamos programados para creer cosas que no sabemos o que no podemos llegar a saber. Así que todos somos capaces de creer cosas y todos lo hacemos.

Los dioses religiosos se han convertido en meras proyecciones de diferentes civilizaciones que son conscientes de la gran magnificencia y el misterio del mundo contemplativamente, aunque están limitados solo a través de la percepción y no se experimentan “solo como la percepción” … como una idea de lo que podría ser. ser y no lo que es.

Esta es la razón por la cual Dios está principalmente en la imagen del creyente, por lo tanto, solo una proyección …

Sin embargo, por el contrario, una creencia teísta en al menos un dios no es tan irracional como una creencia, sino creer en el clima de mañana, o utilizar varios índices para predeterminar lo que deparará el futuro.

Presenta una opción basada en cierta probabilidad de cuál ES la fuente de nuestra creación o de una realidad infinita.

Si pensamos en ello cuidadosamente, también creemos en la teoría científica de un universo en expansión que está “basada en” evidencia, aunque no tienes NINGUNA experiencia o que nunca llegarás a experimentarla … Solo que tú Sé que lo crees.

El método científico, la evidencia objetiva o la prueba verificable de la existencia se vuelven triviales, ya que alguien que está realmente basado en la realidad inmediata sabe que el cerebro humano nos limita severamente a lo que es infinito y no puede ser encontrado o realizado más allá de lo que simplemente podemos comprender con el humano. cerebro.

En esencia, ¿importaría lo que pudiéramos llegar a creer o no creer hacia algo como un dios o la piedad? ¿Ya sea como una fuente infinita superior, potencia o cualidad? [como una conciencia superior más allá del cerebro, que la ciencia misma está explorando, podría ser posible que el cerebro humano realmente impida una conciencia superior o alguna conciencia infinita más allá de nuestra realidad inmediata. ]

Si uno es honesto, él o ella se darán cuenta del hecho, todos estamos de acuerdo en que hay algo más grande, o más allá de lo que percibimos o entendemos acerca de todo lo existencial. También se puede decir más allá de todo lo que “nosotros” podemos experimentar, ¿no?

Se podría decir que una creencia teísta en sí misma es solo nuestro reconocimiento de esa verdad y tal vez se podría decir que una no creencia en ningún dios es simplemente la creencia atea o la falta de creencia en cualquier expresión de Dios como la “proyección”. solo “: no a lo que puede ser parte del infinito.

“No a si podemos llamar a algo la fuente del infinito o al que es indefinido”.

Finalmente, me gustaría señalar a muchos creyentes o no creyentes que su ejemplo [el ejemplo del OP] es un gran ejemplo en el sentido de que podemos llegar a ver que el teísmo o el ateísmo es “SOLO” la elección que hacemos después de examinar “NOSOTROS MISMOS” tanto alguna entidad [DIOSES] como la proposición [¿existe ese dios?].

Una vez más, estamos DIFÍCILES de creer, por lo que somos muy hábiles y capaces de elegir lo que ES que “elegimos” creer después de todo y cualquier consulta solamente.

No hay tal cosa como creer en dioses como teísta o no creer en dioses como ateo que es parte de algún incumplimiento. Por favor, olvide la idea de que no tenemos otra opción que creer, es nuestro libre albedrío. Asumir que soy incorrecto es asumir que no podemos elegir una cosa sobre otra independientemente de todos los factores. O incluso asumiendo que cualquier factor que tengamos individualmente sería correcto.

Aunque a muchos ateos les gustaría argumentar este punto insistiendo en que un bebé recién nacido o una piedra es ateo por defecto, ya que no hay creencia en ningún dios de forma natural.

Sin embargo, esto se convierte en un error atroz, ya que no existe un puente o conducto para reconocer singularmente tanto a [un dios] como entidad ni a [este dios] existe, como parte de una proposición separada y, por lo tanto, parte de alguna investigación individual significativa como un “concepto”.

Por lo tanto, la falta de creencia en los dioses como defecto y NO el concepto de [Dioses] reconocido sugeriría erróneamente que los ateos no creerían en nada o en todas las cosas por defecto.

Esto quiere decir que si le pregunta a un ateo si cree en CUALQUIER COSA, tendría que admitir que NO, por defecto, no lo haría, ya que no existe ninguna creencia presente en “ninguno de los conceptos” y, por lo tanto, NO cree por defecto … [que sabemos que es tonto]

Te imploro que te mantengas con una ignorancia que se vuelve humilde ante el hecho de que, aunque todos somos capaces y muy expertos en creer todo tipo de cosas, nos damos cuenta de la verdad que NO sabría más allá de lo que percibimos como finito.

Entonces ve a creer lo que te gustaría, está bien.

Answer 20

Va más allá de la falta de evidencia para mí. Por ejemplo, no tenemos evidencia de que haya vida en otros planetas, pero también tenemos una lógica bastante fuerte que dice que la vida en otros planetas es probable o al menos bastante plausible.

Pero la historia típica del Dios abrahámico, así como la historia de Jesús y su resurrección y cómo esa humanidad redimida del pecado original, es simplemente absurda en tantas formas que hace que mi cerebro quiera explotar. Entiendo por qué las personas antiguas podrían venderse por tales cosas, no tenían ninguna razón para dudarlo. No entiendo por qué la gente de hoy piensa que es remotamente plausible.

Dicho esto, no me gusta la frase “ya sé que dios no existe”. “Ya” implica que formé esta opinión antes de mirar la evidencia o pensar en ella. Y la palabra “saber” lleva mucho equipaje, lo que implica que tengo pruebas irrefutables de que Dios no existe. Nada de eso es cierto. Simplemente creo que la idea de que es verdad es ridícula y absurda. No “probado” para ser falso.