La palabra “Krishna” tiene el mismo significado en este verso de Bhakta Namdev, como se afirma en muchas de las puranas del hinduismo.
Namdev estaba en una época en la que no había mucha diferencia entre los devotos de Dios sin forma y los idólatras. Adoraban al mismo conjunto de dioses, y los atributos y cualidades de ambas formas de Dios eran muy abstractos y se entremezclaban. Los devotos de estas formas de Dios no se llamaban ni se odiaban. Ramanand era la fuente de la cultura de la devoción en el norte de la India, y tenía discípulos que adoraban tanto a los sin forma como al Dios en forma de ídolo. Ramanand no le pidió a sus seguidores que eligieran una forma peculiar de devoción, y él estaba en paz con ambos. Del mismo modo, Ravidas se dedicó a un Dios sin forma, mientras que su discípulo, el santo Mirabai, adoró a Krishna en forma de ídolo. Pero esto no creó ninguna mala sangre entre los dos.
Namdev era seguidor del santuario de Pandharpur, donde se adora a Krishna en forma de Lord Vithal. Por lo tanto, aunque adoraba a Krishna como un Dios sin forma, todavía no estaba en contra de la adoración de los ídolos.
Las cualidades y la calificación de Krishna, como se afirma en este versículo, de haber matado al demonio llamado “Mur”, le valió el nombre de Murari. Este es un nombre muy publicitado de Krishna. Muchos de los hindúes puranas representan esta historia de aniquilación del demonio por Krishna. Según estos tratados, Mur era un demonio, destinado a ser asesinado en manos de Krishna. La historia ciertamente apuntará a un Krishna, que es una encarnación en la tierra. Namdev reconoce lo mismo, por medio de este verso. También habla de la salvación de otro demonio, el Kansa. Considera a Krishna como una encarnación, ya que menciona específicamente la edad de Dwaapar, y en comparación con el Satyug, lo llama como una edad de bronce.
- ¿Cómo afecta la creencia relativamente reciente en la inerrancia bíblica al cristianismo?
- ¿Cuál es el verdadero significado de Surah Fatirr Ayat 13?
- ¿El Islam tomó algo de otras religiones?
- ¿Se ha manipulado el Corán?
- ¿Por qué los teístas sienten que su dios juzga su comportamiento?
Namdev había venido a visitar Punjab y pasó muchos años en esta parte de la India. Sus versos fueron recitados y cantados por los devotos de aquellos días, y lo mismo parecía ser agradable para los gurús sikhs, quienes incorporaron lo mismo en su propio libro sagrado. No había mucha rigidez en esos días, ni había odio entre los sikhs hacia los idólatras.
Pero, desde ahora, los sikhs han estado bajo la influencia del mundo occidental, y la gente de las religiones abrahmicas, han llegado a detestar todo lo relacionado con la idolatría y los idólatras. Entonces, tratan de explicar su libro sagrado de una manera opuesta a la idolatría. Pero están en dificultades cuando se recitan dichos versos. Pueden hacer todo lo posible para encontrar significados oscuros y poco convencionales de tales versos, para demostrar su punto de que Krishna mencionado en su libro sagrado, como Murari, y el asesino de Kansa no fue la encarnación de Vishnu, sino algún Dios sin forma, otro nombre del Akal Purukh. Eso parece muy descabellado. Pero como ya han adoptado una línea, tienen que remolcarla.
Incluso he escuchado a la congregación de la secta Namdhari de los sikhs, donde alaban abiertamente a Krishna, al igual que los hindúes, y explican varios nombres de Krishna, que parecen haber salido directamente de textos religiosos hindúes. Recitan algunas composiciones del quinto guru también hacia su posición, en donde se mencionan varias formas y atributos de Krishna. Pero esos versículos rara vez se escuchan en los gurudwaras de la corriente principal, aunque provienen del mismo libro sagrado, aceptado y respetado por todas las sectas del sijismo.
Por lo tanto, puede ser una rabia roja para los sikhs convencionales, si el Krishna, como se menciona en este versículo, se explica de la manera tradicional hindú. Gastarán toda la energía y otros recursos a su disposición, para demostrar que el Krishna mencionado en este versículo es un Dios sin forma, y que el demonio Mur, o el Kansa, no eran algunas personas con cuerpos humanos, sino un vicio abstracto. fueron aniquilados por el Dios sin forma. Tienen que predicar así a sus seguidores para mantenerlos alejados de la idolatría y los idólatras. Uno puede entender el dilema.
Pero antes de que los gurús sij decidieran incluir dichos versos en sus libros sagrados, Bhagat Namdev ya los había hecho populares, y la gente había comenzado a encontrar el significado más simple de lo mismo, como lo aceptan los hindúes puranas y otras obras devocionales similares. . Krishna es una encarnación, según la religión hindú; Krishna es un Dios hindú importante, y aquellos que quieran usar el nombre de Krishna deben adherirse a los diversos significados, cualidades y atributos asociados con Krishna. La cortesía exige lo mismo. Uno no puede usar el nombre de Krishna, y luego decir, que Él no es el que adoran las personas hindúes, sino alguien único, y la antítesis misma de Krishna adorada por los hindúes. El autor del verso, Bhagat Namdev, no quiso decir eso.